• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А53-2013/2011

15АП-6518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В. при участии:

от ответчика - представитель Черкасов Ю.Ю. по доверенности от 10.05.2011(участвовал до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Страховая группа «Адмирал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2011 по делу N А53-2013/2011

по иску - ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к ответчику - ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения в размере 5105 руб. 63 коп. в порядке суброгации (с учетом уменьшения требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 63).

Решением от 16.05.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5105 руб. 63 коп. в возмещение ущерба.

Решение мотивировано тем, что ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинившего ущерб, застрахована ответчиком. Поскольку ущерб возмещен истцом, к последнему перешло право требования возмещения убытков в пределах выплаченной им суммы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с экспертным заключением стоимость ремонта составила 17809 руб. 63 коп., страховое возмещение выплачено в размере 18320 рублей. Ответчик не был извещен и приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства. При предъявлении претензии в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации экспертное заключение не предоставлялось. Оформленный надлежащим образом отчет оценщика в деле отсутствует. К акту осмотра транспортного средства не приложены фотографии. Ответчиком произведена оплата страхового возмещения истцу в размере 12704 рубля в соответствии с заключением ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.07.2011 объявлен перерыв до 21.07.2011 до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Об объявленном в судебном заседании по настоящему делу перерыве ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещено по факсимильной связи.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.08.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 217230, государственный номер С 238 ЕА161, принадлежащего Ким Р.М., застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования SYS 288864241 - л.д. 12) по договору добровольного страхования, причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению Авто-Эксперт (л.д. 19) и акту осмотра транспортного средства (л.д. 21-22) размер ущерба составил 18320 руб. 90 коп. без учета износа и 17809 руб. 63 коп. с учетом износа.

Страховая выплата определена страховщиком в размере 18320 руб. 90 коп.

Платежным поручением N 608803 от 28.09.2009 (л.д. 23) страхователю произведена выплата страхового возмещения в сумме 18320 руб. 90 коп.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Нива государственный номер М 902 УА 61, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована ООО «Страховая группа «Адмирал» (полис ВВВ N 0482071994), истец о возмещении ущерба в порядке суброгации обратился к ООО «Страховая группа «Адмирал».

Платежным поручением N 772 от 24.03.2010 ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 12704 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате страхового возмещения в полном объеме, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт наступления страхового случая подтвержден надлежащими документами. Выплата страхового возмещения произведена истцом по указанному выше платежному поручению. Вина водителя автомобиля Шевроле Нива государственный номер М 902 УА 61 установлена в постановлении по делу об административном правонарушении и справке о ДТП (л.д. 13, 15).

Выплатив страховое возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно - транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением привил установленных в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему).

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму страхового возмещения, с учетом произведенной частичной оплаты, со страховщика причинителя вреда.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен об осмотре транспортного средства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик факт направления и получения претензии истца о выплате страхового возмещения в порядке суброгации не отрицает.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы, к претензии прилагались фотографии поврежденного транспортного средства, на основании которых ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» проведена оценка ущерба.

О необходимости осмотра транспортного средства ответчик после получения претензии не заявил. Возражений по видам и объему ремонтных работ не представлено.

Представленный ответчиком в обоснование своих возражений отчет ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненному автотранспортному средству от 03.02.2011 не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку отчет проведен по истечению более полутора лет с момента дорожно - транспортного происшествия и проведенной истцом экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленные сторонами отчеты об определении размера ущерба основаны на руководящем документе - РД 37. 009. 015-98, расчет ущерба произведен в соответствии с актом осмотра от 31.08.2009 (л.д. 21) и справке ГИБДД (л.д. 15-16).

Однако, в отчете Авто-эксперт стоимость запасных частей и нормы/часов работ определены на основании прейскуранта работ предоставленного официальным дилером АО «АвтоВаз» с учетом конкретизации видов необходимых работ.

Отчет представленный ООО «Страховая группа «Адмирал», составлен на основании базы данных ПС-Кмплекс www.autoxp.ru.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2011 по делу N А53-2013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Пономарева
И.В.Чотчаев
Б.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2013/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2011

Поиск в тексте