• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А32-349/2009

15АП-6747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В. при участии:

от истца - представитель Козер С.С. по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика - адвокат Габелая Д.Р. по доверенности от 20.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тольяттиазот» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 по делу N А32-349/2009 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску - ООО «Рекол»

к ответчику - ОАО «Тольяттиазот» о взыскании задолженности и по встречному иску принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекол» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» о взыскании задолженности в размере 31573060 рублей (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации т. 3 л.д. 82).

В свою очередь ОАО «Тольяттиазот» обратилось в суд с встречным иском о взыскании задолженности в размере 9566933 руб. 57 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета первоначального и встречного исковых требований с ответчика в пользу истца взыскано 22006126 руб. 43 коп. долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2009 решение от 08.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 оставлены без изменения.

Ответчик 11.04.2011 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 08.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.05.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение мотивировано тем, что проведенная по делу N А55-34998/2009 строительно-техническая экспертиза, не может являться вновь открывшимся обстоятельством.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проведенной по делу N А55-34998/2009 судебной строительно - технической экспертизой установлен факт завышения стоимости выполненных работ. Доводы о завышении стоимости объема выполненных работ при рассмотрении настоящего дела не оценены. Факт завышения стоимости выполненных работ является вновь открывшимся обстоятельством.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Тольяттиазот» жалобу поддержал.

Представитель ООО «Рекол» в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что проведенной Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-34998/2009 судебной строительно - технической экспертизой установлен факт завышения стоимости выполненных работ.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В пункте 1 статьи 311 Кодекса в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в пункте 4 постановления от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу указанной нормы вновь отрывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имели существенное значение для разрешения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на то, что в результате экспертного исследования, проведенного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-34998/2009, установлен факт завышения стоимости и объема выполненных работ.

Данная судебная экспертиза проведена позже вступления в силу оспариваемого решения и является новым доказательством.

При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Таким образом, обращение в экспертную организацию и само экспертное заключение по другому делу имели место после принятия решения по настоящему делу и не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

При этом факт завышения объема и стоимости работ при рассмотрении настоящего дела должен быть известен заявителю, однако соответствующих процессуальных действий ОАО «Тольяттиазот» не совершило.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что настоящее дело рассматривалось в суде первой инстанции на протяжении более пяти месяцев (с 13.01.2009 по 03.07.2009). Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции ответчику предлагалось рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Доказательств отсутствия возможности заявить такое ходатайство ответчиком не представлено.

Само экспертное заключение по делу N А55-34998/2009 суду первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не представлено.

Доводы ОАО «Тольяттиазот» о завышении объема и стоимости работ оценивались судами первой, апелляционной инстанций и кассационной инстанции.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 по делу N А32-349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Чотчаев
Б.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-349/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2011

Поиск в тексте