• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А32-18185/2010

15АП-6700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от31.03.2011 по делу N А32-18185/201032-18185/10, принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Контейнер» к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Контейнер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.10 г. N10317000-241/2010.

Решением суда от 31.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что декларирование товара осуществлялось обществом в соответствии с товаросопроводительными документами, в связи с чем вина общества в совершении правонарушения отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по условиям договора транспортной экспедиции общество имело возможность требовать у грузополучателя информацию, необходимую для таможенного оформления груза, а также могло взвесить товар самостоятельно и заявить в транзитной декларации достоверные сведения о количестве товара и его весе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юг-Контейнер» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что договором транспортной экспедиции обязанность по представлению экспедитору полной и точной информации о грузе возложена на клиента, у экспедитора не было доступа к содержимому контейнера, в связи с чем проверить сведения о товаре, указанные в сопроводительных документах, не представлялось возможным.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. ООО «Юг-Контейнер» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 30.05.2008 г. N 1914-08, заключенного между ООО "ВАРФ-Е" и ООО "Рускон", в соответствии с которым ООО "Рускон" взяло на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию импортных грузов, прибывающих, в том числе, в адрес клиентов ООО "ВАРФ-Е", и договора от 31.01.2008 г., заключенного между ООО "Рускон" и ООО "Юг-Контейнер", в соответствии с которым ООО "Юг-Контейнер" взяло на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, прибывающих в порт Новороссийск в адрес клиентов ООО "Рускон", ООО «Юг-Контейнер» произведено таможенное оформление товара, прибывшего 29.03.2010 г. в порт Новороссийск в контейнере N OOLU 3743692. В таможенном отношении товар (краска дорожная "ШТРИХ") оформлен по транзитной декларации N 10317100/030410/0002956, при этом обществом задекларировано количество грузовых мест - 80, вес брутто - 17600 кг.

В ходе таможенного досмотра при взвешивании установлено, что фактический вес брутто товара в контейнере N OOLU 3743692 составил 17902 кг, что на 302 кг больше заявленного в декларации.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Новороссийской таможней в отношении общества «Юг-Контейнер» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

24.05.2010г. таможней в отношении общества «Юг-Контейнер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 09.06.2010г. по делу об административном правонарушении N10317000-241/2010 общество признано виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара и привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с частью 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент подачи спорной транзитной декларации) под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

В силу норм, закрепленных в статье 80 ТК РФ, внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается, в частности, перевозчику и экспедитору, если он является российским лицом, под которым понимается лицо, действующее по договору транспортной экспедиции в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) должен представить в таможенный орган отправления следующие сведения: о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме; об общем количестве грузовых мест.

В свою очередь в силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (пункт 2 статьи 804 ГК РФ).

При этом экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003г. N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло организацию таможенного оформления и перевозки грузов на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 31.01.2008г., заключенного с ООО «Рускон».

Вес товара и количество грузовых мест, указанные обществом в транзитной декларации, основаны на сведениях товаросопроводительных документов, направленных обществу «Юг-Контейнер» клиентом. Контейнер N OOLU 3743692 прибыл с неповрежденными средствами идентификации грузоотправителя. Оснований сомневаться в достоверности имеющихся сведений о товаре у общества не имелось.

Согласно пункту 5 статьи 81 ТК РФ таможенный орган не вправе требовать от перевозчика или экспедитора предоставления других сведений, за исключением сведений, указанных в пункте 2 статьи 81 ТК РФ. Перевозчиком заявлены сведения в соответствии с весом, указанным в товаросопроводительных документах.

Такие обстоятельства применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса свидетельствуют об отсутствии вины общества в нарушении таможенных правил.

Положениями главы 10 раздела II ТК РФ перевозчику (экспедитору) не предоставлено право вскрытия контейнера для осмотра и взвешивания товаров с целью проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. Напротив, в силу пункта 2 статьи 88 ТК РФ на перевозчика возложена обязанность обеспечить сохранность товаров, средств идентификации, если они использовались. Как указано выше, обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. В данном же случае общество «Юг-Контейнер» располагало комплектом товаросопроводительных документов, в которых указан вес товара. В этой связи довод заявителя жалобы об обязанности общества осуществить дополнительную проверку поступившего от контрагента товара, в том числе его взвешивание, признается апелляционной инстанцией небоснованным и противоречащим нормам Таможенного кодекса РФ.

Доказательства того, что общество знало о недостоверности сведений о весе товара в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения, заинтересованное лицо не представило.

При указанных обстоятельствах суд на основании части 2 статьи 2.1 Кодекса сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества в заявлении сведений о весе товара, который не соответствовал фактическому, и правомерно признал незаконным обжалованное постановление.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.С.Филимонова
Судьи
Т.Г.Гуденица
Л.А.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-18185/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте