ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А32-26326/2010

15АП-6682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Мирошниченко А.А. по доверенности от 01.07.2011; представитель Шибалкин И.В. по доверенности от 01.02.2011;

от ответчика - представитель Афонина В.А. по доверенности от 01.01.2011; представитель Балашова Т.Г. по доверенности от 01.06.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кубанские консервы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2011 по делу N А32-26326/2010

по иску - ООО фирма «Кубаньпластик»

к ответчику - ООО «Кубанские консервы» о взыскании убытков принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Кубаньпластик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские консервы» о взыскании убытков в размере 3996717 руб. 14 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 82-85).

Решением от 06.05.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3996717 руб. 14 коп. убытков.

Решение мотивировано тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции, истцом понесены убытки. Размер убытков определен как разница между стоимостью продукции установленной договором, заключенном между сторонами, и стоимостью продукции по совершенной взамен сделке.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в обоснование требований истцом представлены ненадлежащим образом заверенные копии договоров, договоры с ООО «Юг-Агро-Блиц» и ЗАО «Кубань» заключены раньше срока исполнения обязательств ответчика по спорному договору. Истцу 24.08.2010 направлялось уведомление о готовности поставить семена подсолнечника по цене 14900 рублей, в установленный в уведомлении срок покупатель не ответил. По мнению заявителя жалобы, убытков у истца не возникло, так как спорный договор заключен по цене, ниже рыночной, взамен сделка совершена по рыночной цене.

Заявитель также указал на неисполнение истцом обязательств по уплате государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке и размере.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что договор с ООО «Золотая нива» заключен истцом в результате самостоятельной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.06.2010 между сторонами заключен договор поставки N КК21062010 (т. 1 л.д. 15-16), согласно которому ООО «Кубанские консервы» (поставщик) обязалось по заявке ООО фирма «Кубаньпластик» (покупатель) поставить покупателю товар - семена рапса урожая 2010 года в количестве 1000 тонн, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за одну тонну товара составляет 8000 рублей. Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 8000000 рублей (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора установлено, что оплата производится путем 100 % предоплаты в безналичной форме в течение 2-х банковских дней со дня выставления счета поставщиком, днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение названного договора, покупатель платежным поручениями N 1313 от 22.06.2010 и N 1341 от 28.06.2010 перечислил поставщику 8000000 рублей.

По товарной накладной N 231 от 05.07.2010 поставщик передал покупателю 436930 кг семян рапса на сумму 3495440 рублей (т. 1 л.д. 20).

По дополнительному соглашению к договору от 21.06.2010 стороны в пункт 1.1 договора внесено следующее дополнение: «В связи с плохими погодными условиями и недобором урожая рапса стороны решили произвести расчет семенами подсолнечника урожая 2010 года в количестве 563070 кг. Поставщик должен произвести отгрузку семян подсолнечника не позднее 15.09.2010 (т. 1 л.д. 17).

Письмом исх. N 98 от 24.08.2010 покупатель уведомил поставщика о необходимости поставить 563070 кг семян подсолнечника по дополнительному соглашению N 1 к договору поставки N КК21062010 от 21.06.2010 (т. 1 л.д. 23)

Платежным поручением N 2396 от 26.08.2010 поставщик возвратил предоплату в размере 4561946 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 22).

Полагая, что возврат платежа является отказом поставщика от исполнения договора, в связи с чем покупатель заключил взамен сделку по более высокой цене, разница между стоимостью по спорному договору и ценой сделки заключенной взамен является убытками причиненными ответчиком, ООО фирма «Кубаньпластик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как отмечено выше, между сторонами заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В дополнительном соглашении к договору стороны определили срок поставки до 15.09.2010. В соглашении стороны согласовали объем поставки 563070 кг и изменили предмет договора поставки - поставка семян подсолнечника.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Изменив предмет договора в части наименования поставляемой продукции и определив срок поставки продукции по дополнительному соглашению, стороны не изменили иные существенные условия договора - цену товара 8000 рублей за одну тонну.

Кроме того, исходя из определенного количества поставляемого товара - 563070 кг (разница между предполагаемым к поставке количество товара и поставленным по товарной накладной N 231 от 05.07.2010) и оставшейся суммой предварительной оплаты - 4504560 рублей, цена товара составляет также 8000 рублей за одну тонну.

При этом в дополнительном соглашении отсутствуют условия об изменении цены поставляемого товара либо о необходимости покупателем произвести дополнительную оплату предполагаемого к поставке товара, что свидетельствует о наличии у сторон соглашения о поставке товара по ранее согласованной цене.

В связи с указанными обстоятельствами ссылка заявителя жалобы на то, что цена продукции, поставляемой вместо определенной в договоре, сторонами не согласовано отклоняется судом апелляционной инстанции.

В ответ на просьбу сообщить срок поставки семян подсолнечника поставщик платежным поручением возвратил сумму предварительной оплаты со ссылкой на договор поставки и уведомление N 335 от 24.08.2010.

Истец факт получения уведомления N 335 от 24.08.2010 отрицает.

Вместе с тем, исходя из текста уведомления N 335 от 24.08.2010 (т. 1 л.д. 96) поставщик уведомил покупателя о готовности поставить семена подсолнечника урожая 2010 года по цене 14900 рублей. В связи с чем поставщик просил покупателя известить в срок до 27.08.2010 о своем желании принять указанный товар по названной в уведомлении цене.

Таким образом, в уведомлении поставщик известил покупателя о возможности поставить товар по более высокой цене, при отсутствии соответствующего соглашения сторон.

Как отмечено выше, платежным поручением N 2396 от 26.08.2010, ТОО есть до истечения срока, установленного для ответа покупателя в уведомлении N 335, поставщик возвратил сумму предварительной оплаты.

Возврат суммы предварительной оплаты оценен покупателем как односторонний отказ поставщика от исполнения договора поставки, в связи с чем 27.08.2010 ООО фирма «Кубаньпластик» заключило с ООО «Золотая нива» договор купли-продажи N 23 от 27.08.2010 (т. 1 л.д. 80-81) на поставку маслосемян подсолнечника урожая 2010 года в количестве 600 тонн по цене 15200 рублей на одну тонну (т. 2 л.д. 80-81).

Во исполнение названного договора, ООО «Золотая нива» поставило ООО фирма «Кубаньпластик» по товарным накладным N 83 от 27.08.2010, N 84 от 28.08.2010, N 85 от 29.08.2010, N 86 от 30.08.2010, N 87 от 31.08.2010, N 88 от 01.09.2010, N 89 от 02.09.2010, 90 от 03.09.2010 семена подсолнечника в количестве 607680 кг на общую сумму 9236736 рублей (т. 2 л.д. 68-75).

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В данном случае от исполнения договора поставки отказался поставщик.

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Из материалов дела не усматривается нарушений покупателем принятых на себя обязательств, за товар произведена предварительная оплата в полном объеме, доказательств отказа от выборки товара к деле не имеется, в связи с чем отказ поставщика от договора неправомерен.

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Поставщиком обязательство по поставке товара исполнено частично - поставлено 436930 кг из 1000000 кг.

В соответствии со статьей 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Получив сумму предварительной оплаты, покупатель на следующий день заключил договор с ООО «Золотая нива» на поставке семян подсолнечника по цене 15200 рублей за одну тонну, то есть большей стоимостью, чем предусмотрено спорным договором.

Расчет убытков произведен истцом с учетом предполагаемого к поставке количества товара - 563070 кг и разницы в цене (15200 рублей - 8000 рублей).

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор с ООО «Золотая нива» заключен в результате самостоятельной хозяйственной деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Основной деятельностью истца, как следует из материалов дела, является производство растительных масел, в связи с чем потребность в сырье у истца постоянна. Заключив в июне 2010 года договор на поставку семян рапса и впоследствии заменив поставляемый товар на семена подсолнечника, истец был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчиком. Вместе с тем, поставка продукции в полном объеме не произведена.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно информации Торгово-Промышленной платы Динского района стоимость семян подсолнечника урожая 2010 года по состоянию на 16.08.2010 (то есть на момент отказа поставщика от договора) составила 16 руб. 50 коп. за 1 кг (т. 2 л.д. 26, т. 1 л.д. 77), что выше цены заключенной взамен сделки. Следовательно, истцом предприняты меры для уменьшения убытков, при заключении сделки взамен спорной истец проявил необходимую степень добросовестности.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что у поставщика семена подсолнечника имелись, однако, не были поставлены в связи с несоответствием продукции требованиям по качеству.

В дополнительном соглашении к спорному договору требования по качеству не оговорены, отсутствует также указание на класс и конкретные характеристики передаваемого товара, доказательства отказа покупателя от принятия товара по причине некачественности товара в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2011 по делу N А32-26326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка