• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А53-436/2011

15АП-6529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Когамов И.М. по доверенности от 01.03.2011;

от ответчика - представитель Сбытов П.М. по доверенности от 14.03.2011; представитель Лежнина М.О. по доверенности от 23.05.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Донская управляющая компания ЖКХ Первомайского района» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2011 по делу N А53-436/2011

по иску - ООО «Донская управляющая компания ЖКХ Первомайского района»

к ответчику - ООО «УК НАНО-ТЭК» об обязании передать надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на жилые дома, об обязании известить все ресурсосберегающие организации о расторжении договора управления многоквартирными домами, об обязании передать дома принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская управляющая компания ЖКХ Первомайского района» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НАНО-ТЭК» об обязании передать следующую надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам в г. Ростове-на-Дону: N 1а по ул. Щаденко, N 2/256 по ул. Щаденко, N 292/3 по пр. Шолохова, N 292/2 по пр. Шолохова, N 298/4 по пр. Шолохова, N 280 по пр. Шолохова, N 286 по пр. Шолохова: приемо-сдаточные акты с указанием технического состояния общего имущества домов; документы технического учета - технические паспорта домов; акты о приемке выполненных ответчиком в домах работ; акты осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих и несущих конструкций дома, объектов расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акты допуска электроустановки в эксплуатацию и протокола последнего замера сопротивления изоляции проводов, паспорта систем отопления и узлов присоединения, паспорта узлов учета водоснабжения со всеми приложениями, а также схемы внутридомовых инженерных сетей (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения); лицевые счета граждан, проживающих в жилых домах, и сведения о наличии льготных категорий граждан; копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; обязать ООО УК «НАНО-ТЕХНОЛОГИИ» известить все ресурсосберегающие организации (имеющие договорные отношения с ответчиком) о расторжении договора управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по следующим адресам в г. Ростове-на-Дону: N 1-а по ул. Щаденко, N 2/256 по ул. Щаденко, N 292/3 по пр. Шолохова, N 292/2 по пр. Шолохова, N 298/4 по пр. Шолохова, N 280 по пр. Шолохова, N 286 по пр. Шолохова; обязать ООО УК «НАНО-ТЕХНОЛОГИИ» передать ООО «Донская управляющая компания ЖКХ Первомайского района» в управление дома, расположенные по следующим адресам в г. Ростове-на-Дону: N 1-а по ул. Щаденко, N 2/256 по ул. Щаденко, N 292/3 по пр. Шолохова, N 292/2 по пр. Шолохова, N 298/4 по пр. Шолохова, N 280 по пр. Шолохова, N 286 по пр. Шолохова, - с составлением актов приема-передачи по форме ОС-1А (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 8-11).

Решением от 04.05.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательства принятия собственниками помещений решений об отказе от исполнения договоров, заключенных с ООО «УК НАНО-ТЭК», в материалах дела отсутствуют. Уведомления о расторжении договоров на управление домами не направлено ответчику собранием собственников помещений. Порядок расторжения договора не соблюден. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что порядок выбора в качестве управляющей организации ООО «НАНО-ТЭК» не соблюден. Судом не проверены обстоятельства, при которых ответчик приступил к управлению жилым домом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов в г. Ростове-на-Дону N 286 по пр. Шолохова (N 1 от 25.05.2010), N 280 по пр. Шолохова (N 1 от 28.09.2010), N 298/4 по пр. Шолохова (N 1 от 16.10.2010), N 292/2 по пр. Шолохова (N 1 от 24.11.2010), N 292/3 по пр. Шолохова (N 1 от 26.11.2010), N 2/256 по ул. Щаденко (N 1 от 20.05.2010), N 1-А по ул. Щаденко (N 1 от 09.10.2010) собственниками помещений принято решение о передаче ООО «Донская управляющая компания» функций по управлению домами и утверждены существенные условия заключаемых договоров управления многоквартирными домами.

Письмами от 29.11.2010 N 322, от 25.11.2010 N 319, от 20.10.2010 N 302, от 20.10.2010 N 301, от 20.10.2010 N 300 ООО «Донская управляющая компания ЖКХ Первомайского района» уведомила ООО «Управляющая компания НАНО -ТЭК» о решениях, принятых общими собраниями собственников помещений и потребовало передать техническую документацию, необходимую для выполнения функций управляющей организации.

В связи с неисполнением требования о передаче технической документации, ООО «Донская управляющая компания ЖКХ Первомайского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме, заключившие договоры управления общим имуществом, являются потребителями услуги по содержанию и ремонту своего имущества.

По смыслу статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 8 статьи 162 Кодекса предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Из названных выше протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался.

Протоколы, отражающие результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирными домами истцу, сами по себе не свидетельствуют о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров с прежней управляющей организацией.

При этом договорные правоотношения по управлению жилыми домами возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующих договоров по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

Вместе с тем, уведомление о расторжении договоров на управление жилыми домами ООО «Управляющая компания НАНО-ТЭК» специально уполномоченным на то собранием собственников помещений не направлено.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении собственниками помещений порядка расторжения заключенного с ООО «Управляющая компания НАНО-ТЭК» договоров на управление многоквартирным жилым домом, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение порядка избрания ООО «Управляющая компания НАНО-ТЭК» в качестве управляющей организации не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2011 по делу N А53-436/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Чотчаев
Б.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-436/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2011

Поиск в тексте