ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А53-4750/2011

15АП-6607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С. судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области

от16.05.2011 по делу N А53-4750/2011 принятое в составе судьи Воловой Н.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решений, об обязании произвести зачет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни об отказе в выпуске товаров, изложенное в ГТД N10313072/291210/0003883, решения Ростовской таможни от 30.12.2010 N0003883/00001/000 о классификации товара: редуктор для комбайна «Вектор» S8298121000 по коду 8483 40 230 0 ЕТН ВЭД ТС, обязании таможни произвести зачет в счет будущих платежей излишне выплаченных по ГТДN10313072/301210/0003904 таможенных платежей в размере 30 380,06 руб., в том числе таможенного сбора за таможенное оформление 1500 руб., таможенной пошлины в размере 24 704,13 руб. и НДС в размере 4 175,93 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 16.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом доказано, что товары, указанные в ГТД, не являются редукторами общемашиностроительного применения, в связи с чем не могут классифицироваться в товарной позиции 8483, конструкции изделий являются оригинальными, поскольку товар изготавливается по техническому заданию, согласованному заявителем.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что товар удовлетворяет тексту товарной подсубпозиции 8483 40 23 00, решение таможни является правомерным.

ООО «КЗ «Ростсельмаш» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 1103 от 06.07.2006, заключенного с фирмой "Бондиоли и Павези" С.П.А. (Италия), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «части (комплектующие) для зерноуборочных комбайнов: редуктор для комбайна «Вектор» S8298121000- 16 шт., задекларировав его по ГТД N10313072/291210/0003883. При этом в графе 33 ГТД общество указало код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 «части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур», для которого предусмотрена ставка таможенной пошлины 0%.

Таможенным органом 30.12.2010 вынесено решение о классификации товара N0003883/00001/000, согласно которому вышеуказанному товару присвоен код ТН ВЭД 8483 40 230 0, предусматривающий ставку ввозной таможенной пошлины в размере 5%.

На основании решения о классификации товара таможенным органом отказано обществу в выпуске товара, обществу предложено подать новую декларацию на товары с кодом, установленным таможенным органом, а также доплатить причитающиеся пошлины и налоги.

Общество исполнило требование таможни, подав новую декларацию N10313072/301210/0003904 с указанием кода ТН ВЭД 8483 40 230 0, и уплачены дополнительные таможенные платежи.

Однако, считая решения таможни об отказе в выпуске товара и о классификации товара незаконными, общество «КЗ «Ростсельмаш» оспорило их в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно статьям 198-201 АПК РФ основанием для признания незаконным решения органа государственной власти является наличие совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -Таможенный кодекс) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена. Перечень таких документов приведен в статье 183 Таможенного кодекса. Среди них документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации. Это означает, что товарам присваивается классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - основные правила).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таможня считает, что ввезенный обществом товар - редуктор для комбайна «Вектор» S8298121000 должен быть классифицирован в товарной позиции 8483 40 230 0 - прочие ТН ВЭД «зубчатые передачи, кроме зубчатых колес, цепных звездочек и других отдельно представленных элементов передач: шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил этот довод таможни и сделал правильный вывод о том, что задекларированный обществом по ГТД N N10313072/291210/0003883 товар не может быть отнесен к редукторам общемашиностроительного применения, поскольку изготавливается специально для завода «Ростсельмаш» (по оригинальным конструкциям) и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах «Вектор» и «Акрос».

Документальные доказательства обратного таможня в материалы дела не представила.

Определенный обществом код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, включая способ его применения, в связи с чем данная классификация обоснованно признана судом первой инстанции соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД.

Правильность классификационного кода товара подтверждается актом экспертизы от 22.01.2010 - 28.01.2010 г., проведенной Торгово-промышленной палатой Ростовской области.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила доказательства, подтверждающие неправильную классификацию обществом товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД N10313072/291210/0003883, и обоснованность действий по переклассификации товара.

Поскольку факт обращения общества в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей подтвержден материалами дела и таможней не опровергнут, требования общества в части обязания таможни произвести зачет также являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2011 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка