ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А32-8728/2011

15АП-6760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: представитель Марковский С.В. по доверенности от 27.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.05.2011 по делу N А32-8728/2011 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу Федеральному государственному учреждению детский санаторий "Бимлюк" Министерства здравоохранения и социального развития о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному учреждению детский санаторий "Бимлюк" Министерства здравоохранения и социального развития о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 26.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены, учреждение привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части определения наказания, назначить учреждению наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом избрана мера наказания, предусмотренная ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, только для граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Управление Росздравнадзора по Краснодарскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, федеральное государственное учреждение детский санаторий «Бимлюк» Министерства здравоохранения и социального развития осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N ФС-99-01-006879 от 13.05.2010, учреждение осуществляет предпринимательскую деятельность и получает доход от реализации путевок для оздоровления детей.

На основании приказа от 29.03.201 N 143-П/02-01/11 Управлением Росздравнадзора по Краснодарскому краю проведена проверка выполнения учреждением лицензионных требований и условий. В ходе проверки установлено, что санаторием при выполнении работ по доврачебной медицинской помощи по физиотерапии, функциональной диагностике, медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии у медицинских сестер повышения квалификации специалиста, осуществляющего работы (услуги) за последние 5 лет.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 04.04.2011 N 151/11, Управлением Росздравнадзора по Краснодарскому краю в отношении учреждения составлен протокол от 06.04.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), составляет административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФГУ детский санаторий «Бимлюк» Министерства здравоохранения и социального развития осуществляет медицинскую деятельность.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности определены в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. N 30.

Подпунктом "д" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. N 30 предусмотрено повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет.

Данное лицензионное требование учреждением не исполнено. Соответствующее обстоятельство подтверждено материалами дела и заинтересованным лицом не оспорено.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Процессуальных нарушений при составлении протокола Управлением не допущено и учреждение на наличие данных правонарушений не ссылается.

Срок давности привлечения к ответственности судом первой инстанции соблюден.

Размер назначенного судом наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы Управления о том, что наказание в виде предупреждения предусмотрено ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ только для граждан являются необоснованными и опровергаются текстом санкции указанной статьи, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении учреждению административного наказания суд первой инстанции принял во внимание факт совершения правонарушения впервые, устранение нарушения, отсутствие ущерба жизни и здоровья людей, в связи с чем наказание правомерно назначено в виде минимальной санкции ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - предупреждения.

Доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не приведено.

В этой связи оснований к изменению решения в части определения наказания апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2011 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка