ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 года Дело N А32-19686/2010

15АП-6088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гиданкиной А.В. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С. при участии: от ИП Коровиной О.И.: представитель по доверенности Денисенко А.А., доверенность от 08.11.2010; от Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Ладожское» Российской академии сельскохозяйственных наук: представитель по доверенности Лупенко С.С., доверенность от 18.04.2011; от конкурсного управляющего Токарева А.А.: представитель по доверенности Босых А.И., доверенность от 01.09.2010; от общества с ограниченной ответственностью «Маслопром»: представитель по доверенности Воронина Е.В., доверенность от 17.01.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Ладожское» Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.11.2010 по делу N А32-19686/2010-2/498-Б-284-УТ по заявлению индивидуального предпринимателя Коровиной Ольги Ивановны (ИНН 230802240724, ОГРНИП 309231104000077) к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 2313008731, ОГРН 1022302296873) об установлении размера требований кредитора принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ООО «Восход», должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края индивидуальный предприниматель Коровина Ольга Ивановна (далее - предприниматель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 149 092 330,27 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2, л.д. 1-2).

Заявленные требования мотивированы тем, что должником не возвращены в установленный срок заемные денежные средства и не исполнены вексельные обязательства.

Определением суда от 26.11.2010 включены требования ИП Коровиной Ольги Ивановны, г. Краснодар в 3 очередь реестра требований ООО «Восход», г. Кропоткин на сумму долга 149 092 330,27 руб.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что состав и размер требований подтверждается представленными в дело документами.

Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод «Ладожское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ПЗ «Ладожское» Россельхозакадемии, предприятие) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда от 26.11.2011 в части, не подтвержденной соответствующими доказательствами.

Податель жалобы указал, что в основу заявленных требований ИП Коровиной О.И. к ООО «Восход» положены нереальные хозяйственные операции.

Предприятие полагает, что сделки по договорам займа между заимодавцами Карпенко Е.Д. и Шеховцовым А.С. и заемщиком ООО «Восход», а также сделка купли-продажи собственных простых векселей ООО «Восход» и Шеховцевым А.С., имеют признаки мнимости, нереальности ввиду непредставления доказательств, подтверждающих исполнение со стороны заимодавцев указанных договоров; в материалы дела не представлены доказательства оплаты Шеховцевым А.С. простых векселей серии PBV NN 075/06-077/06 на сумму 700 000 руб. в кассу продавца ООО «Восход». Договор займа N 141 от 02.06.2005 является сделкой с заинтересованностью, поскольку он совершен между аффилированными лицами: участником ООО «Восход» Шеховцовым А.С. и ООО «Восход». В заключении конкурсного управляющего должника выявлены признаки преднамеренного банкротства. Наличие таких обстоятельств указывает на необходимость осуществления тщательной проверки всех доказательств, подтверждающих фактическое исполнение сделок по договорам займа, заключенным ООО «Восход» с Карпенко Е.Д. и Шеховцовым А.С. Судом первой инстанции не дана оценка факту, что на стороне передаточной надписи векселей серии PBV NN 051/06-074/06, выданных ООО «Восход» на основании договоров займа с Карпенко Е.В., стоит передаточная подпись не векселедержателя Карпенко Е.В., а Шеховцова А.С. Суд не исследовал, какая задолженность погашена ООО «Восход» перед ИП Коровиной О.И. соглашением об отступном N 23 от 12.02.2009, податель жалобы полагает, что в указанном соглашении речь идет о спорных заемных средствах. Судом первой инстанции не исследованы документы, сопровождающие договоры займа, заключенные между предпринимателем и должником, для подтверждения фактов получения и расходования денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмездности сделки по договору об уступке прав (требований), заключенному между ОАО КРФ «Россельхозбанк» и ИП Коровиной О.И., не представлены документы об оплате предпринимателем предъявленного к установлению права (требования).

При установлении требования предпринимателя на основании трехсторонних соглашений о порядке расчетов, заключенных между ООО «Восход», ООО «Маслопром», ИП Коровиной О.И., судом первой инстанции не исследованы в полном объеме документы, положенные в основу данных соглашений.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФГУП ПЗ «Ладожское» Россельхозакадемии в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Коровиной О.И. в судебном заседании отзыв не предоставил, пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Токарева А.А. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

11.07.2011 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 18.07.2011 до 15 час. 15 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 18.07.2011 в 15 час. 25 мин. судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2010 ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Токарев А.А.

Объявление опубликовано в газете «КоммерсантЪ» N 153 от 21.08.2010.

22.09.2010 ИП Коровина О.И. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 149 092 330,27 руб. (уточненные требования).

Основанием для заявления указанных требований послужили следующие обстоятельства.

20.08.2010 между предпринимателем и ОАО КРФ «Россельхозбанк» был заключен договор уступки прав (требований) N 090332/0112-16, по которому ОАО КРФ «Россельхозбанк» уступило предпринимателю права требования задолженности от должника в сумме 88 897 260,27 руб., из которых 80 000 000 руб. сумма кредита, 8 837 260,27 руб. проценты за пользование кредитом, 60 000 руб. судебные расходы. Составлен акт приема-передачи документов от 20.08.2010. Договор уступки права требования является возмездным и права требования переходят к новому кредитору при наличии оплаты по договору. Факт перечисления предпринимателем ОАО КРФ «Россельхозбанк» денежных средств на сумму 88 897 260,27 руб. подтверждается платежным поручением N 2075 от 14.09.2010.

Первоначально право требования к должнику принадлежало ОАО КРФ «Россельхозбанк» на основании договора об открытии кредитной линии от 15.09.2009 N 090332/0112. Дополнительно требования по кредитному договору обеспечивались залогом имущества ООО «Восход» (договор о залоге оборудования N 090332/0112-5.1 от 19.10.2009).

Кроме того, между ИП Коровиной О.И., ООО «Восход» и ООО «Маслопром» были заключены трехсторонние соглашения о порядке расчетов от 01.07.2009, N 228 от 31.12.2009, N 16 от 31.03.2010, по которому должник принял на себя обязательства ООО «Маслопром» перед предпринимателем на сумму обязательств 14 700 000 руб. Согласно соглашению от 01.07.2009 ООО «Восход» приняло на себя обязательства выплатить предпринимателю 4 200 000 руб. Согласно соглашению N 228 от 31.12.2009 ООО «Восход» приняло на себя обязательства выплатить предпринимателю 6 000 000 руб. Согласно соглашению N 16 от 31.03.2010 ООО «Восход» приняло на себя обязательства выплатить предпринимателю 4 500 000 руб.

Между ИП Коровиной О.И. и ООО «Восход» были заключены договоры займа N 44 от 13.04.2009, N 91 от 23.06.2009, N 95 от 04.06.2009, N 74 от 29.05.2009, N 43 от 13.04.2009, N 97 от 01.07.2009, N 50 от 30.04.2009, N 73 от 28.05.2009, N 49 от 29.04.2009, N 75 от 01.06.2009, N 76 от 05.06.2009, N 218 от 15.12.2009, N 84 от 05.06.2009, N 85 от 15.06.2009, N 86 от 16.06.2009, дополнительные соглашения к ним, согласно условиям которых предприниматель предоставил должнику денежные средства в общей сумме 31 679 070 руб.

Договор займа N 43 от 13.04.2009 предусматривает возврат займа в сумме 1 470 000 руб. в срок до 12.04.2010 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Факт получения денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 45 от 13.04.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 13.04.2009.

Договор займа N 44 от 13.04.2009 предусматривает возврат займа в сумме 500 000 руб. в срок до 12.04.2009 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 13.04.2009.

Договор займа N 49 от 29.04.2009 предусматривает возврат займа в сумме 5 200 000 руб. в срок до 30.04.2010 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением к договору от 11.02.2010 определен срок возврата суммы займа до 01.04.2010. Факт получения должником денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 54 от 29.04.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 29.04.2009.

Договор займа N 50 от 30.04.2009 предусматривает возврат займа в сумме 1 400 000 руб. в срок до 29.04.2010 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением к договору от 11.02.2010 определен срок возврата суммы займа до 01.04.2010. Факт получения денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 55 от 30.04.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 30.04.2009.

Договор займа N 73 от 28.05.2009 предусматривает возврат займа в сумме 5 915 000 руб. в срок до 27.05.2010 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением к договору от 11.02.2010 определен срок возврата суммы займа до 01.04.2010. Факт получения должником денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 60 от 28.05.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 28.05.2009.

Договор займа N 74 от 29.05.2009 предусматривает возврат займа в сумме 871 000 руб. в срок до 01.04.2010 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением к договору от 11.02.2010 определен срок возврата суммы займа до 01.04.2010. Факт получения должником денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 61 от 29.05.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 29.05.2009.

Договор займа N 75 от 01.06.2009 предусматривает возврат займа в сумме 9 955 000 руб. в срок до 31.05.2010 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением к договору от 11.02.2010 определен срок возврата суммы займа до 01.04.2010. Факт получения должником денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 62 от 01.06.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 01.06.2009.

Договор займа N 76 от 05.06.2009 предусматривает возврат займа в сумме 4 871 070 руб. в срок до 04.06.2010 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением к договору от 11.02.2010 определен срок возврата суммы займа до 01.04.2010. Факт получения должником денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 64 от 05.06.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 05.06.2009.

Договор займа N 84 от 05.06.2009 предусматривает возврат займа в сумме 500 000 руб. в срок до 04.06.2010 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением к договору от 11.02.2010 определен срок возврата суммы займа до 01.04.2010. Факт получения денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 65 от 05.06.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 05.06.2009.

Договор займа N 85 от 15.06.2009 предусматривает возврат займа в сумме 240 000 руб. в срок до 14.06.2010 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением к договору от 11.02.2010 определен срок возврата суммы займа до 01.04.2010. Факт получения должником денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 66 от 15.06.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 15.06.2009.

Договор займа N 86 от 16.06.2009 предусматривает возврат займа в сумме 20 000 руб. в срок до 01.04.2010 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением к договору от 11.02.2010 определен срок возврата суммы займа до 01.04.2010. Факт получения должником денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 67 от 16.06.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 16.06.2009.

Договор займа N 91 от 23.06.2009 предусматривает возврат займа в сумме 27 000 руб. в срок до 22.06.2010 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением к договору от 11.02.2010 определен срок возврата суммы займа до 01.04.2010. Факт получения должником денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 69 от 23.06.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 23.06.2009.

Договор займа N 95 от 04.06.2009 предусматривает возврат займа в сумме 50 000 руб. в срок до 01.04.2010 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением к договору от 11.02.2010 определен срок возврата суммы займа до 01.04.2010. Факт получения должником денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 63 от 04.06.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 04.06.2009.

Договор займа N 97 от 01.07.2009 предусматривает возврат займа в сумме 50 000 руб. в срок до 01.04.2010 и уплату 0,5 % годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением к договору от 11.02.2010 определен срок возврата суммы займа до 01.04.2010. Факт получения должником денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 90 от 01.07.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 01.09.2009.

Договор займа N 218 от 15.12.2009 предусматривает возврат займа в сумме 610 000 руб. в срок до 31.12.2009. Факт получения должником денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 142 от 15.12.2009 и распиской о получении наличных денежных средств от 15.12.2009.

Кредитор указал, что должник свои обязательства по возврату суммы займов надлежащим образом не исполнил, задолженность по договорам займа составила в общей сумме 31 679 070 руб.

Кроме того, в обоснование своих требований кредитор представил заключенный между гр. Шеховцовым А.С. (покупатель, векселедержатель) и ООО «Восход» (продавец, векселедатель) договор N 225 от 25.07.2006 купли-продажи простых векселей серии PBV 075/06, 076/06, 077/06 от 25.07.2006.

Между ООО «Восход» и гр. Карпенко Е.В. заключены договоры займа от 14.11.2003 на сумму 835 641 руб., N 139 от 01.06.2005 на сумму 7 087 000 руб. и дополнительные соглашения к ним; N 218 от 30.06.2005 на сумму 1 199 000 руб. и дополнительное соглашение к нему.

Между ООО «Восход» и гр. Шеховцовым А.С. заключен договор займа N 141 от 02.06.2005 на сумму 7 080 000 руб. и дополнительное соглашение к нему.

Факт поступления в кассу должника заемных денежных средств от Карпенко Е.В. и Шеховцова А.С. подтверждается приходными кассовыми ордерами, карточками счета 67.3, листами кассовой книги должника.

Во исполнение указанных договоров ООО «Восход» выдало, а Шеховцов А.С. принял и оплатил простые векселя на общую сумму 5 979 000 руб. серии PBV NN 042/06, 043/06, 044/06, 045/06, 046/06, 047/06, 048/06, 049/06, 050/06 от 12.04.2006, 066/06, 067/06, 068/06, 069/06, 070/06, от 17.04.2006, 075/06, 076/06, 077/06 от 25.07.2006.

Во исполнение указанных договоров ООО «Восход» выдало, а Карпенко Е.В. приняла и оплатила простые векселя на общую сумму 7 837 000 руб. серии PBV NN 051/06, 052/06, 053/06, 054/06, 055/06, 056/06, 057/06, 058/06, 059/06, 060/06, 061/06, 062/06, 063/06, 064/06, 065/06, 071/06, 072/06, 073/06, от 17.04.2006,

Факт передачи указанных простых векселей на сумму 13 816 000 руб. подтверждается актами приема-передачи собственных простых векселей ООО «Восход» от 12.04.2006, 17.04.2006, 25.07.2006, 10.12.2008.

Указанные ценные бумаги были переданы ИП Коровиной О.И. посредством индоссамента (передаточной надписи), что свидетельствует о том, что права, удостоверенные ценной бумагой - векселем, переданы Шеховцовым А.С. и Карпенко Е.В. предпринимателю Коровиной О.И., которая является единственным обладателем прав по спорным векселям.

Предприниматель обращался к должнику с требованиями об оплате векселей (письма от 17.06.2010, 12.08.2010). Однако должник свои обязательства по оплате вексельной задолженности в установленный срок не исполнил.

Таким образом, общая сумма вексельной задолженности должника перед предпринимателем составила 13 816 000 руб.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в размере 146 295 330,27 руб. по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 данного Федерального закона.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Коровина О.И. обратилась в арбитражный суд с соблюдением месячного срока с даты публикации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, по условиям договора уступки прав (требований) N 090332/0112-16 от 20.08.2010 предпринимателю было уступлено право требования от должника задолженности в сумме 88 897 260,27 руб.

Заключенные между сторонами соглашения о порядке расчетов регулируются положениями § 2 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.