• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А53-12737/2010

15АП-1503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Авдониной О.Г., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., при участии: от заявителя: директора Корзана Ю.Д., представителя по доверенности от 04.02.2011 Пономаренко Н.А., представителя по доверенности 03.06.2011 Каращука В.С., от заинтересованного лица: по доверенности N 03.1/94 от 15.02.2011 Зинченко А.И., от третьих лиц: от Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова: по доверенности N 07/01 от 11.01.2011 Юхнова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Азова на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 декабря 2010 года по делу N А53-12737/2010

по заявлению открытого акционерного общества «Азовский завод стройматериалов» к администрации города Азова при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Азовская территориальная эксплуатационная компания», Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова о признании незаконным отказа администрации города в образовании земельного участка, принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Азовский завод стройматериалов» (далее - ОАО «АЗСМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Азова (далее - администрация г. Азова) о признании незаконным решения администрации города Азова, выраженного в письме от 26.04.2010 N 07/1714 об отказе в принятии решения об образовании (разделе) земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1; об обязании администрации принять постановление об образовании земельного участка площадью 6 850 кв.м. под принадлежащей заявителю канализационной сетью, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1; об обязании администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 6 850 кв.м. под принадлежащей заявителю канализационной сетью (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 117, 182-183)).

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «АЗСМ» обратилось в администрацию г. Азова с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, в котором содержалась просьба произвести раздел земельного участка площадью 46 608 кв.м. с кадастровым номером 61:45:000119:0041 на два участка в целях формирования необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости (канализационной сети) земельного участка площадью 6 850 кв.м., утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории в целях его постановки на государственный кадастровый учёт, а также о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка путём его продажи.

В письме от 26.04.2010 N 07/1714 администрация г. Азова в лице департамента отказала акционерному обществу в формировании земельного участка и землеустроительной документации на него. Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:45:000119:0041 предоставлен в аренду ООО «Азовская территориальная эксплуатационная компания» и у департамента отсутствуют основания для внесения изменений в договор аренды в части уменьшения площади земельного участка.

ОАО «АЗСМ» полагает, что отказ администрации г. Азова нарушает его преимущественное право на предоставление в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим акционерному обществу (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Нахождение земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041 в аренде у ООО «Азовская территориальная эксплуатационная компания» не может являться препятствием для раздела земельного участка и реализации ОАО «АЗСМ» своего преимущественного права на приобретение в собственность участка, занятого объектом недвижимости.

При обращении в администрацию г. Азова ОАО «АЗСМ» был соблюдён установленный действующим законодательством порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка под канализационной сетью и передаче его в собственность заявителя, в том числе, была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была согласована начальником отдела по строительству и архитектуре г. Азова, предоставлен полный комплект документации, перечень которой закреплён приказом Минэкономразвития России N 370 от 30.10.2007.

Отказ администрации г. Азова в разделе земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041, в формировании земельного участка, занятого объектом недвижимости ОАО «АЗСМ», и в выдаче схемы расположения выделяемого земельного участка, препятствует постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учёт и реализации заявителем его права на приватизацию участка.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Азова. Определением от 23.11.2010 уточнено наименование комитета как Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова Ростовской области (далее - департамент) (т. 2 л.д. 75-76, 89-90).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Решение администрации г. Азова, выраженное в письме от 26.04.2010 N07/1714, признано незаконным как противоречащее положениям статьи 11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию г. Азова возложена обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 6 850 кв.м. под принадлежащей ОАО «АЗСМ» канализационной сетью, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1; обязанность принять постановление об образовании земельного участка площадью 6850 кв.м. под принадлежащей ОАО «АЗСМ» канализационной сетью, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1. С муниципального образования в пользу ОАО «Азовский завод стройматериалов» взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован следующим:

- собственник объекта недвижимого имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выделении земель, находящихся под объектом недвижимости и необходимых для его использования. Учитывая, что ОАО «АЗСМ» является собственником объекта недвижимого имущества - канализационной системы, заявитель имеет исключительное право на приобретение права на земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества.

- ОАО «АЗСМ» обратилось в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением об утверждении границ земельного участка и изготовлении кадастровой карты в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлены доказательства выполнения за его счет кадастровых работ.

- отсутствие согласования на раздел земельного участка арендатора участка - ООО «Азовская территориальная эксплуатационная компания» не может приниматься во внимание, так как раздел земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности, может быть произведён без получения на это согласия арендатора участка. При этом предметом судебного рассмотрения должен выступать отказ компетентного органа в разделе земельного участка. Само согласие на образование земельных участков, при наличии безусловных оснований прав пользования земельным участком иных лиц, по своей сути является отсутствием возражений лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, с границами образуемых земельных участков, результатами межевания и т.п. ООО «Азовская территориальная эксплуатационная компания» знало о наличии чужого объекта недвижимого имущества на арендуемом им земельном участке, фактическое пользование земельным участком под объектом не осуществляло, было поставлено в известность о намерении оформить земельно-правовые отношения. Отказ в согласовании раздела земельного участка не обоснован и может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

- предоставление ОАО «АЗСМ» земельного участка, занятого объектом недвижимости заявителя, в силу положений статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является обязанностью, а не правом администрации г. Азова.

- суд пришел к выводу о том, что решение администрации города Азова Ростовской области, выраженное в письме от 26.04.2010 N07/1714 об отказе в принятии решения об образовании (разделе) земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, противоречит требованиям статей 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем является незаконным.

- при определении площади земельного участка, подлежащего предоставлению ОАО «АЗСМ», суд руководствовался заключением ООО «Просковея», как выполненным компетентной организацией с учётом требований и норм СНиП 456-73 «Нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов», утвержденных постановлением Госстроя СССР 28.12.1973, СНиП 474-75 «Нормы отвода земель для мелиоративных каналов» утвержденных постановлением Госстроя СССР от 14.07.1974 N 120.

С принятым судебным актом не согласилась администрация г. Азова, в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учёл, что земельный участок площадью 46 608 кв.м. с кадастровым номером 61:45:000119:0041 на основании договора N 447 от 08.08.2003 был передан в аренду ООО «Азовская территориальная эксплуатационная компания», при этом право собственности ОАО «АЗСМ» на канализационную систему было зарегистрировано только в 2009 году. Суд не учёл, что в силу положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть разделён только с письменного согласия арендатора.

- разделение земельного участка на два самостоятельных участка является правом, а не обязанностью администрации г. Азова, при этом в настоящее время администрация считает нецелесообразным осуществлять раздел сформированного и поставленного на кадастровый учёт земельного участка.

- суд не учёл, что при обращении с заявлением о разделе земельного участка ОАО «АЗСМ» не были представлены: кадастровый план образуемого земельного участка; правоустанавливающие документы на земельный участок, при разделе которого образуются новые участки.

- суд не разрешил судьбу договора аренды земельного участка, заключённого между администрацией г. Азова и ООО «Азовская территориальная эксплуатационная компания». Суд не принял во внимание, что у администрации отсутствуют правовые основания в одностороннем порядке расторгать указанный договор либо вносить в него изменения, касающиеся уменьшения площади арендуемого земельного участка.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

12.07.2011 в адрес суда апелляционной инстанции поступило заключение судебного эксперта N 1221/10-3 от 01.07.2011, в связи с чем, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 производство по делу возобновлено, судебное рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.07.2011.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях по делу, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель департамента указал на необоснованность требований ОАО «АЗСМ», поддержал правовую позицию администрации.

ООО «Азовская территориальная эксплуатационная компания» явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с этим, в отношении общества дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ОАО «АЗСМ» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель общества указал, что спорная ливневая канализация составляет с заводом единый имущественный комплекс. Без указанной канализации деятельность предприятия будет существенно затруднена либо завод не сможет функционировать. По мнению представителя акционерного общества, нахождение ливневой канализации на земельном участке, не принадлежащем ОАО «АЗСМ», свидетельствует о наличии угрозы существования хозяйственной самостоятельности акционерного общества как со стороны администрации, так и третьих лиц, которым данный участок предоставлен.

Представитель ОАО «АЗСМ» заявил ходатайство о проведении по делу новой судебной технической экспертизы. Из того круга вопросов, которые акционерное общество полагало необходимыми поставить на разрешение эксперта, следует, что заявитель полагает необходимым провести исследования по установлению технических характеристик ливневой системы (о пропускной способности системы, её уровне износа), по влиянию ливневой системы на грунтовые воды и по влиянию грунтовых вод на состояние и целостность строительных конструкций предприятия в целом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предмет экспертного исследования должен быть непосредственно связан с предметом доказывания по делу, формируемый исходя из существа и оснований заявленных требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав по нему мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать ОАО «АЗСМ» в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы по следующим основаниям.

Из заявления ОАО «АЗСМ» следует, что нарушение своих субъективных прав акционерное общество усматривает в принятии администрацией решения, которым акционерному обществу фактически отказано в формировании земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости - ливневой канализацией, что свидетельствует о нарушении преимущественного права на приобретение в собственность части земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041, занятого объектом недвижимости (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по делу, прежде всего, включается установление факта отнесения ливнеспусков лотковых железобетонных N 1/1, протяженностью 323,17 м., к категории объектов недвижимого имущества.

В целях установления данного факта по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой было установлено что ливнеспуски не обладают признаками объектов недвижимости. Выводы эксперта ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы», изложенные в заключении N 1221/10-3 от 01.07.2011, ОАО «АЗСМ» не оспариваются, в том числе, посредствам заявления мотивированного ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы.

Экспертное исследование, о проведении которого ходатайствует ОАО «АЗСМ», фактически направленное на выяснение технических характеристик ливневой канализации как водоотводящего объекта, не способно повлиять на правильность выводов проведённой судебной строительно-технической экспертизы, предметом исследования которой было выявление наличия у ливнестоков характеристик, присущих объектам недвижимого имущества.

Таким образом, вопросы, которые по мнению ОАО «АЗСМ» подлежат постановке при проведении новой технической экспертизы, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для удовлетворения ходатайства акционерного общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «АЗСМ» на основании плана приватизации Азовского завода стройматериалов от 10.09.1992 является собственником канализационной сети с инвентарным номером 1797 (лит. 1Л) протяжённостью 892 м., расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АД N 448585 от 17.02.2009 (т. 1 л.д. 20-31).

25.02.2010 ОАО «АЗСМ» обратилось к главе администрации г. Азова с заявлением, в котором просило в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить акционерному обществу занимаемый канализационной сетью земельный участок площадью 6 850 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041 площадью 46 608 кв.м. Одновременно с этим, ОАО «АЗСМ» просило произвести раздел земельного участка площадью 46 608 кв.м. с кадастровым номером 61:45:000119:0041 на два земельных участка в целях формирования необходимого для эксплуатации канализационной сети земельного участка площадью 6 850 кв.м., утвердить и выдать схему расположения необходимого для эксплуатации канализационной сети земельного участка на кадастровом плане территории в целях осуществления государственного кадастрового учёта испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 14-15).

В письме N 07/1714 от 26.04.2010 департамент сообщил ОАО «АЗСМ», что испрашиваемый акционерным обществом земельный участок является частью земельного участка площадью 46 608 кв.м. с кадастровым номером 61:45:000119:0041, обременённого правом аренды ООО «Азовская территориальная эксплуатационная компания» (договор аренды земельного участка N 447 от 08.08.2003 - т. 2 л.д. 42-49). Департамент указал, что без согласия арендатора указанного земельного участка у него не имеется правовых оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка, связанных с уменьшением площади земельного участка. Также ОАО «АЗСМ» было предложено представить полный комплект документов, установленный приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 370 от 30.10.2007 (т. 1 л.д. 16).

Не согласившись с решением администрации города Азова, выраженного в письме от 26.04.2010 N 07/1714, ОАО «АЗСМ» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как указывалось ранее, требования ОАО «АЗСМ» о разделе земельного участка площадью 46 608 кв.м. с кадастровым номером 61:45:000119:0041 и о предоставлении акционерному обществу участка площадью 6 850 кв.м. основаны на утверждении о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041 занята объектом недвижимости - системой канализации, принадлежащим на праве собственности ОАО «АЗСМ». Заявитель полагает, что, в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, он наделён преимущественным правом на приобретение в собственность части земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041, занятого объектом недвижимости. При этом, для раздела основного земельного участка не требуется получение согласия арендатора данного участка - ООО «Азовская территориальная эксплуатационная компания».

Из положений статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требования заявителя, предъявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению лишь в том случае, когда судом будет установлено, что оспариваемым решением органа муниципальной власти нарушается субъективное право заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В подтверждение наличия права собственности на объект недвижимости - канализационную сеть - ОАО «АЗСМ» ссылается на свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АД N 448585 от 17.02.2009. В обоснование довода о том, что указанный объект является недвижимой вещью, акционерным обществом представлено заключение специалиста ООО «Гипростройдормаш».

В свою очередь, администрация г. Азова полагает, что канализационная сеть не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, ОАО «АЗСМ» не вправе претендовать на часть земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041, в обоснование чего представила справку МУП «Азовское бюро технической инвентаризации» от 11.03.2011, согласно которой в результате визуальной технической инвентаризации от 11.03.2011 у системы канализации отсутствует основание (фундамент), что не позволяет определить данный объект в качестве объекта капитального строительства.

В целях устранения противоречий в вопросе о том, является ли канализационная сеть объектом движимого либо недвижимого имущества судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» N 1221/10-3 от 01.07.2011 ливнеспуски лотковые железобетонные N 1/1 протяженностью 323,17 м., являющиеся частью канализационной сети лит. «1Л» с инвентарным номером 1797, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1, не обладают признаками недвижимого имущества, предусмотренными статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьёй 1 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», присущими объектам капитального строительства, перечень которых указан в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как, исходя из существующего конструктивного решения исследуемых ливнеспусков, выполненных из сборных железобетонных элементов, а именно из открытых П-образных лотков и из железобетонных сборных плит, образующих отрытые П-образные лотки, с обычной их прокладкой непосредственно по грунту, без устройства под ними какого-либо фундамента, а также исходя из требований п. 7.21 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», технически возможно произвести перемещение данных объектов с сохранением их конструктивных элементов без ухудшения их эксплуатационных качеств и характеристик (или технически возможно выполнить перекладку данных ливнеспусков, являющихся частью канализационной дождевой сети, с дальнейшим их использованием по назначению), то есть без нанесения несоразмерного ущерба назначению данных объектов.

Кроме этого, классификация по группам капитальности производится только для зданий (строений) различного назначения (жилые, общественные, коммунальные, бытового обслуживания, производственные), исходя из материала таких основных конструктивных элементов, как фундаменты, стены и перекрытия, которые у исследуемых ливнеспусков отсутствуют, а непосредственно ливнеспуски являются частью канализационной ливневой сети, относящейся к одному из разновидностей инженерных сетей, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренный частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ливнеспуски лотковые железобетонные, являющиеся частью канализационной системы акционерного общества, частично располагающиеся на земельном участке с кадастровым номером 61:45:000119:0041, являются объектами движимого имущества, в связи с чем, ОАО «АЗСМ» не вправе претендовать на часть указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом наличие у ОАО «АЗСМ» зарегистрированного права собственности на канализационную сеть с инвентарным номером 1797 (лит. 1Л) протяжённостью 892 м., расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1, в состав которой включаются ливнеспуски лотковые железобетонные N 1/1 протяженностью 323,17 м. не может являться основанием для отнесения указанных ливнеспусков к категории объектов недвижимого имущества. Действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости.

Из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющее значение для отнесения вещи к категории объекта недвижимого имущества является не государственная регистрация в ЕГРП вещного права на него, а наличие у вещи прочной связи с землёй, при которой перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы N 1221/10-3 от 01.07.2011 установлен факт того, что ливнеспуски лотковые железобетонные N 1/1 протяженностью 323,17 м. не имеют прочной связи с земельным участком, и имеется техническая возможность произвести перемещение данных объектов с сохранением их конструктивных элементов, без ухудшения их эксплуатационных качеств и характеристик, то есть без нанесения несоразмерного ущерба назначению данных объектов.

Из содержания кадастрового паспорта сооружения от 20.09.2008 и технического паспорта, подготовленного ГУПТИ РО по состоянию на 03.08.2008, следует, что ливнеспуски лотковые железобетонные N 1/1 протяженностью 323,17 м. фактически представляет собой самостоятельный участок (часть) канализационной сети с инвентарным номером 1797 (лит. 1Л) протяжённостью 892 м., расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1, берущий своё начало в 9 м. южнее здания лит. «Е», имеющий протяжённость на территории участка 66,83 м. и от южной границы участка - 323,17 м., заканчивающийся существующим каналом, технологически, конструктивно и функционально не связан с остальными частями канализационной сети (наружной канализационной сетью N1/2 протяжённостью 320,29 м., ливнеотводным коллектором N1/3 протяжённостью 181,21 м.), а также с иными объектами недвижимого имущества, принадлежащими ОАО «АЗСМ» (т. 3 л.д. 44-45, 48-53).

При таких обстоятельствах, лотковые железобетонные ливнеспуски не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, так как они фактически представляют собой улучшение земельного участка, предназначенного для самотечного отвода поверхностных вод со сбросом их в существующий канал.

Представленное в ходе рассмотрения дела ОАО «АЗСМ» заключение специалиста ООО «Донстройконструкция» N 11-15-ОБ не опровергает вывод о невозможности отнесения ливневой канализации к объектам недвижимого имущества, так как по сути заключение специалиста сводится к описанию технических характеристик объекта и его функционального назначения, его существующего состояния, рекомендаций по принятию мер, необходимых для поддержания системы канализации в рабочем состоянии. Фактически указанное заключение специалиста не отвечает критерию относимости доказательств по делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, данное заключение не отвечает также критериям достоверности и допустимости доказательств по делу. Специалист ООО «Донстройконструкция» при составлении заключения не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статьи 55, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из содержания заключения следует, что обследование ливнестоков производилось специалистом исключительно путём визуального осмотра, при этом обоснованность выводов специалиста не подтверждена ссылками на существующие нормативно-правовые акты, регламентирующие создание и содержание схожих объектов.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что довод ОАО «АЗСМ» о наличии у него преимущественного права на приобретение в собственность либо в аренду части земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041 площадью 6 850 кв.м. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не основан на нормах права.

В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ОАО «АЗСМ» вещных либо обязательственных права в отношении указанного земельного участка в установленном порядке, в связи с чем, требование общества о разделе данного участка, в силу положений статей 11.3, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, было обоснованно отклонено администрацией.

Оспариваемое ОАО «АЗСМ» решение администрации города Азова, выраженное в письме от 26.04.2010 N 07/1714, в полной мере соответствует нормам действующего законодательства,

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебную защиту в порядке арбитражного судопроизводства могут получить только те права и законные интересы лица, которые реально подвергаются нарушению.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «АЗСМ» не обладает преимущественным правом на приобретение в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041 площадью 6 850 кв.м., так как располагающиеся на нём ливнеспуски лотковые железобетонные N 1/1 протяженностью 323,17 м. не являются объектами недвижимого имущества.

ОАО «АЗСМ» не представило доказательств наличия у него права собственности на имущественный комплекс завода, в который включается, в том числе, ливневая канализация, как на предприятие в смысле статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанной части доводы акционерного общества не основываются на фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению.

Из пояснений представителей ОАО «АЗСМ» следует, что в настоящее время спор о праве собственности в отношении ливнестоков отсутствует, администрация либо иные лица не предъявляли требования о перемещении ливневой канализации с территории земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041. Вместе с тем, ОАО «АЗСМ» полагает, что не выделение акционерному обществу части указанного участка может в последующем создать угрозу существования хозяйственной самостоятельности ОАО «Азовский завод стройматериалов».

Предположение ОАО «АЗСМ» о том, что в последующем его право может быть нарушено путём предъявления к нему требований о переносе ливнеспусков с земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041, не свидетельствует как о наличии у заявителя преимущественного права на приобретение части указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так и о нарушении каких-либо прав акционерного общества оспариваемым решением администрации.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, закреплённых статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решение суда первой инстанции вынесено без учёта всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, в том числе по оплате судебной строительно-технической экспертизы, подлежат отнесению на ОАО «АЗСМ».

В связи с этим, с ОАО «АЗСМ» в пользу администрации подлежит взысканию 26 748 руб. расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении по делу технической экспертизы открытому акционерному обществу «Азовский завод стройматериалов» отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2010 года по делу N А53-12737/2010 отменить, принять новое решение.

Открытому акционерному обществу «Азовский завод стройматериалов» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азовский завод стройматериалов» в пользу администрации города Азов 26 748 руб. расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Авдонина
Судьи
В.В.Галов
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12737/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2011

Поиск в тексте