• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 года Дело N А53-21405/2010

N 15АП-6526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гиданкиной А.В. судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии: от заявителя: представитель по доверенности Рагоза Р.С., доверенность от 24.09.2010 г.; от заинтересованного лица: представители по доверенности Тищенко М.П., доверенность от 07.04.2011 г., Озерина Н.П., доверенность от 16.11.2010 г., Машукова А.М., доверенность от 18.11.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.04.2011 по делу N А53-21405/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальсеть» (ИНН 7728256057 ОГРН 1027700276669)

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм налога

принятое судьей Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальсеть» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о взыскании процентов в размере 142 831,15 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций за период с 15.08.2009г. по 28.11.2010г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 167-168)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2011 г. с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.04.2011г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что возврат излишне уплаченного налога на прибыль произведен с нарушением установленных Налоговым кодексом РФ сроков.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что до 01.10.2010г. у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для возврата переплаты по налогу на прибыль, так проводилась камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 14.07.2009 обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением (исх. N20090709-002) о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, образовавшейся за счет авансовых платежей в размере 1 273 462 руб.

Налоговая инспекция в промежуточном ответе N 9 от 27.07.2009 уведомила Общество о том, что заявление о возврате (зачете) будет исполнено после проведения камеральной проверки согласно ст. 87 НК РФ.

Налоговой инспекцией для принятия решения о правомерности возврата денежных средств 07.08.2009 был направлен запрос ИФНС России N24 по г. Москве.

Факт излишней уплаты (излишнего взыскания) налога на прибыль организаций в сумме 1 273 462 руб. был подтвержден налоговым органом в извещении N2328 от 20.01.2010.

Обществом повторно 02.02.2010, 15.02.2010, 07.05.2010 были направлены в налоговую инспекцию заявления о возврате налога на прибыль, однако в установленный законодательством срок ответ из налогового органа не был получен, возврат налога не был произведен.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговая инспекция платежным поручение N 787 от 29.11.2010г. вернула Обществу переплату в размере 1 273 462 руб., о чем уведомила налогоплательщика извещением от 23.11.2010 N 3784.

В связи с тем, что излишне уплаченный налог на прибыль был возвращен налоговой инспекцией несвоевременно, ООО «Стальсеть» обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм налога.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок возврата излишне уплаченного налога предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 2 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 83 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным Кодексом.

Таким образом, заявление о зачете (возврате) суммы налога, излишне уплаченной по месту нахождения обособленного подразделения, может быть подано в налоговую инспекцию по месту налогового учета обособленного подразделения.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с требованиями ст. 286 Налогового кодекса РФ платежными поручениями N 162 от 12.02.2008г., N 221 от 28.02.2008г., N 27.03.2008г., N 336 от 27.03.20008г., N 495 от 24.08.2008г., N 494 от 28.04.2008г., N 640 от 28.05.2008г., N 774 от 27.06.2008г., N 884 от 28.07.2008г., N 25 от 27.08.1008г., N 122 от 25.09.2008г. уплачивало авансовые платежи по налогу на прибыль по обособленному подразделению, расположенному в г. Ростове-на-Дону с КПП 616402001 (т.1, л.д. 53-63).

Обществом по результатам 9 месяцев 2008г. получен убыток, в связи с чем, 02.03.2009г. представлена уточненная налоговая декларация за 9 месяцев 2008г., в результате чего у Общества образовалась переплата в размере 1 273 462 руб. по обособленному подразделению с КПП 616402001, что также подтверждается письменными пояснениями налоговой инспекции в апелляционной жалобе. Таким образом, переплата по налогу на прибыль образовалась в результате превышения авансовых платежей в 3 квартале 2008 г. над суммой налога, исчисленной за 9 месяцев 2008 г., что налоговой инспекцией не оспаривается.

Срок на проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008г. истек 02.06.2009г.

В декларации по налогу на прибыль за 2008г. поданной в налоговую инспекцию 30.03.2009г., в которой ошибочно вместо КПП 616402001 был указан КПП 616402005 иного структурного подразделения также заявлено о наличии убытка по результатам года. При этом срок на проведение камеральной налоговой проверки истек 30.06.2009г.

Согласно пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 98, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Общество первоначально обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты 09.07.2009г. N 20090709-002 (вх. Инспекции 14.07.2009г.), т.е. после истечения срока на проведение камеральных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008г. и за 2008г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса РФ» превышение суммы авансовых платежей, уплаченных по итогам отчетного периода, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам последующего отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для несвоевременного принятия решения о возвращении излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 1 273 462 руб. в установленные ст. 78 Налогового кодекса РФ сроки, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговая инспекция по истечении месяца, со дня представления Обществом заявления о возврате переплате не информировала каким-либо образом Общество, о том, что ему не может быть возвращена переплата и по каким основаниям.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налоговой инспекции о том, что она не могла произвести возврат переплаты, так как проводились камеральные проверки уточненных деклараций по налогу на прибыль, поскольку уточненные налоговые декларации были представлены 19.05.2010г. и 11.06.2010г., т.е. спустя 10-11 месяцев с момента истечения срока на камеральную проверку уточненной деклараций за 9 месяцев 2008г. и декларации за 2008г.

При этом в результате представления указанных налоговых деклараций сумма переплаты не менялась.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обособленное подразделение с КПП 616445001 было поставлено на налоговый учет с 30.07.2008г. (т. 1, л.д. 69), а обособленное подразделение с КПП 616402001 было закрыто 21.07.2008г., о чем в налоговую инспекцию было представлено соответствующее сообщение, таким образом, ошибочное указание в налоговой декларации за 2008г. представленной 30.03.2009г. вновь созданного обособленного подразделения не может являться основанием для несвоевременного принятия решения о возвращении излишне уплаченного налога на прибыль.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт излишней уплаты налога на прибыль организаций в сумме 1 273 462 руб. был подтвержден налоговым органом в извещении N2328 от 20.01.2010. при этом возврат налога на прибыль в сумме 1 273 462 руб. произведен только в ноябре 2010 г., что подтверждается извещением от 23.11.2010 N 3784.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога на прибыль следует исчислять с 15.08.2009 - дня, следующего за днем, в котором истек месячный срок на возврат налога на основании заявлении по 28.11.2010г. - день, предшествующий перечислению денежных средств Обществу.

Налоговой инспекцией ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не опровергнут расчет суммы процентов, представленный Обществом.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией нарушены сроки возвращения излишне уплаченного налога на прибыль, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с налоговой инспекции процентов за несвоевременный возврат процентов обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем судом первой инстанции при принятии решения не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Общество первоначально обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога и начислении процентов, а также об обязании налоговой инспекции принять решение о возврате Обществу сумм излишне уплаченного налога и начисленных процентов (т. 1, л.д. 3).

После возвращения налогоплательщику излишне уплаченного налога, Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии своевременного решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и начислении процентов за несвоевременны возврат за период с 15.08.2009г. по 28.11.2010г., а также об обязании налоговой инспекции принять решение о начислении процентов в размере 140 874,56 руб. и направить это решение в органы казначейства для его исполнения (т. 1 л.д. 90-91).

В судебном заседании 04.04.2011г. представитель Общества письменно уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с налоговой инспекции проценты в размере 140 874 руб.56 коп, за каждый день нарушения срока возврата (за период с 15.08.2009г. по 28.11.2010г.). В части требований о признании незаконным бездействия налоговой инспекции Обществом заявлен отказ, что также подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 04.04.2011г.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу только в арбитражном суде первой, апелляционной инстанций.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Общества об отказе от части заявленных требований подписано уполномоченным лицом, что отказ от требований признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии своевременного решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и начислении процентов за несвоевременны возврат за период с 15.08.2009г. по 28.11.2010г., не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости прекращения производство по делу в указанной части, в виду чего решение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2011 по делу N А53-21405/2010, с учетом определения от 20.04.2011, изменить, дополнить резолютивную часть первым абзацем следующей редакции:

Отказ ООО «Стальсеть» от заявления в части оспаривания бездействия налогового органа принять. Производство по делу в части отказа от заявления прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
А.В.Гиданкина
Судьи
Д.В.Николаев
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21405/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июля 2011

Поиск в тексте