• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2011 года Дело N А53-1531/2011

15АП-7357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косеевой М.С.

при участии: от истца: представитель Чуцков А.А. по доверенности от 07.03.2011, паспорт 6004 027057;

от ответчика: представитель не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 по делу N А53-1531/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис"

к Муниципальному образованию - городской округ г.Ростов-на-Дону в лице муниципального учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ленинского района г. Ростова-на-Дону о взыскании 24 193 руб. принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее ООО "СтройСервис", общество) заявило исковые требования к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее -учреждение) о взыскании задолженности в размере 21 942,62 руб. по муниципальному контракту N 33 от 05.11.2009г. и пени в размере 2 250,30 руб. по состоянию на 04.02.2011г., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом выполнены работы по муниципальному контракту N 33 от 05.11.09г, оплата произведена ответчиком не в полном объеме.

Решением суда от 01.06.2011г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Решение мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства понесенных непредвиденных расходов 2%, указанных в акте выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал, что стоимость работ согласована сторонами, непредвиденные расходы включены в смету работ, в согласно п.4.96 Постановления N 15/1 от 05.03.2004г. Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ» в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные затраты и работы.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.2011г. по 29.07.2011г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона (протокол N 1886М/ПОАук от 13.10.2009г.) между Муниципальным образованием - городской округ г. Ростов-на-Дону в лице Муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» г.Ростова-на-Дону, (заказчик) и ООО «СтройСервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 33 от 05.11.2009г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по сносу аварийных строений по адресам: ул. Варфоломеева, 168, ул. Тургеневская, 31, г. Ростова - на -Дону в 2009г. и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению в 2009г., составляет 1 009 676,39 руб., НДС не облагается, в соответствии с протоколом согласования цены. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.2 раздела 9 контракта (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость выполненных работ заказчик оплачивает согласно подписанной сторонами справке формы N КС-3.

Документы на оплату выполненных работ (формы NN КС-2, КС-3) предоставляются заказчику до 25-го числа текущего месяца (п. 3.3 договора).

Пунктом 4.2 договора установлен срок действия контракта: начало - с даты подписания контракта, окончание - 31.12.2009г.

Графиком финансирования работ по объекту установлена стоимость работ по сносу аварийных строений - 1009676,39 руб., финансирование предусмотрено в IV квартале. Стоимость работ в сумме 1 009 676,39 руб. также установлена протоколом согласования контрактной цены на производство работ.

Как следует из искового заявления, истец в полном объеме выполнил работу по муниципальному контракту N 33 от 05.11.2009г., а ответчик принял результат работ по актам о приемке выполненных работ N 1 от 20.11.2009г. и N 1 от 16.12.2009г. Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.11.200 9г. и N 2 от 16.12.2009г., стоимость работ, подлежащих выполнению, составила 1 009 676,39 руб.

Поскольку оплата работ произведена частично, в сумме 987 733,77 руб. по платежным поручениям N158 от 17.12.2009г. и N 316 то 28.12.2009г., истцом заявлен иск о взыскании задолженности в сумме 21 942,62 руб.

Отношения сторон регулируются нормами о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что заказчик после подписания актов формы N КС-2 перечисляет на расчетный счет подрядчик стоимость выполненных работ согласно справке по форме N КС-3 в течение 3-х дней.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения подрядных работ является акт, подписанный двумя сторонами, либо, в случае отказа от подписания, односторонний акт с соответствующей отметкой.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не представил доказательства выполнения работ на полную сумму, не представил документов, обосновывающих непредвиденные затраты. При этом суд не принял доводы истца о твердой цене контракта, указав, что полный объем работ в любом случае должен быть доказан.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 4.1. ст. 9 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с. п. 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии с п.2.1 муниципального контракта N33 от 05.11.2009г. стоимость работ, подлежащих выполнению в 2009г. составляет 1 009 676 руб. 39 коп., без НДС.

В соответствии с п.2.3 контракта цена является твердой и не может изменяться кроме как по соглашению сторон.

Сторонами утверждены сметы к контракту N 1 и N 2, которые содержат в себе перечень работ и иные согласованные сторонами повышающие коэффициенты. В том числе коэффициент 2% на непредвиденные затраты.

Смета является способом определения стоимости работ и сторонами согласована.

Из представленного акта выполненных работ N 1 от 16.12.2009г. следует, что все работы истцом выполнены, в акте имеется дописка о неподтверждении подрядчиком 2% непредвиденных расходов, иных претензий не заявлено, работы приняты без замечаний.

Поскольку работы выполнены в полном объеме, предусмотренном контрактом, приняты ответчиком, основания для уменьшения стоимости работ ввиду не представления доказательств непредвиденных расходов не возможно. Указанный коэффициент является частью стоимости работ, согласованный сторонами.

Цена контракта может измениться по соглашению сторон; ответчиком не предоставлено доказательств того, что указанное соглашение между сторонами заключалось.

Как следует из письма Министерства экономического развития РФ от 10.11.2009г. N Д22-1255, в соответствии с ч. 3 ст. 29 и ч. 3 ст. 38 Закона государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса (аукциона) заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого конкурса (аукциона) и конкурсной документации (документации об аукционе), по цене, предложенной победителем конкурса (аукциона). Таким образом, с учетом положений Закона контракт заключается по цене победителя конкурса (аукциона). В представленной копии протокола аукциона N 81-1886М/ПОАук от 13.10.09г. стоимость работ указана 1 009 676 руб. 39 коп.

Кроме того, в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), источники финансирования по статьям резерв средств на непредвиденные работы и затраты, страхование и т.д. остаются в распоряжении заказчика и подрядчику оплачиваются только по фактическим затратам только при открытой договорной цене контракта. При твердой цене контракта указанные средства подлежат оплате заказчиком по норме, включенной в цену при ее формировании. Из материалов дела следует, что указанные величины были установлены в процентном соотношении, у ответчика отсутствовали основания уменьшать стоимость контракта и требовать обоснования установленной нормы указанных видов затрат.

Цена работ определена сторонами в контрактах и правовых оснований для ее изменения не имеется, так как в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 21 942 руб. 62 коп. подтверждены представленными документами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 2 250 руб. 30 коп. исходя из п.6.3. контракта, согласно которому при несоблюдении предусмотренных контрактом сроков платежей Заказчик уплачивает подрядчику за каждый день просрочки 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка начислена за 397 дней за период с 29.12.2009г. по 04.02.2011г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок оплаты в течение 3-х дней с момента подписания актов и справки выполненных работ. Поскольку спорный акт подписан 16.12.2009г., истцом обоснованно определение период начисления неустойки.

Сумма пени рассчитана верно, подлежит взысканию сумма 2 250 руб. 30 коп. Основания применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, размер неустойки максимально приближен к учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ, отражающей минимальные экономические потери.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 16 500 руб.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истцом заявлено о взыскании стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23.12.2010г. N 32-с (л.д. 26), между ООО «Стройсервис» и юридической фирмой ООО «Лукьяненко, Чуцков и партнеры», платежное поручение N 3 от 12.01.2011 на сумму 16 500 руб. (л.д. 27). Интересы общества представляет Чуцков А.А. по доверенности от 24.01.2011г.

Суд апелляционной инстанции считает, что возмещению подлежат расходы в сумме 10 000 руб., исходя из сложности дела, проделанной представителем работы, участия в судебном заседании, с учетом того, что частично в предмет договора входят услуги по досудебному консультированию, судом учтены действующие расценки на юридические услуги в Ростовской области.

Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено, соответствующих доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в размере 4 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Указанные суммы подлежат взысканию с Муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района», фактически являющегося ответчиком по делу, стороной муниципального контракта (контракт подписан директором учреждения, действующим на основании Устава учреждения, в реквизитах сторон указано ИНН учреждения), заказчиком в соответствии с конкурсной документацией и контрактом. Указание в контракте на наименование заказчика Муниципальное образование- городской округ город Ростов-на-Дону в лице Муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» свидетельствует о заключении контракта в интересах муниципальных нужд. Муниципальным учреждением не представлено доказательств, что оно является распорядительным органом от имени муниципального образования, ответчик не заявлял, что является ненадлежащим, стороны о привлечении ответчика Муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице уполномоченного органа не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 по делу NА53-1531/2011 отменить.

Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ИНН6164027764) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 6155045090, ОГРН 1066155049949) 21 942 руб. 62 коп. задолженность, 2 250, 30 руб. неустойки, 10 000 руб.-расходы на представителя, 4 000 руб. расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
О.А.Еремина
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1531/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2011

Поиск в тексте