ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года Дело N А32-346/2011

15АП-7984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу - представители: Исаакян Анжелика Михайловна, доверенность от 01.07.2011 г., паспорт 60 01 N 538349, выдан ОВд Советского района г. Ростова-на-Дону 17.10.2001 г.; Черкашин Александр Алексеевич, доверенность от 05.07.2011 г.,

от Администрации муниципального образования город Краснодар - представитель - Моцарь Алексей Владимирович, доверенность от 09.02.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.06.2011 по делу N А32-346/2011 принятое в составе судьи Гонзуса И.П. по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления N 00106/5/10 от 14.12.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация г. Краснодара) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления N 00106/5/10 от 14.12.2010 г. о привлечении администрации к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Решением суда от 22.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что коллекторы, через которые осуществляется сброс сточных вод в реку Кубань состоят на балансе МУ «Служба заказчика», следовательно обязанность по оформлению права водопользования при эксплуатации коллекторов у администрации отсутствует.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент Росприроднадзора по ЮФО обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 22.06.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что администрация является собственником коллекторов, через которые осуществляется сброс в реку Кубань. МУ «Служба заказчика» несет ответственность только за техническое состояние дорожно-мостового хозяйства и внешнего благоустройства. На указанное учреждение не возложена обязанность по организации сброса в водные объекты сточных вод.

Представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что спорные коллекторы переданы администрацией в оперативное управление в МУ «Служба заказчика» и состоят на балансе данного учреждения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 15.09.2010 г. N 485 сотрудниками Департамента Росприроднадзора по ЮФО в период с 20.09.2010 г. по 08.10.2010 г. проведена проверка водоохранной зоны реки Кубань по маршруту: правый берег реки Кубань от Краснодарского водохранилища до поселка Белозерный.

В ходе проверки установлено, что с территории муниципального образования г. Краснодар выходят 20 коллекторов, через которые осуществляется сброс сточных вод в реку Кубань. При этом разрешение на водопользование у администрации муниципального образования г. Краснодар отсутствует.

По результатам проверки в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2010 г. N 00090/5/10.

Постановлением департамента от 14.12.2010г. N 00106/5/10 администрация г. Краснодара привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 7 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты является водоотведением (п. 7 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в пользование для сброса сточных и дренажных вод осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления по месту расположения водного объекта.

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведенной департаментом проверки установлен факт сброса сточных вод в реку Кубань через 20 коллекторов, находящихся в муниципальной собственности. При этом по информации Кубанского бассейнового водного управления администрация не зарегистрирована в государственном водном реестре водопользователей, получивших право пользования в части сброса сточных вод в водные объекты в границах муниципального образования г. Краснодар. Разрешение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод на момент проведения проверки не получено, что по мнению департамента свидетельствует о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно счел указанный вывод ошибочным.

Так, из материалов дела усматривается, что спорные 20 коллекторов, через которые осуществляется сброс сточных вод в реку Кубань, принадлежат на праве оперативного управления МУ «Служба заказчика» и состоят на балансе указанного предприятия. Данное обстоятельство подтверждается приказом департамента муниципальной собственности и городских земель от 23.03.2004 г. N 415, письмом предприятия от 30.12.2010 г. N 2291-66 и ведомостью по основным средствам от 30.12.2010 г.

Таким образом, администрация в рассматриваемой ситуации не является водопользователем по смыслу, придаваемому этому понятию ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, следовательно, не является лицом, использующим водные объекты, на которое возложена обязанность по получению соответствующих разрешительных документов. Администрация в рассматриваемом случае ограничена лишь распорядительными функциями.

Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что при сбросе сточных вод в поверхностные водные объекты либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, лицо, осуществляющее такой сброс, является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.

При этом, для целей определения водопользователя, несущего обязанность по получению соответствующей разрешительной документации, нахождение в муниципальной собственности технических сооружений, через которые осуществляется водоотведение, значения не имеет.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2011 по делу N А32-346/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка