• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А53-1142/2011

15АП-7391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пономаревой И.В. судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Васильченко В.В., паспорт, доверенность от ответчика: Кураков Е.А., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная Охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала ФГП "ВО ЖДТ РФ" на СКЖД на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011, принятое судьей Корецким О.А. по делу N А53-1142/2011 о взыскании 41 421 руб. 46 коп. убытков, возникших в связи с уплатой таможенных платежей по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ответчику федеральному государственному предприятию "Ведомственная Охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороги убытков, возникших в связи с уплатой таможенных платежей в размере 41 421 руб. 46 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 23 мая 2011 года с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороги взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 41 421 руб. 46 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по сопровождению и охране переданного ему груза, в связи с чем у истца возникли убытки, составляющие сумму присужденного ко взысканию с истца таможенного платежа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГП «ВО ЖДТ России» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленные истцом документы не устанавливают факт того, что груз был утрачен (произошла недостача груза) по вине ответчика; истцом не представлен коммерческий акт и доказательств несовпадения количества погруженного груза, принятого ответчиком под охрану и количеством выданного грузополучателю груза (факт утраты, недостачи груза). Вины в совершении таможенного правонарушения со стороны ответчика не усматривается, поскольку охранное предприятие не является участником таможенных отношений и к нему не может быть применена ответственность за нарушение правил, соблюдение которых возложено на перевозчика. По мнению ответчика, факт недостачи груза в пути следования не доказан перевозчиком, в связи с чем, в заявленных требованиях надлежит отказать.

ОАО «Российские железные дороги» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (охрана) заключено соглашение N 935 от 08.10.2009, о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно п. 7.2 соглашения ответственность за убытки связанные с утратой, недостачей, повреждением груза, а также административных штрафов, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

В соответствии с п. 5.6 в случае, если с перевозчика взыскан штраф, таможенные платежи на основании постановления по делу об административном правонарушении, требования об уплате таможенных платежей или решения суда, то перевозчик в течение 30 календарных дней с даты уплаты штрафа либо вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении или решения суда направляет охране претензию о возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации с приложением копий постановления по делу об административном правонарушении или решения суда, требования об уплате таможенных платежей и платежных документов, подтверждающих уплату перевозчиком штрафа, таможенных платежей, а также копии других документов, подтверждающих ответственность охраны в соответствии с положениями настоящего соглашения.

Аксарайским таможенным постом Астраханской таможни 14.05.2010 под таможенных режим - ИТТ был помещен товар - цинк в количестве 61 место, весом брутто 66 744 кг, нетто 66 622 кг, следовавший в вагоне N 24026106 по отправке Защита КЗХ - Новороссийск N Ж 0292864 за ЗПУ отправителя N КЗХ 1948381, КЗХ 1948382, УЗХ 1948383, КЗХ 1948384, КЗХ 1948385, КЗХ 1948386, принятыми таможенным органом в качестве средств таможенной идентификации.

На станции Аксарайская-2 вышеуказанный вагон был сдан под охрану представителям ФГП «ВО ЖДТ России», что подтверждается приемо-сдаточным актом N 1783/1 от 14.05.2010, составленным по форме КЭУ-5.

При завершении доставки товаров, следующих под таможенным контролем по ТД N 10311010/140510/0059238 26.05.2010 в результате проведенного таможенного осмотра вагона было установлено, что на вагоне N 24026106 отсутствуют ЗПУ N КЗХ 1948381, КЗХ 1948382, УЗХ 1948383, вместо них имеются ЗПУ «Спрут-777» N К 7692068, N К 7692069, N К 7692070, а также выявлена недостача двух грузовых мест весом брутто 2096,5 кг, нетто 2092,5 кг.

По факту утраты груза постановлением Новороссийской таможни от 09.08.2010 по делу об АП N 10317000-316/2010 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности на основании ст. 16.11 КоАП РФ, в виде уплаты штрафа в сумме 6 000 руб., которые оплачены ОАО «РЖД» платежным поручением от 04.10.2010 N 463.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.08.2010 производство по делу об АП N 10317000-316/2010 предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» прекращено.

Инкассовыми поручениями N 151, 152, 153 от 16.09.2010 ОАО «РЖД» уплатило таможенные платежи по требованию N 1810 от 22.06.2010 в сумме 35 421 руб. 46 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N НЮ-8/3590 от 19.11.2010 с требованием возместить ОАО «РЖД» уплаченные суммы таможенных платежей и штрафов в сумме 41 421 руб. 46 коп., которая отклонена ответчиком письмом N П-З/127-Т/10 от 27.12.2010, поскольку в акте общей формы описание состояния погрузки отсутствует, коммерческий акт, подтверждающий недостачу груза, перевозчиком не составлялся; по прибытии вагона на станцию назначения прием вагона с грузом перевозчиком от охраны не осуществлялся, приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 не оформлялся.

Истец, считая, что уплаченная сумма штрафа за административное правонарушение является убытками для железной дороги, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в представленных отзывах и дополнениях к ним указывает, что представленные истцом документы не устанавливают факт того, что груз был утрачен (произошла недостача груза) по вине ответчика; истцом не представлен коммерческий акт и доказательств несовпадения количества погруженного груза, принятого ответчиком под охрану и количеством выданного грузополучателю груза (факт утраты, недостачи груза). Вины в совершении таможенного правонарушения со стороны ответчика не усматривается, поскольку охранное предприятие не является участником таможенных отношений и к нему не может быть применена ответственность за нарушение правил, соблюдение которых возложено на перевозчика. По мнению ответчика, факт недостачи груза в пути следования не доказан перевозчиком, в связи с чем, в заявленных требованиях надлежит отказать.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо грузоотправителями или грузополучателями. Согласно статье 17 Устава железнодорожного транспорта охрана требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Перевозимый груз (цинк) относится к цветным металлам и включен в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38. Следовательно, в силу статьи 17 Устава железнодорожного транспорта охрана этого груза обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения от 08.10.2009 N 935 ответственность за убытки связанные с утратой, недостачей, повреждением груза, а также административных штрафов, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

В случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз (пункт 7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38 (далее - Правила перевозок грузов)).

Пунктом 8 Правил перевозок грузов установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случаях, предусмотренных статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за исключением случаев, если его вина не будет доказана грузоотправителями, грузополучателями или транспортно-экспедиционными организациями.

Как видно из материалов дела, на станции Аксарайская-2 вагон N 24026106 был сдан под охрану представителям ФГП «ВО ЖДТ России», что подтверждается приемосдаточным актом N 1783/1 от 14.05.2010, составленным по форме КЭУ-5 (т. 1 л.д. 43).

При завершении доставки товаров, следующих под таможенным контролем по ТД N 10311010/140510/0059238 26.05.2010 в результате проведенного таможенного осмотра вагона было установлено, что на вагоне N 24026106 отсутствуют ЗПУ N КЗХ 1948381, КЗХ 1948382, УЗХ 1948383, вместо них имеются ЗПУ «Спрут-777» N К 7692068, N К 7692069, N К 7692070, а также выявлена недостача двух грузовых мест весом брутто 2096,5 кг, нетто 2092,5 кг.

Вышеуказанный вагон в составе поезда N 2425 прибыл без охраны на станцию Ладожская Краснодарского отделения дороги 20.05.2010 в 02-41 и в соответствии с приказом N 460 от 20.05.2010 был временно отставлен от движения. Данный поезд с семью вагонами с номенклатурным грузом, среди которых находился вагон N 24026106 был принят и взят под охрану в 10-30 20.05.2010 стрелком ведомственной охраны Громенко А.С.

Согласно расследованию, проведенному в филиале ФГУ «ВО ЖДТ России» на СКжд, 21.05.2010 стрелок ведомственной охраны Громенко А.С. с 04.30 находился в голове состава, в южной горловине парка ст. Ладожская, так как с его слов в 10 метрах от железнодорожного полотна двое неизвестных ремонтировали автомобиль «ГАЗель». После того, как неизвестные лица в 05-45 уехали, стрелок при обходе поезда обнаружил, что в вагоне N 24026106 слева по ходу поезда отсутствуют ЗПУ, дверь приоткрыта на 30 см, видны следы выемки груза (т. 1 л.д. 15-17).

По данному факту составлен акт общей формы ст. Ладожская N 16 от 21.05.2010 (т. 1 л.д. 35), дверь вагона закрыли, вагон опломбирован ЗПУ «Спрут-777» N К 7692068, N К 7692069, N К 7692070. также согласно заключению служебной проверки, проведенной ФГП «ВО ЖДТ России» N 899 от 10.06.2010, по факту несохранной перевозки вагона N 24026106 установлена ответственность стрелка Громенко А.С., допустившего утрату средств таможенной идентификации и хищение груза из охраняемого вагона N 24026106.

На подъездном пути ОАО «Новорослесэкспорт», в присутствии грузополучателя, представителями ведомственной охраны, перевозчика, сотрудников ЛОВД состоялась комиссионная выдача вагона N 24026106. При вскрытии вагона выявлена недостача 102 штук чушек, общим весом 2092,5 кг, ориентировочная стоимость недостающего груза 141 210 руб., о чем составлен акт выдачи вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП «ВО ЖДТ России» серия В N 06779/3841 от 26.06.2010.

Перевозка груза - цинк, осуществлялась в сопровождении сотрудников охраны по заключенному соглашению между железной дорогой и охранным предприятием, следовательно, обязанность в обеспечении сохранности товаров по взаимному соглашению возлагается на охрану.

Таким образом, оплата ОАО «РЖД» таможенных платежей и штрафа в связи с несохранной перевозкой при отсутствии вины истца, последнему причинены убытки в размере 41 421 руб. 46 коп. Как указано выше, производство по административному правонарушению было прекращено из-за отсутствия состава правонарушения.

В соответствии со ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности, в связи с чем прекращение производства по делу об административном правонарушении по причине отсутствия вины перевозчика не является основанием для отмены требования таможенного органа, при установлении факта недостачи груза.

Однако, ответственность за уничтожение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах) за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на ОАО «РЖД» за нарушение таможенных правил, возлагается на ФГП «ВО ЖДТ России» в соответствии с заключенным между сторонами соглашением N 935 от 08.10.2009.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств ведомственная охрана не представила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 23 мая 2011 года по делу N А53-1142/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.В.Пономарева
Судьи
О.А.Еремина
Б.Т.Чотчаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1142/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте