ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А32-49440/2009

15АП-6868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В., после перерыва- помощником судьи Цатуряном Р.С., при участии:

от истца: представитель Бородинова Л.А. (доверенность от 10.06.2011), от ответчика: представитель Градинарь Е.В. (доверенность от 14.01.2011),

от Региональной энергетической комиссии: представитель Уланов Р.А. (доверенность от 11.01.2011), представитель Ачегу Д.А. (доверенность от 21.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04 мая 2011 года по делу N А32-49440/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» к открытому акционерному обществу «Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии»,

при участии третьего лица: региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края,

о взыскании 340 884 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии» о взыскании 215 322 рублей неосновательного обогащения и 67 364 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2006 по 02.03.2011 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что стрелочные переводы N31 и N32 являются собственностью общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд», техническое обслуживание за ними осуществляется истцом и при расчетах оплаты за пользование железнодорожными путями необщего пользования учитываться не должны. Решением региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 27.07.2005 N7/2005-ЖД утвержден предельный (максимальный) краевой тариф на предоставление в пользование подъездных железнодорожных путей в Краснодарском крае для хозяйствующих субъектов в размере 32 400 рублей (без НДС) за 1 километр в месяц. В заключенных между сторонами договорах была завышена стоимость предоставляемых услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением от 04.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что протяженность железнодорожного пути необщего пользования, указанная в договорах от 12.12.2005 N8, от 22.12.2006, и от 25.12.2007 N8 превышает фактическую протяженность данного пути, что в свою очередь влияет на размер произведенных истцом платежей.

Не согласившись принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что договоры от 12.12.2005 N8, от 22.12.2006, и от 25.12.2007 N8 не были признаны ничтожными, у ответчика имелось юридическое основание для взыскания платы с общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 100 п.м. и 150 п.м. Суд не обосновал исключение из установленной договором используемой протяженности ж/д пути необщего пользования расстояния занимаемого стрелочным переводом N30. Воинская часть 44565 является филиалом федерального бюджетного учреждения - войсковой части 22536, не обладает статусом юридического лица и не наделен полномочиями представлять в суде интересы ФБУ в/ч 22536.

Ответчик также указал, что суд не привел никаких доводов, почему он не принял аргументы истца по поводу неделимости сложной вещи (пути необщего пользования N8) и о том, что расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить исходя их согласованной сторонами в договорах протяженности железнодорожных путей необщего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо в отзыве не согласилось с принятым судебным актом, указало на необходимость его отмены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали соответствующие доводы.

По делу был объявлен перерыв до 18-00 часов 01 августа 2011 года, о чем опубликовано объявление на сайте суда в системе Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры от 12.12.2005 N8, от 22.12.2006, от 25.12.2007 N8, по условиям которых открытое акционерное общество «Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии» (ветвевладелец) обязался предоставлять обществу с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (контрагенту) в пользование железнодорожный подъездной путь, принадлежащий ответчику, а контрагент обязался ежемесячно после получения счета-фактуры в течение пяти банковских дней оплачивать ветвевладельцу затраты за пользование подъездными путями.

Сроки действия договоров от 12.12.2005 N8, от 22.12.2006, от 25.12.2007 N8 установлены в пункте 2.1 каждого из низ и составляют соответственно: с 01.01.2006 до 31.12.2006, с 01.01.2007 до 31.12.2007, с01.01.2008 до 31.12.2008.

Предметом договора от 12.12.2005 N8 являлся железнодорожный подъездной путь от стрелки N30 до стрелки N31 протяженностью 0,1 км (пункт 1.1 договора). Плата за пользование путем составляла 5 350 рублей в месяц без НДС.

Предметом договора от 22.12.2006 являлся железнодорожный подъездной путь от стрелки N30 до стрелки N32 протяженностью 0,15 км (пункт 1.1 договора). Плата за пользование путем составляла 10 700 рублей в месяц без НДС.

Предметом договора от 25.12.2007 N8 являлся железнодорожный подъездной путь от стрелки N30 до стрелки N32 протяженностью 0,15 км (пункт 1.1 договора). Плата за пользование путем составляла 12 200 рублей в месяц.

Железнодорожный путь, предоставленный по договорам, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе свидительством о государственной регистрации права от 29.06.2010 серии 23-АЖ N561877.

Стрелочные переводы N31 и N32 принадлежат истцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2007 серии 23 АД N271488, от 07.07.2006 серии 23 АА N870606).

Решением региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.07.2005 N7/2005-ЖД утвержден предельный (максимальный) краевой тариф на предоставление в пользование подъездных железнодорожных путей в Краснодарском крае для хозяйствующих субъектов в размере 32 400 рублей (без НДС) за 1 километр в месяц без НДС.

Указывая на неправильное установление в договорах протяженностей переданного в пользование железнодорожного пути, стоимости оплаты за пользование, превышающей максимальные значения, установленные вышеуказанным решением, а также на факт перечисления денежных сумм, общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии» неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2010 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы для определения протяженности железнодорожного пути необщего пользования от знака «граница подъездного пути» до стрелочного перевода N31, N32, а также протяженности стрелочных переводов N N 30, 31, 32, расстояния между стрелочными переводами N30 и N31, N31 и N32, не включая протяженность стрелочных переводов.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что протяженность железнодорожного подъездного пути от знака «Граница подъездного пути», расположенного рядом с рамным рельсовым стыком перед началом стрелочного перевода N30 и до рамного рельсового стыка, расположенного перед началом стрелочного перевода N31 составляет 91,8 м., протяженность железнодорожного подъездного пути от знака «Граница подъездного пути», расположенного рядом с рамным рельсовым стыком перед началом стрелочного перевода N30 и до рамного рельсового стыка, расположенного перед началом стрелочного перевода N32 составляет 145,6 м. Протяженность стрелочного перевода N30 составляет 28,4 м. Протяженность стрелочного перевода N31 составляет 32,2 м. Протяженность стрелочного перевода N32 составляет 33,8 м. Расстояние межу стыками рамных рельсов окончания стрелочного перевода N30 и началом стрелочного перевода N31 составляет 63,4 м. Расстояние межу стыками рамных рельсов окончания стрелочного перевода N31 и началом стрелочного перевода N32 составляет 21,6 м.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что протяженности железнодорожного пути необщего пользования, указанные в договорах от 12.12.2005 N8, от 22.12.2006, от 25.12.2007 N8 превышают фактическую протяженность данного пути, является правильным.

Данный вывод также подтверждает обоснованность требований истца о расчете размера платежей исходя из вышеуказанной протяженности железнодорожного пути. Указание апеллянта о неисследованности судом первой инстанции довода ответчика о необходимости произведения расчет платежей исходя их согласованной сторонами в договорах протяженности железнодорожных путей необщего пользования, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанный довод ответчика основан на неверном понимании норм материального права. Согласно условиям договоров стороны указали на конкретные промежутки железнодорожного пути, передаваемого в пользование: от стрелки N30 до стрелки N31; от стрелки N30 до стрелки N32. При этом часть передаваемого в пользование истцу имущества не принадлежала ответчику на каком-либо праве, распоряжаться ей акционерное общество не могло. Из указанного следует, что истец обязан был вносить платежи только за ту часть пути, которая принадлежала ответчику.

Учитывая закрепление в решении региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.07.2005 N7/2005-ЖД предельного краевого тарифа на предоставление в пользование подъездных железнодорожных путей в Краснодарском крае для хозяйствующих субъектов в размере 32 400 рублей (без НДС) за 1 километр в месяц без НДС, стороны не могли устанавливать в договорах цену большую, нежели указанный тариф.

Согласно абзацу 8 Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять государственное регулирование тарифов и надбавок в отношении транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Законность указанного абзаца проверялась Верховным Судом Российской Федерации, решением от 14.02.2008 по делу ГКПИ07-1160 указанный абзац признан соответствующим федеральному законодательству.

Функция регулирования тарифов в отношении транспортных услуг на территории Краснодарского края возложено на региональную энергетическую комиссию Департамента цен и тарифов Краснодарского края согласно пункту 3.1 Положения о ней, утвержденной постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 14 июня 2002 года N 652.

При осуществлении государственного регулирования цен цена договора в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена, установленная в договоре, не может превышать регулируемой цены. При превышении цены, установленной договором, в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее положение договора не подлежит применению. Излишне уплаченной сверх регулируемой цены является для соответствующей стороны договора неосновательным обогащением.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, платежные поручения: N109 от 23.01.2006 на сумму 12 958 рублей, N294 от 21.02.2006 на сумму 5 884 рубля, N471 от 20.03.2006 на сумму 9 760 рублей, N1198 от 21.06.2006 на сумму 20 649 рублей 21 копейка, N1467 от 20.07.2006 на сумму 14 093 рубля 82 копейки, N1776 от 22.08.2006 на сумму 17 000 рублей, N2014 от 20.09.2006 на сумму 15 293 рубля 82 копейки, N2394 от 23.10.2006 на сумму 18 500 рублей, N2651 от 21.11.2006 на сумму 20 693 рубля 82 копейки, N2928 от 22.12.2006 на сумму 12 093 рубля 82 копейки, N127 от 22.01.2007 на сумму 18 406 рублей 82 копейки, N98 от 20.02.2007 на сумму 22 000 рублей, N291 от 21.03.2007 на сумму 20 406 рублей 82 копейки, N527 от 19.04.2007 на сумму 25 931 рубль 80 копеек, N776 от 22.05.2007 на сумму 20 406 рублей 82 копейки, N987 от 21.06.2007 на сумму 20 406 рублей 82 копейки, N1265 от 24.07.2007 на сумму 20 406 рублей 82 копейки, N1543 от 20.08.2007 на сумму 20 545 рублей 82 копейки., N1831 от 25.09.2007 на сумму 20 367 рублей 86 копеек, N2091 от 23.10.2007 на сумму 20 367 рублей 86 копеек, N2382 от 23.11.2007 на сумму 20 723 рубля 78 копеек, N2642 от 19.12.2007 на сумму 21 661 рубль 82 копейки, N175 от 23.01.2008 на сумму 22 926 рублей 62 копейки, N530 от 20.02.2008 на сумму 28 134 рубля 38 копеек, N841 от 21.03.2008 на сумму 27 549 рублей 80 копеек, N1244 от 21.04.2008 на сумму 25 727 рублей 60 копеек, N1703 от 27.05.2008 на сумму 25 129 рублей 20 копеек, N1943 от 16.06.2008 на сумму 24 150 рублей, N2382 от 24.07.2008 на сумму 20 886 рублей, N2959 от 20.08.2008 на сумму 5 850 рублей, N3363 от18.09.2008 на сумму 36 498 рублей 80 копеек, N3801 от 14.10.2008 на сумму 40 361 рубль 20 копеек, N4246 от 20.11.2008 на сумму 22 811 рублей 50 копеек, N4619 от 19.12.2008 на сумму 34 845 рублей 04 копейки.

Из указанного следует, что со стороны истца имеет место переплата по договорам, со стороны ответчика - неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2011 по делу NА53-10603/2010.

На основании изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика имелось юридическое основание для взыскания платы с общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 100 п.м. и 150 п.м.

Довод апеллянта о том, что суд не обосновал исключение из установленной договором используемой протяженности ж/д пути необщего пользования расстояния, занимаемого стрелочным переводом N30, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стрелочный перевод N30 находится в федеральной собственности. Доказательств принадлежности указанного стрелочного перевода ответчику на каком-либо праве не представлено. Отсутствие у открытого акционерного общества «Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии» вещных прав в отношении стрелочного перевода N30 означает невозможность передачи его в пользование третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет размера суммы неосновательного обогащения и признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Довод о нарушении процессуального права, связанный с привлечением к участию в деле филиала юридического лица, не может влечь правильного по существу решения суда.

Филиал юридического лица не обладает правосубъектностью, поэтому вынесение определения судом первой инстанции о привлечении войсковой части 44565 является ошибочным. Ввиду отсутствия процессуальной правосубъектности войсковая часть 44565 не получила процессуального статуса лица, участвующего в деле.

Воинская часть 44565 является филиалом федерального бюджетного учреждения - войсковой части 22536, не обладает статусом юридического лица и не наделена полномочиями представлять в суде интересы федерального бюджетного учреждения в/ч 22536.

Определения о привлечении войсковой части 22536 к участию в деле суд первой инстанции не выносил, поэтому указанная войсковая часть не является лицом, участвующим в деле. Решения о правах и обязанностях указанного лица не принималось. При таких обстоятельствах указанное процессуальное нарушение, выразившееся в вынесении определения о привлечении к участию в деле, заведомо неправоспособного филиала, не является основанием к отмене решения.

Остальные доводы ответчика носят формальный характер и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 мая 2011 года по делу А32-49440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка