ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 августа 2011 года Дело N А53-25555/2010
15АП-7378/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.
при участии: от истца: Мельникова О.В., паспорт, доверенность от ответчика: Раевская Е.В., паспорт, доверенность
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» СК ТЦФТО на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011
по делу N А53-25555/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" СК ТЦФТО к ответчику закрытому акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" о взыскании задолженности 238 308 руб. 67 коп. принятое в составе судьи Мартыновой С.И.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" (далее - общество) о взыскании задолженности 238 308 руб. 67 коп.
В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 8308 руб. 67 коп., образовавшегося вследствие необоснованного нахождения вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования станции для нахождения на них вагонов, следующих в адрес ответчика.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства подтверждающие размер неосновательного обогащения, основания для взыскания платы в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ также отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по вине ответчика, в связи с невыполнением технологических норм выгрузки грузов, в пути следования на промежуточной станции Лихая были задержаны и приостановлены вагоны. Факт неосновательного обогащения, выразившийся в безвозмездном пользовании услугами ОАО «РЖД» по предоставлению ж.д. путей общего пользования судом установлен и ответчиком не оспорен. Основанием для отказа в исковых требованиях явилось то, что ОАО «РЖД» не доказало размер возникшего у ответчика неосновательного обогащения. Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о размере платы за время нахождения собственных и арендованных вагонов на путях общего пользования, то в соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ может применяться цена, которая при сравнимых обстоятельствах, взимается за аналогичные услуги. Ответчик незаконно сберег плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, которую он внес бы при наличии соответствующего условия в договоре. При этом фактическое оказание услуги по предоставлению путей общего пользования станции для нахождения на них вагонов, следующих в адрес ответчика, сторонами не оспаривается. Цена на данные услуги установлена п. 12 Тарифного руководства N 2, в размере 50% от ставок Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2. Ставки Таблицы N 9 рассчитаны так, чтобы компенсировать затраты ОАО «РЖД» на содержание путей общего пользования станции, и, кроме того, включают в себя стоимость услуг перевозчика направленных на сохранность груза. Так как грузоотправитель, грузополучатель, владелец ж.д. пути необщего пользования вправе требовать с перевозчика возмещение убытков в случае утраты или недостачи груза, в том числе, произошедшие в период остановки вагонов от движения на промежуточных станциях. Соответственно, данному праву пользователей услуг ж.д. транспорта корреспондирует обязанность по оплате соответствующих услуг.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчик в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и закрытым акционерным обществом «Гуковпогрузтранс» (владелец) заключен договор N 115/9 от 28.11.2005 г. на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования, пунктом 1 которого предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования на праве аренды, примыкающего к станции Гуково СевероКавказской железной дороги через стрелку N 37 к нечетной горловине и стрелкой N 10 к четной горловине станции, локомотивом Владельца.
Пункт 8 договора установлено, что количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается: не более 59 вагонов.
Пункт 14 договора устанавливает технологический срок оборота вагонов 9 часов + 1 час на выполнение операций, включенных в тариф + 1,5 часа на подачу и уборку вагонов, что составляет 0,2 часа на 1 вагон. Т.е. в сутки, в случае выполнения норм выгрузки ответчик в состоянии выгрузить 120 вагонов.
Согласно памяткам приемосдатчика N 435, 445, 455, 460, 463, 483, 500 за период с 07.02.2010 г. по 21.02.2010 г. на подъездном пути ответчика находилось всего 292 вагона + 49 вагонов со сдвоенной операцией, т.е. за 24 дня обработано 341 вагон, что в среднем составляет 14 вагонов в сутки, при норме оборота вагонов 120. Из-за невыполнения норм выгрузки, вновь поступавшие вагоны подавались и простаивали на путях станции Гуково.
Так, согласно акту общей формы N 123 на станционном пути N 8 в ожидании подачи на путь необщего пользования с 10.02.2010 г. находилось 69 вагонов, по акту N 140 с 15.02.2010 г. - 18 вагонов, по акту N 141 с 15.02.2010 г. - 31 вагон. Всего с 10.02.2010 г. на пути станции Гуково N 8 простаивало 118 вагонов в ожидании подачи на места погрузки-выгрузки.
На пути станции Гуково N 3 согласно актов общей формы N 130, 131, 133 с 13.02.2010 г. находилось 158 вагонов.
На пути станции Гуково N 7 согласно актов общей формы N 137 с 12.02.2010 г. находилось 4 вагона.
На пути станции Гуково N 4 согласно акта общей формы N 144/1 с 19.02.2010 г. находилось 48 вагонов.
На пути станции Гуково N 6 согласно акта общей формы N 162 с 17.02.2010 г. находилось 26 вагонов.
Все выставочные станционные пути (3, 4, 5, 6, 7, 8) предусмотренные п.9 договора N 115/9 были заняты вагонами, также были заняты и пути необщего пользования ответчика, в результате чего вновь прибывшие вагоны были оставлены в пути следования. Поезд N 3572, индекс поезда 5800 825 5804 состоящий из 63 порожних вагонов, следующий в адрес ОАО «Русский уголь», был задержан на промежуточной станции Лихая в пути следования по причине занятости фронтов выгрузки на станции назначения Гуково, в результате невыполнения ответчиком норм выгрузки, по причине несоблюдения технологических сроков оборота вагонов. Поезд N 3572 был задержан на станции Лихая с 12.02.2010 г. по 19.02.2010 г.
На станции Гуково были составлены акты общей формы N 3, 4, 5 в которых отражено время задержки поезда на станции Лихая. По актам общей формы за время нахождения 53 вагонов в пути следования была начислена плата за пользование вагонами в сумме 238 308 руб. 67 коп.
В суде первой инстанции истец изменил правовое основание исковых требований, указав, что сумма 238308 руб. 67 коп. является неосновательным обогащением со стороны ответчика, согласно ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Так, ЗАО «Гуковпогрузтранс» необоснованно сберегло плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на путях общего пользования. При этом перевозчик несет затраты на содержание путей общего пользования станции, и не обязан предоставлять их в безвозмездное пользование для нахождения на них вагонов любой принадлежности. Кроме того, в результате занятости путей вагонами, следовавшими в адрес ответчика, перевозчик был лишен возможности разместить на данных путях вагоны, для иных грузополучателей, которые бы вносили плату за время нахождения вагонов на путях станции. Таким образом, по мнению истца, ответчик незаконно сберег плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, которую он внес бы при наличии соответствующего условия к договору.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную сумму, однако ответчик требования истца добровольно не исполнил. Отказ ответчика произвести оплату в сумме 238 308 руб. 67 коп. послужил основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем деле, истец просит взыскать с ответчика 238308 рублей 67 копеек, ссылаясь на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в связи с безосновательным использованием ответчиком имущества истца - пути общего пользования станции Лихая в период с 12.02.2010 г. по 19.02.2010 г. Истец не оспаривает то обстоятельство, что прибывшие в адрес ответчика порожние вагоны истцу не принадлежали. Расчет размера неосновательного обогащения истец произвел на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставкам Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2, определяющий размер платы за пользование вагонами, за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев путей необщего пользования.
Вместе с тем, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта. При этом, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).
Таким образом, для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований должны быть установлены как факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, так и его размер. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.
В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.
Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
В силу пункта 1 Тарифное руководство N 2, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.
Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.
Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.
Подписанный сторонами договор от 28 ноября 2005 г. года N 115/9, регламентирующий эксплуатацию ж.д.пути необщего пользования ЗАО «Гуковпогрузтранс» при станции Гуково Северо-Кавказской железной дороги не предусматривает плату за простой вагонов на принадлежащих открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» путях общего пользования.
При данных обстоятельствах, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало право взыскания платы за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 УЖТРФ, а также не обосновало размер возникшего у ответчика неосновательного обогащения. В связи с указанным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по вине ответчика, в связи с невыполнением технологических норм выгрузки грузов, в пути следования на промежуточной станции Лихая были задержаны и приостановлены вагоны. Грузоотправитель, грузополучатель, владелец ж.д. пути необщего пользования вправе требовать с перевозчика возмещение убытков в случае утраты или недостачи груза, в том числе, произошедшие в период остановки вагонов от движения на промежуточных станциях. Соответственно, данному праву пользователей услуг ж.д. транспорта корреспондирует обязанность по оплате соответствующих услуг. Ставки за оплату данных услуг, так же как и услуг по использованию ж.д. путей необщего пользования указаны в Таблице N 9 Тарифного руководства N 2. Размер неосновательного обогащения рассчитан по ставкам Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2, т.к. у ОАО «РЖД», как у субъекта естественных монополий, другой вариант расчета цен за свои услуги отсутствует.
Данные доводы подлежат отклонению.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.
Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
- факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
- факт пользования ответчиком этим имуществом;
- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
- период пользования суммой неосновательного обогащения.
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика неосновательного сбережения, поскольку договор от 28 ноября 2005 г. года N 115/9, не предусматривает плату за простой вагонов на принадлежащих открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» путях общего пользования.
Суд разрешая спор, правомерно применили нормы права, регулирующие возникновение неосновательного обогащения.
