• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2011 года Дело N А32-2232/2011

15АП-6021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т. судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юг Строй Комплект Монтаж-М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.04.2011 по делу N А32-2232/2011

по иску ООО "Юг-Цемент"

к ответчику ООО "Юг Строй Комплект Монтаж-М" о взыскании 1 273 423 рублей, принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Цемент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Строй Комплект Монтаж-М" (далее - ответчик) о взыскании 1 273 423 руб., в том числе 1 253 721 руб. задолженности за поставленный товар и 19 702 руб. процентов за пользование чужими средствами.

Решением от 12.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истец исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, однако, условия договора по своевременной оплате ответчик нарушил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 253 721 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части завершения предварительного заседания с переходом в судебное разбирательство в отсутствие ответчика и без его согласия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки цемента N 1 от 01.01.2009г. и N15 от 11.01.2010г., согласно которым поставщик обязуется на основании письменного или устного запроса передать покупателю стройматериалы и относящиеся к товару документы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве согласно накладным поставщика.

Истец в соответствии с условиями указанных договоров поставил ответчику товар на общую сумму 2 987 771 руб., что подтверждается товарными накладными N 1658 от 02.10.2009г., N 1665 от 03.10.2009г., N 1683 от 06.10.2009г., N 1721 от 10.10.2009г., N1856 от 29.10.2009г., N 1871 от 30.10.2009г., N1950 от 09.11.2009г., N1956 от 10.11.2009г., N1961 от 11.11.2009г., N2022 от 18.11.2009г., N2147 от 04.12.2009г., N2163 от 09.12.2009г., N2174 от 10.12.2009г., N 2221 от 17.12.2009г., N2238 от 21.12.2009г., N 18 от 11.01.2010г., N42 от 18.01.2010г., N48 от 19.01.2010г., N256 от 26.02.2010г., на которых имеется печать и подпись представителя ответчика (л.д. 26-40, 53-56).

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил ненадлежащим образом, полученный товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 253 721 руб. Данная задолженность подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 19.10.2010г. (л.д. 57).

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая была оставлена заказчиком без удовлетворения. Неполная оплата ответчиком товара послужила основанием для вращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с гением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3.2 договоров N 1 от 01.01.2009г. и N15 от 11.01.2010 оплата производится на основании предъявленного счета на предоплату путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик не представил доказательства погашения задолженности в указанной истцом сумме, так же как не представил доказательства, опровергающие доводы истца, поэтому требования истца в части взыскания основной задолженности в сумме 1 253 721 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату товара в установленный договором срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 702 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец представил расчет, согласно которому сумма процентов с 06.10.2010 по 25.12.2010 составляет 19 702 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 702 руб. являются законными и правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в виду не извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний по настоящему делу, отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2011 исковое заявление ООО "Юг-Цемент" принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2011 на 16 час. 00 мин. В определении от 15.02.2011 суд первой инстанции указал, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 06.04.2011 в 16 час. 20 мин.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Суд первой инстанции определение от 15.02.2010 направил ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических ответчик адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи ул. Роз, 46, а также по адресу, указанному в спорных договорах и в товарных накладных: 354068, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тимирязева, 46/1.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не требующего коллегиального рассмотрения.

Из материалов дела следует, что копия определения от 15.02.2011 была получена заявителем 02.03.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (т.2, л.д.125), однако, своих представителей ответчик в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражал.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно посчитав ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, 06.04.2011 провел предварительное судебное заседание, по его завершении перешел к рассмотрению спора по существу и, признав иск обоснованным, удовлетворил его в полном объеме, объявив резолютивную часть решения в том же судебном заседании.

В рассматриваемом случае суд создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, которому из федерального бюджета возвращается 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чек-ордеру от 04.05.2011.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2011 по делу N А32-2232/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Юг Строй Комплект Монтаж-М" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чек-ордеру от 04.05.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Б.Т.Чотчаев
Судьи
Ю.И.Баранова
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-2232/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2011

Поиск в тексте