ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А32-33526/2010

15АП-6771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: от заявителя: представитель Тихонова Н.В. по доверенности от 17.12.2010 г., представитель Беспалова В.В. по доверенности от 11.01.2011 г., от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.05.2011 по делу N А32-33526/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Ростэк-Кубань" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне об оспаривании постановления, принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростэк-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 03.11.2010 N 10309000-840/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 13.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован грубым нарушением таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности (направлением протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу) и отсутствием в деянии общества состава правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом представлен сертификат соответствия на иной товар (не задекларированный в ГТД), в связи с чем наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения является доказанным.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Ростэк-Кубань» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, и указывая, что декларирование товара производилось по товаросопроводительным документам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель таможни, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, таможня направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.08.2010 из Китая в адрес ООО «Юнитрейд» прибыла автомашина с товаром - дрели, шуруповерты, аппараты ручные шлифовальные.

На основании договора поручения N 0094/00-08-12259 от 26.08.2008, заключенного между ООО «Юнитрейд» и ЗАО «РОСТЭК-Кубань», 13.08.2010, последним произведено таможенное оформление товара по декларации N 10309120/130810/0006188.

Таможенному органу обществом также представлены сертификаты соответствия на товар NN РОСС CN.АИ49.В03193 номер бланка 0406632, РОСС CN.АИ49.В03175 номер бланка 0152433, РОСС CN.АИ49.В03176 номер бланка 0152434, РОСС CN.АИ49.В03177 номер бланка 0152435, РОСС CN.АИ49.В03178 номер бланка 0152436.

В ходе таможенного досмотра Краснодарской таможней сделан вывод о несоответствии заявленного в декларации описания товара наименованию товара в представленном к таможенному оформлению сертификате соответствия N РОСС CN.АИ49.В03175 номер бланка 0152433. Таможней направлен запрос в орган по сертификации (ООО «Инвестиционная корпорация»), который сообщил, что сертификат соответствия N РОСС CN.АИ49.В03175 не распространяется на товары «шуруповерт мод. KSTCD0240, KSTCD0327», набор инструментов: перфоратор, ножовка, отвертки, разводной ключ, нож для картона и др.», «ударный молоток роторный, мод. KPRH0914».

По факту недействительности сертификата соответствия N РОСС CN.АИ49.В03175 номер бланка 0152433 (как относящегося к другим товарам), способного послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, Краснодарской таможней в отношении общества «РОСТЭК-Кубань» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

29.10.2010 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 03.11.2010 N 10309000-840/2010 таможня привлекла ЗАО «РОСТЭК-Кубань» к административной ответственности по ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Согласно статье 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент таможенного оформления товара) товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция, указанная в пункте 1 названной статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Согласно ст. 29 ФЗ от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение либо сертификат соответствия на ввозимый товар декларант обязан представить вместе с таможенной декларацией.

Обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру (пункт 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия.

Таможня, обосновывая наличие в деянии ЗАО «РОСТЭК-Кубань» состава вменяемого ему правонарушения, указывает на представление обществом сертификата соответствия N РОСС CN.АИ49.В03175 номер бланка 0152433, относящегося к иному (не внесенному в декларацию N 10309120/130810/0006188) товару.

Однако данный вывод таможни недостаточно обоснован.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом в таможенном отношении оформлялся товар дрели электрические различных моделей, поставляемые в наборе с инструментами и принадлежностями, при этом в товаросопроводительной и технической документации на товар каждый набор имеет указание на наименование основного товара (дрель) и номер модели (артикул), которому соответствует определенная комплектация.

При таможенном оформлении товара обществом в декларацию внесены подробные сведения по каждой модели (артикулу) на основании данных товаросопроводительной и технической документации, определение кода ТН ВЭД произведено по основному товару - дрели.

В представленном обществом сертификате соответствия N РОСС CN.АИ49.В03175 номер бланка 0152433 также поименован основной товар - дрели с перечислением их моделей - KPHD0307, KPID0811, KPID0812, KSTCD0240, KPST0127, KPST0327, KPRH0914.

Изготовитель данного товара, обозначенный в сертификате соответствия, совпадает с производителем, фактически указанным на упаковке товара (что подтверждается фотоматериалами таможенного досмотра), различий в указании моделей в сертификате соответствия и на упаковках товара таможенным органом также не установлено.

Учитывая, что в технической документации и товаросопроводительных документах на товар все заявленные обществом в таможенной декларации и обозначенные в сертификате соответствия модели задекларированного ЗАО «РОСТЭК-Кубань» товара объединены наименованием дрель (дрель-шуруповерт, ударная дрель (перфоратор)), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные товары являются однотипными и имеют общее название по своему конструктивному исполнению - дрели.

Таким образом, вывод таможни о невозможности распространения действия сертификата соответствия N РОСС CN.АИ49.В03175 номер бланка 0152433 на товар, оформленный ЗАО «РОСТЭК-Кубань» по декларации N10309120/130810/0006188, является ошибочным. Совершение обществом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказано, а доводы таможенного органа об обратном, заявленные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, суд первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении таможенным органом процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении путем направления протокола по делу об административном правонарушении, составленного в отсутствие представителя общества, после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Данные обстоятельства, не опровергнутые таможенным органом, свидетельствуют о лишении таможней общества возможности заявлять возражения по существу вменяемого ему правонарушения, осуществлять свою защиту, что само по себе является основанием к отмене постановления таможенного органа.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2011 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка