ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А53-7309/2011

15АП-8450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Каспрук О.А. по доверенности N 11-3 от 25.01.2011

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 48568), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Романовка" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.06.2011 по делу N А53-7309/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Донснаб" (ИНН 6140029177, ОГРН 10961880000996) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Романовка" (ИНН 6153026159, ОГРН 1086153000086) о взыскании задолженности и процентов принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Донснаб" (далее - торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Романовка" (далее - общество) о взыскании основного долга в сумме 49 769,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 286,88 руб. за период с 11 октября 2010 года по 21 марта 2011 года, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 30 044,44 руб. за период с 11 октября 2010 года по 21 марта 2011 года.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 34 201,63 руб. за период с 11 октября 2010 года по 03 мая 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 762,12 руб. за период с 11 октября 2010 года по 03 мая 2011 года; указав, что сумма основного долга в размере 49 769,18 руб. ответчиком полностью погашена 04 мая 2011 года по платежному поручению N 634.

Решением суда от 23.06.2011 уточненные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания 34 201,63 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом отменить, ссылаясь на то, что согласованная в договоре поставки плата за пользование коммерческим кредитом составляет фактически 73 % годовых и является чрезмерно высокой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования и обычно применяемыми кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента, не соответствует принципам разумности и справедливости и представляет собой злоупотребление правом.

Торговый дом в отзыве на апелляционную жалобу с доводами общества не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между торговым домом (поставщик) и обществом (покупатель) 08 сентября 2010 года был заключен договор поставки N ОП/10-245, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно номенклатуре (ассортименту) и в количестве в соответствии с товарными накладными (форма ТОРГ-12).

Согласно пункту 2.3 договора оплата покупателем товара производится на условиях 100% оплаты его стоимости в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада истца.

Согласно пункту 8.4 договора покупатель обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в размере 0,2% от стоимости поставленного товара в день, начиная с момента истечения срока оплаты и до полного исполнения покупателем своих обязательств.

Во исполнение обязательств по договору торговый дом по товарной накладной N ТДБ0001098 от 10.09.2010 передал покупателю товар на общую сумму 111 245,84 руб., оплата которого произведена покупателем с просрочкой, в связи с чем торговым домом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 34 201,63 руб. за период с 11 октября 2010 года по 03 мая 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 762,12 руб. за период с 11 октября 2010 года по 03 мая 2011 года.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При неоплате покупателем товара в установленный договором срок, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Таким образом, оплата товара через определенное время, а не непосредственно после его передачи покупателю, квалифицируется законом как продажа товара в кредит. В этом случае стороны вправе предусмотреть в договоре уплату покупателем на сумму, соответствующую цене товара, процентов в размере, предусмотренном статьей 395 Кодекса, или в ином размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 8 октября 1998 года согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В пункте 8.4 договора стороны согласовали обязанность покупателя выплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара в день, начиная с момента истечения срока оплаты и до полного исполнения покупателем своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, оплата поставленной продукции произведена обществом с нарушением установленного договором срока, следовательно, торговый дом вправе в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора N ОП/10-245 от 08 сентября 2010 года требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом по договору N ОП/10-245 от 08 сентября 2010 года составили 34 201,63 руб. за период с 11 октября 2010 года по 03 мая 2011 года. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Общество в апелляционной жалобе арифметическую правильность произведенного расчета не оспорило.

Довод заявителя жалобы о том, что согласованная в договоре поставки плата за пользование коммерческим кредитом является чрезмерно высокой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента, не соответствует принципам разумности и справедливости и представляет собой злоупотребление правом, не принимается апелляционным судом во внимание.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным размер истребуемых торговым домом процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку данная ставка согласована сторонами при заключении рассматриваемого договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% от стоимости поставленного товара в день являются злоупотреблением правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачивалась госпошлина, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2011 по делу N А53-7309/2011 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Романовка", ИНН 6153026159, расположенного по адресу: 347626, Ростовская область, Сальский район, с. Романовка, ул. Ленина, 1 в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка