ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А32-9860/2011

15АП-8093/2011 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым Г.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Фонда социальной защиты населения г. Новороссийска об отказе от апелляционной жалобы, поданной Фондом социальной защиты населения г. Новороссийска на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.05.2011 по делу N А32-9860/2011 (судья Шевченко А.Е.) по иску Фонда социальной защиты населения г. Новороссийска

к ответчикам Хичиной О.Ю., Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, муниципальному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийск"

о признании договора купли-продажи недействительным

УСТАНОВИЛ:

Фонд социальной защиты населения г. Новороссийска (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Хичиной Оксане Юрьевне, Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация), муниципальному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийск" (далее - учреждение) о признании недействительным договора N8/а купли-продажи нежилого муниципального объекта, расположенного на территории г. Новороссийска, согласно которому Хичина О.Ю. приобрела нежилое цокольное помещение литер А, помещение II, общей площадью 197,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 59, обремененное договором аренды N1724. Также Фонд просил применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Исковые требования мотивированы тем, что Фонд осуществляет пользование спорным имуществом на основании договора аренды нежилых муниципальных помещений (зданий, объектов, сооружений), расположенных на территории города Новороссийска и его населенных пунктов, N1724 от 11.04.2006. Фонд полагает, что договор купли-продажи является недействительной как заключенный с нарушением требований п. 10 ст. 31.1 Федерального закона “О некоммерческих организациях”.

Определением суда от 31 мая 2011г. удовлетворено ходатайство администрации и учреждения, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА32-27592/2010.

Определение мотивировано, что судебный акт по делу NА32-27592/2010 может повлиять на характер и существо принимаемого по настоящему делу решения.

Фонд не согласился с принятым судебным актом и обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе заявитель просит отменить определение, в части отказа суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств просит принять новый судебный акт, которым заявленное ходатайство удовлетворить. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, Фонд сослался п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которому возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Не соглашаясь с определением в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, Фонд сослался на его необоснованность.

01 августа 2011 года от Фонда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011 по делу NА32-9860/2011.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано тем же лицом, что и апелляционная жалоба, исполнительным директором Лидией Сергеевной Петренко, полномочия которой подтверждаются данными выписки из ЕГРЮЛ от 03.08.2011, полученной апелляционным судом в соответствии с Порядком предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, утвержденным приказом ФНС России от 21.10.2004г. NСАЭ-3-09/7@.

Из ходатайства следует, что последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителю известны.

В связи с чем данное ходатайство подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Фонда социальной защиты населения г. Новороссийска от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2011г. по делу N А32-9860/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка