• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А53-2540/2011

15АП-7820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н., судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 2": представителя Пешковой А.В., доверенность от 14.04.2011 г. N 93, сроком на один год; от муниципального предприятия "Азовводоканал": представителя Иванова А.В., доверенность от 04.04.2011 г. N 1020, действительна до 31.12.2011 года;

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление N 34400240444041;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 2" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.06.2011 по делу N А53-2540/2011, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 2" к заинтересованному лицу: Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, при участии третьего лица: муниципального предприятия "Азовводоканал", об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация - Домоуправление N 2» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что согласно действующим правовым нормам производственный контроль носит внутренний характер и распространяется на объекты (здания, помещения, транспорт), задействованные в производственном процессе, а также влияющие на условия труда работников предприятия. В этой связи заявитель полагает, что отсутствие программы производственного контроля в отношении многоквартирного дома, находящегося под его управлением, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель указывает на нарушение административным органом установленных частью 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков вручения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что права муниципального предприятия "Азовводоканал" оспариваемым постановлением не затрагиваются.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 в Территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Азове поступило письменное обращение жителей дома N 81 по ул. Васильева на ненадлежащую температуру горячей воды и санитарно-техническое состояние жилого дома.

Указанные в письменном обращении жильцов многоквартирного дома факты послужили основанием для возбуждения территориальным отделом Роспотребнадзора 23.12.2010 в отношении управляющей организации дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также проведения проверки, о чем вынесено соответствующее определение.

Уполномоченным должностным лицом административного органа 24.01.2011 в отношении управляющей организации был составлен протокол N 6 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

По результатам административного расследования начальником Территориального отдела Роспотребнадзора 01.02.2011 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 15, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспариваемому постановлению муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация - Домоуправление N 2» вменялось неосуществление производственного контроля за качеством горячего водоснабжения и отсутствие программы (плана) производственного контроля.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в редакции от 09 марта 2010 года, действовавшей на момент проведения проверки).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Законе N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания (в редакции от 30 декабря 2008 года, действовавшей на момент проведения проверки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Пунктами 2, 3 статьи 32 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Порядок организации и проведения производственного контроля установлен Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации, Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 г. N 18 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 октября 2001 года N 3000) (далее - СП 1.1.1058-01).

Согласно пункту 2.2 СП 1.1.1058-01 целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

В соответствии с пунктом 2.3 СП 1.1.1058-01 объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что производственный контроль включает наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами; организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения; контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством и т.д.

Пункт 2.6 СП 1.1.1058-01 раскрывает понятие программы производственного контроля.

Так, согласно указанному пункту программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия.

В соответствии с пунктом 5.1 СП 1.1.1058-01 при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля необходимо приостановить либо прекратить деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг; прекратить использование в производстве сырья, материалов, не соответствующих установленным требованиям и не обеспечивающих выпуск продукции, безопасной (безвредной) для человека, снять с реализации продукцию, не соответствующую санитарным правилам и представляющую опасность для человека, и принять меры по применению (использованию) такой продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожению; информировать орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил; принять другие меры, предусмотренные действующим законодательством.

Из приведенных норм в системной их связи следует, что производственный контроль - это ряд мероприятий, осуществляемых индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом или уполномоченными ими лицами, направленных на обеспечение безопасности условий труда в процессе производства. Производственный контроль носит внутренний характер и распространяется на объекты (здания, помещения, транспорт), задействованные в производственном процессе и условия труда работников предприятия.

Из протокола об административном правонарушении от 24.01.2011 г. N 06 и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что выявленное административным органом правонарушение связано с качеством (ненадлежащей температурой) подаваемой жителям многоквартирного жилого дома горячей воды и выразилось в неосуществлении производственного, в том числе лабораторного контроля за качеством горячего водоснабжения.

Следовательно, фактически имело место установление факта предоставления третьему лицу (потребителю) коммунальной услуги ненадлежащего качества, что не имеет отношения к производственному контролю в муниципальном унитарном предприятии «Управляющая организация - Домоуправление N 2».

Таким образом, вменяемые предприятию нарушения событие правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ, не образуют.

Согласно части 2 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 01.02.2011 N 15.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2011 г. по делу N А53-2540/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 01 февраля 2011 года N 15.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Н.Н.Иванова
Судьи
Л.А.Захарова
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2540/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте