• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N А53-4038/2011

15АП-7353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В. судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой В.В.

при участии:

от ИФНС России по г.Таганрогу: Тихненко Е.В. по доверенности от 29.12.2010 г. N 150; от ООО «Валары»: Перчиц К.Н. по доверенности от 05.05.2009 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.06.2011 по делу N А53-4038/2011 по заявлению ООО «Валары» к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области об оспаривании решений принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Валары» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) от 17.12.2010 N165-1 «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 325 861,82 руб., решения от 17.12.2010 N7479 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа возмещении НДС в сумме 2 325 861,82 руб.

Решением суда от 06.06.2011 г. решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области решение от 17.12.2010 N7479 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным в части отказа возмещении НДС в сумме 2 325 861,82 руб. Решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области решение от 17.12.2010 N165-1 «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признано незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 325 861,82 руб. С ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ООО «Валары» взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Решение мотивировано тем, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ, для получения налогового вычета.

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, у контрагентов отсутствовали условия для осуществления хозяйственной деятельности, первичные документы имеют недостатки.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Валары» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г., представленной 23.07.2010 г.

Результаты проверки изложены в акте камеральной налоговой проверки от 25.10.10 N 21857/164.

Возражения по акту камеральной налоговой проверки не представлены.

Общество о времени и месте рассмотрения налоговой проверки извещено уведомлением N 08.30-45/21857/2 от 12.11.10 г.

Рассмотрение материалов проверки проводилось в присутствии налогоплательщика 24.11.2010 г.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, принято решение от 24.11.2010 N50 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля изложены в справке от 10.12.2010

По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля начальник ИФНС России по г. Таганрогу 17.12.2010г. вынес три решения:

N 165-1 «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 326 504 руб.;

N 165 «О возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым признал обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов и применение налоговых вычетов в сумме 25 845 963 руб.»;

N 7479 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказал обществу в возмещении НДС в сумме 2 326 504 руб.

Налогоплательщик с решениями от 17.12.2010г N 165-1 «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и N 7479 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не согласился и обжаловал их в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 18.02.2011 N 15-14/693 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями в части, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Валары» реализовывало на экспорт сельскохозяйственные культуры.

Установлено, что обществом вместе с декларацией по НДС за 2 квартал 2010 г. в инспекцию представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, контракты, заключенные с «ВАЛАРС СА», Швейцария N 36/09-MW-FOB-Novo от 07.10.2009 на поставку пшеницы продовольственной количеством 200000 мт +/- 10 %, на сумму 26000000,00 долл. США +/- 10 %; N 29/09-MW-FOB-Novo от 03.07.2009 на поставку пшеницы продовольственной количеством 200000 мт. +/- 10 %, на сумму 34 000 000 долл. США +/- 10 %.; дополнительные соглашения к контрактам; паспорта сделок, грузовые таможенные декларации; поручения на погрузку с отметкой таможенного органа «Погрузка разрешена»; коносаменты с печатью и подписью капитана судна, грузовые манифесты, с печатью и подписью капитана судна, а также отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен»; выписки банка.

Налоговым органом не оспаривается реальность экспорта, получение выручки от иностранного партнера, а также представление, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, всех необходимых документов (контракта, выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, паспорта сделки, грузовых таможенных декларации с необходимыми отметками таможенных органов, коносамента).

В решении инспекция подтвердила правомерность применения ООО «Валары» налоговой ставки 0 процентов по НДС.

В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган сослался на материалы встречных проверок субпоставщиков заявителя.

Инспекцией установлено, что поставщиками для общества являлись: ООО «Белый Двор Т», ЗАО «Бизнес-Агро», ООО «Зерно Юга», ООО «Красное поле», ООО «Новая зерновая компания», ООО «Рос-Зерно-Транс».

Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 928 071,01 руб. по поставщику ООО «Белый Двор Т» в связи с высоким удельным вычетом по НДС, который составляет 99 %; несоответствием товарной цепочки документальной; осуществлением операций не по месту регистрации; непредставлением документов для налогового контроля контрагентом ООО «СельхозАгроснаб».

Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 326 644,54 руб. по поставщику ЗАО «Бизнес-Агро» в связи с тем, что в счетах - фактурах в строке 3 «Грузоотправитель и его адрес» указан продавец, а должно быть указано полное наименование организации, с чьего склада отгружен товар и его почтовый адрес, т.е. счета-фактуры составлены с нарушением п.5 ст.169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия сумм налога к возмещению. Кроме того, ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя представлен протокол осмотра территории ЗАО «Бизнес-Агро» по адресу г. Ставрополь, ул. Кулакова, 8 Б. По данному адресу ЗАО «Бизнес-Агро» не находится, договоры аренды с данной организацией не заключались. В счетах фактурах ЗАО «Бизнес-Агро» N 23 от 12/04/10, 24 от 17/04/10, 25 от 18/04/10, 26 от 19/04/10, 27 от 20/04/10 указан адрес продавца и грузоотправителя г. Ставрополь, ул. Кулакова, 8 Б, т.е. ЗАО «Бизнес-Агро» указало в счетах фактурах недостоверные сведения о месте нахождения.

Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 160 446,83 руб. по поставщику ООО «Зерно Юга» » в связи с высоким удельным вычетом по НДС, который составляет 99 %, а также в связи с тем, что в счетах - фактурах в строке 3 «Грузоотправитель и его адрес» указан продавец, а должно быть указано полное наименование организации, с чьего склада отгружен товар и его почтовый адрес, т.е. счета-фактуры составлены с нарушением п.5 ст.169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия сумм налога к возмещению. По юридическому адресу ст. Кавказская, ул. Красный пахарь д.43, расположен жилой дом, в котором проживает главный бухгалтер ООО «Зерно Юга», пунктов погрузки и площадей для хранения нет. Представленные документы ООО «Зерно Юга» не содержат информации о том, у кого была приобретена пшеница.

Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 421 401,46 руб. по поставщику ООО «Красное поле» в связи с тем, что в счетах фактурах в строке грузоотправитель указан не фактический грузоотправитель и его адрес, а ООО «Красное поле».

Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 393 495,28 руб. по поставщику ООО «Новая зерновая компания» в связи с тем, что в счетах фактурах в строке грузоотправитель указан не фактический грузоотправитель и его адрес, а ООО «Новая зерновая компания»; в счетах-фактурах субпоставщика ООО «Альтаис» указаны недостоверные сведения о движении товара.

Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 95 802,70 руб. по поставщику ООО «Рос-Зерно-Транс» в связи с непредставлением субпоставщиком третьего звена документов для проверки.

Кроме того, инспекцией отмечены нарушения в заполнении ТТН поставщиками.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что встречными проверками подтверждены взаимоотношения общества с ООО «Белый Двор Т», ЗАО «Бизнес-Агро», ООО «Зерно Юга», ООО «Новая зерновая компания», ООО «Рос-Зерно-Транс» и ООО «Красное поле». Все поставщики разысканы и представили документы при встречных проверках.

Судом первой инстанции правильно указано, что в подтверждение права на налоговые вычеты по контрагентам ООО «Белый Двор Т», ЗАО «Бизнес-Агро», ООО «Зерно Юга», ООО «Красное поле» и ООО «Красное поле» общество представило все необходимые документы (договоры, приложения к договорам, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, платежные поручения).

Установлено, что в спорном периоде сельхозпродукция доставлялась поставщиками на ОАО «Новороссийский зерновой терминал», с которым общество заключило договор N О-2009/115 от 30.04.2009 на перевалку пшеницы урожая 2009. В подтверждение оказания услуг ОАО «Новороссийский зерновой терминал» общество представило счета-фактуры N 88 от 31.03.2010, N 116 от 20.04.2010, N 155 от 22.05.2010, акты выполненных работ, услуги оплачены платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009).

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таким образом, для оценки обоснованность налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент. При этом, из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Довод инспекции о неверном указании в счетах-фактурах адреса грузоотправителя, в связи с отсутствием по адресу, указанному в счетах-фактурах, складских и производственных помещений контрагента заявителя, несостоятелен.

Обязанности налогоплательщика по указанию в счетах-фактурах адресов складских и производственных помещений налоговое законодательство не содержит.

Отказ инспекции в вычете по НДС, в связи с тем, что товарные и товарно-транспортные накладные имеют пороки оформления, необоснован. Отдельные недостатки в заполнении документов не являются основанием для отказа в праве на налоговый вычет.

Фактически, отказ в возмещении НДС мотивирован налоговым органом недобросовестностью субпоставщиков.

Вместе с тем, факт отсутствия субпоставщиков по юридическим адресам, невозможность проверить субпоставщиков 3 или 4-го звена═ не представления поставщиками сведений о продавце товара═ непредставление поставщиком товарно-транспортных накладных на поставку товара от субпоставщика, наличие отдельных недостатков в документах, высокий удельный уровень вычетов не являются основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Исследуя вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика, являющегося участником многостадийного процесса перехода товара от одного собственника к другому, суд установил, что налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от факта его уплаты в бюджет поставщиками и производителями продукции.

Недочеты выявленные в заполнении товарно-транспортных накладных не свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственной операции.

Тем более, что налоговым органом не представлено сведений о том, что им были предприняты меры, направленные на проверку факта реальности поставки товара═ не доказано, что сведения, отраженные в товарно-транспортных накладных по вышеназванным поставщикам, не позволили налоговому органу провести указанные действия.

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога субпоставщиками экспортированной продукции.

Как следует из материалов дела, обществом при заключении сделок была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества (а именно этот критерий должен быть применен и исследован в случае отсутствия у налоговой инспекции сведений об уплате налога в бюджет субпоставщиками), инспекцией не названо и не представлено. Инспекцией также не доказано наличие согласованных действий заявителя и его контрагентов, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Операции по приобретению товаров, реализованных на экспорт, носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом исполнены все условия, установленные статьями 165, 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к вычету НДС.

Суд первой инстанции учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и правомерно признал незаконными решение от 17.12.2010 N165-1 и решение от 17.12.2010 N7479 в части отказа возмещении НДС в сумме 2 325 861,82 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2011 по делу N А53-4038/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В.Шимбарева
Судьи
А.В.Гиданкина
Д.В.Николаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4038/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2011

Поиск в тексте