ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N А32-16644/2010

15АП-7348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В. судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой В.В.

при участии: от Межрайонной ИФНС России N8 по Краснодарскому краю: Кайщян К.Р. по доверенности от 01.08.2011 г. N 05/2011/300;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.2011 по делу N А32-16644/2010 по заявлению Межрайонной ИФНС России N8 по Краснодарскому краю

к ФГУ «Научно-исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса» о взыскании принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса» 156 713,22 руб. недоимки, пени и штрафа, в том числе: 10 404 руб. НДС; 4 839,94 руб. пени по НДС; 4 272 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС; 58 004,38 руб. налога на прибыль организаций в части, уплачиваемой в краевой бюджет; 54 938 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, уплачиваемого в краевой бюджет; 19 988,27 руб. пени по НДФЛ; 3 021,15 руб. ЕСН в части, уплачиваемой в Пенсионный фонд Российской Федерации; 359,38 руб. пени по ЕСН в части взносов, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 736,10 руб. пени по ЕСН в части взносов, уплачиваемых в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 150 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 1-2, 53)).

Решением суда от 29.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что у налогоплательщика имелась переплата по налогам. Ссылки налогового органа на то, что для осуществления зачета переплаты необходимо наличие переплаты по уплате конкретного налога, противоречат законодательству.

МИФНС России N8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал ст. 78 НК РФ, для осуществления зачета необходимо наличие переплаты по уплате конкретного налога.

В отзыве ФГУ «Научно-исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУ «Научно-исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГУ «Научно-исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса» 1 796 543,62 руб. недоимки, пени и штрафа.

В порядке ст. 49 АПК РФ МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю уточнила требования, просила взыскать 156 713,22 руб. При этом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, явно выражена воля инспекции на отказ от части заявленных требований, влекущем определенные правовые последствия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в сумме 156 713,22 руб., производство в оставшейся части не прекратил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда от 29.04.2011 изменить, дополнив резолютивную часть указанием на принятие отказа от части требований.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю вновь уточнила требования, просила взыскать с ФГУ «Научно-исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса» 86 178,20 руб., в остальной части отказалась от требований.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по делу в части 1 710 365,42 руб. - прекращению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУ «Научно-исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение от 30.09.2009 N 19-29/9 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.11.2009 N 27-12-899-1561 апелляционная жалоба учреждения удовлетворена в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 6 662 рублей штрафа по налогу на прибыль, в остальной части решение утверждено.

ФГУ «НИИгорлесэкол» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2009 N 19-29/9 в части привлечения учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ.

Решением суда от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2010, заявленное требование удовлетворено.

Требованиями от 19.08.2009 N 27049, N 27050, N 27051, от 08.12.2009 N 30686, N 30687, N 30688, от 25.11.2009 N 12551 учреждению предложено добровольно перечислить в бюджет оставшуюся сумму налогов, пеней и штрафов.

Требования налоговой инспекции федеральным государственным учреждением исполнены не были.

Не имея права на бесспорное взыскание с заинтересованного лица спорной суммы, инспекция обратилась в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится, в частности, с организации, которой открыт лицевой счет.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что ФГУ «Научно-исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса» является бюджетным учреждением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафа в судебном порядке. Вместе с тем, инспекция не учла следующее:

Согласно актам сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам по состоянию на 01.03.2011, по лицевому счету учреждения числится переплата в части:

- штрафа по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд, в размере 5 573 рублей;

- ЕСН, зачисляемому в ФСС, в размере 63 304,26 рубля;

- штрафа по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в размере 796 рублей;

- ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 8 919,75 рубля;

- штрафа по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 677 рублей;

- ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 7 027,68 рубля;

- штрафа по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 40 рублей;

- страховых взносов но обязательное пенсионное страхование (н/а) в размере 59 304,38 рубля;

- страховых взносов на накопительную часть пенсии (н/а) в размере 4 219,13 рубля;

- транспортного налога в размере 32 983,25 рубля;

- пени по транспортному налогу в размере 22 235,45 рубля;

- налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 127 033,41 рубля;

- налога на имущество организаций в размере 1 974 557 рублей;

- пени по налогу на имущество организаций в размере 17 517,20 рубля;

- НДС в размере 1 133 995,77 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 78 НК РФ определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что налоговый орган был вправе самостоятельно зачесть переплату по указанным выше налогам, пеням и штрафам, значительно превышающую размер задолженности, в счет недоимки, пени и штрафа, образовавшейся у ФГУ «Научно-исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса» по другим налогам.

Доводы инспекции о том, что для осуществления зачета необходимо наличие переплаты по уплате конкретного налога, отклоняются.

В Письме Минфина РФ от 26.04.2011 N 03-02-07/1-141 разъяснено следующее:

Порядок проведения зачета сумм излишне уплаченных налогов установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

По общему правилу Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает осуществление зачета соответствующих видов налогов между федеральным бюджетом, региональным и местным бюджетами.

Приказ Минфина России от 05.09.2008 N 92н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» предусматривает проведение межрегионального зачета, то есть зачета, производимого налоговыми органами, находящимися на территориях различных субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что у ФГУ «Научно-исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса» имелась переплата, в частности по НДС 1 133 995,77 руб., который относится к федеральным налога, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пени и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2011 по делу N А32-16644/2010 изменить, дополнив резолютивную часть указанием на принятие отказа от требований в сумме 1 710 365,42 рубля. В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2011 по делу N А32-16644/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка