ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N А53-3299/2011

15АП-8923/2011

Судья Иванова Н.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-наДону УФССП по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.06.2011 по делу N А53-3299/2011, принятое судьей Гришко С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Дон"

к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-наДону УФССП по Ростовской области заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области третье лицо: ООО «КС Трейд»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 60/25/16288/3/2010,

УСТАНОВИЛ:

Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июня 2011 по делу N А53-3299/2011 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 60/25/16288/3/2010.

Суд, изучив материалы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В данном случае к материалам апелляционной жалобы не приложены доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

В соответствии с ч.1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 июля 2011 года N 146620/11/75/01 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 02.09.2011 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка