ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А09-7436/2008

Дата объявления резолютивной части постановления 26 июля 2011 года. Дата изготовления постановления в полном объеме 03 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Каструбы М.В., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А., при участии в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от конкурсного управляющего Щербаня Д.В.: Цымбалова Б.А. - представителя по доверенности от 11.01.2011; в Арбитражном суде Брянской области:

от уполномоченного органа: Щелоковой Н.В. - представителя по доверенности от 25.11.2010; от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом, от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2011 по делу N А09-7436/2008 (председательствующий судья Блакитный Д.А. судьи Супроненко В.А., Пороховская И.С.), вынесенное по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Машины и запчасти» Щербаня Дмитрия Витальевича, рассмотренное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Машины и запчасти», г.Карачев Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N4 по Брянской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Машины и запчасти» (далее - ОАО «Машины и запчасти») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2008 в отношении ОАО «Машины и запчасти» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бурханский С.Е.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2009 ОАО «Машины и запчасти» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на Бурханского С.Е.

Определением суда области от 07.09.2009 конкурсным управляющим ОАО «Машины и запчасти» утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

14.02.2011 в арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Щербаня Д.В. с требованием об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18 апреля 2011 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель указывает на то, что объявление о повторных торгах по продаже имущества должника опубликовано в ходе рассмотрения жалобы - 16.04.2011, то есть через семь месяцев после первой публикации, что привело к затягиванию процедуры банкротства.

Кроме этого, заявитель утверждает, что до настоящего времени отчет об оценке имущества по второй площадке находится у оценщиков и конкурсным управляющим не предприняты все меры по реализации имущества, входящего в конкурсную массу должника.

Заявитель указывает на то, что за период конкурсного производства действия конкурсного управляющего и привлеченного специалиста были направлены только на подготовку отзывов по многочисленным жалобам кредиторов второй и третьей очереди.

Заявитель считает, что за период с мая 2010 года (момента заключения договора на оказание услуг по оценке) по январь 2011 года (дата направления жалобы) конкурсным управляющим и привлеченным специалистом деятельность не осуществлялась.

Представитель конкурсного управляющего Щербаня Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, кроме уполномоченного органа и представителя арбитражного управляющего, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на другой день не заявили.

Руководствуясь ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ОАО «Машины и запчасти» несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2008 в отношении ОАО «Машины и запчасти» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бурханский С.Е.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2009 ОАО «Машины и запчасти» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти» возложено на временного управляющего Бурханского С. Е.

Определением суда от 07.09.2009 конкурсным управляющим ОАО «Машины и запчасти» утвержден Щербань Д.В.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ОАО «Машины и запчасти» Щербань Д.В. недобросовестно исполняет возложенные на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности, а именно не предпринимает мер по реализации всего имущества должника, входящего в конкурсную массу; не публикует сообщения о повторных торгах по продаже имущества должника; не утверждает порядок продажи имущества по второй площадке, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой. При этом указал на отсутствие в материалах дела документов по оценке и реализации имущества должника по второй площадке, что приводит к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на проведение конкурсного производства и причинению убытков кредиторам.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из недоказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Щербанем Д.В. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Машины и запчасти», а также нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа и наличие убытков у должника либо его кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостяотельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2, 3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету конкурсного управляющего Щербаня Д.В. (т.19, л.д. 129-146), по состоянию на 25.01.2010 полностью завершена инвентаризация имущества должника по первой производственной площадке.

На заседании комитета кредиторов ОАО «Машины и запчасти», состоявшемся 24.02.2010, было принято решение одобрить результаты инвентаризации и завершить ее, а также принято решение заключить необходимые договоры с ООО «Бюро оценки и права» и привлечь указанную организацию к оценке имущества должника.

Во исполнение решения, принятого комитетом кредиторов должника, с ООО «Бюро оценки и права»конкурсным управляющим были заключены договоры об оказании услуг по оценке имущества N 48/1 от 03.02.2010, N 78/1 от 25.02.2010 и N 168 от 22.04.2010.

Материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсному управляющему Щербаню Д.В. был представлен отчет об оценке имущества по первой площадке (договор N 48/1 от 03.02.2010).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона «О несостяотельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в печатном органе по месту нахождения должника и разместить сообщение на сайте этого официального издания в сети «Интернет».

Как видно, 05.07.2010 комитетом кредиторов ОАО «Машины и запчасти» принято решение об одобрении результатов оценки части имущества должника и его продаже на открытых торгах; первые торги по продаже имущества должника были назначены на 21.10.2010, о чем в средствах массовой информации, в частности, в газете «Коммерсантъ+» от 18.09.2010 и в газете «Из рук в руки», конкурсный управляющий разместил соответствующее сообщение.

Поскольку срок, в течение которого после утверждения порядка реализации имущества должника должны быть проведены торги по продаже имущества должника, нормами законодательства о банкротстве не установлен, а также учитывая тот факт, что на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 01.11.2010, действия конкурсного управляющего по продаже имущества должника по состоянию на 01.11.2010 полностью одобрены, суд первой инстанции правомерно отклонил требование уполномоченного органа, касающееся несвоевременности реализации имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного банкротства и увеличению текущих расходов.

В связи с отсутствием заявок потенциальных покупателей, торги по продаже имущества должника, расположенного на первой производственной площадке, назначенные на 21.10.2010, признаны несостоявшимися.

Также судом области установлено, что в конкурсным управляющим Щербанем Д.В. уже осуществлена публикация сообщения о проведении 20.05.2011 повторных торгов по продаже имущества ОАО «Машины и запчасти»; начат прием заявок на участие в торгах, в подтверждение чего представлены документы, свидетельствующие о размещении соответствующего сообщения в газете «Коммерсантъ+».

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы необходимые действия конкурсным управляющим произведены, довод заявителя о том, что объявление о повторных торгах по продаже имущества должника опубликовано в ходе рассмотрения жалобы - 16.04.2011, то есть через семь месяцев после первой публикации, что привело к затягиванию процедуры банкротства отклоняется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у ОАО «Машины и запчасти» отсутствуют денежные средства для проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», для реализации имущества, входящего в конкурсную массу ОАО «Машины и запчасти».

Как видно, у конкурсного управляющего нет средств для оплаты услуг оценщиков, в связи с чем от них поступило претензионное письмо в связи с задержкой оплаты по договорам об оценке имущества.

В связи с чем не имеется возможности получить завершенный отчет об оценке оставшейся части имущества и осуществить его реализацию в установленном законом порядке, о чем конкурсный управляющий должника проинформировал комитет кредиторов на заседаниях, состоявшихся 01.11.2010 и 01.12.2010.

В суд апелляционной инстанции представлена переписка конкурсного управляющего Щербаня Д.В. с независимыми оценщиками ООО «Бюро оценки и права» с просьбой передать отчет об оценке имущества до полной оплаты по договору.

Кроме этого, как усматривается из отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, основной причиной отсутствия отчетов об оценке явились технические сложности, возникшие у оценщиков, в частности значительный объем оборудования должника не имел идентифицирующих признаков, в связи с чем ООО «Бюро оценки и права» направляла соответствующие запросы.

На указанных выше заседаниях комитета кредиторов должника были приняты решения: одобрить действия конкурсного управляющего и принять к сведению отчет конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти»; не заключать с ОАО «Машины и запчасти» договор займа и не предоставлять денежные средства в ОАО «Машины и запчасти» в связи с отсутствием возможности; продолжить реализацию имущества в установленном и утвержденном собранием кредиторов порядке, а именно: по мере поступления денежных средств, организовать повторные торги по реализации имущества ОАО «Машины и запчасти» с уменьшением цены реализуемого имущества на 10% по сравнению с ценой на первых торгах, реализуя каждый объект имущества отдельным лотом (т. 20, л.д. 85-91).

При этом указанные решения комитета кредиторов не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

При этом отклоняется довод заявителя о том, что до настоящего времени отчет об оценке имущества по второй площадке находится у оценщиков и конкурсным управляющим не предприняты все меры по реализации имущества, входящего в конкурсную массу должника. Как пояснил представитель конкурсного управляющего, в настоящее время он получил выписку из отчета об оценке имущества по второй площадке. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего, устранены.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами

Как видно, конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве был привлечен юрисконсульт Цымбалов Б.А.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Щербанем Д.В. и привлеченным специалистом Цымбаловым А.Б. проведена работа, связанная с многочисленными жалобами на действия конкурсного управляющего должника Щербаня Д.В.; участием в судебных заседаниях Карачевского районного суда Брянской области об установлении размера требований кредиторов второй очереди; работой с комитетом кредиторов должника по поиску денежных средств и реализации имущества должника; передачей имущества ООО «Машины и запчасти» на основании решения Арбитражного суда Брянской области N А09-2705/2010 от 30.06.2010 (более месяца ежедневных работ ввиду большого объема имущества и технических сложностей с его перемещением); заключением договоров аренды части имущества, входящего в конкурсную массу, в результате чего обеспечена сохранность имущества должника, а также изыскан источник получения средств для проведения процедуры конкурсного производства.

В связи с этим суд области правильно отклонил довод уполномоченного органа о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Машины и запчасти» в период времени с мая 2010 года по январь 2011 года.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнение конкурсным управляющим Щербанем Д.В. своих обязанностей в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения его от исполнения обязанностей.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 18 апреля 2011 года.

Руководствуясь статьями ч.5 ст.188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18 апреля 2011 года по делу N А09-7436/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка