ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А23-739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания «Продсервис» (ИНН 4824019600, ОГРН 1024800690133) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17 мая 2011 года

по делу N А23-739/2011 (судья Аникина Е.А.), принятое по заявлению ОАО «Калужский мясокомбинат» (248025, г.Калуга, Новослободский проезд, д.14, ИНН 4029019925 ОГРН 1024001427647) к ООО «Компания «Продсервис» (398526, Липецкая область, Липецкий район, с.Пады, ул.Комплексная, д.1, ИНН 4824019600, ОГРН 1024800690133) о взыскании 5 945 634 руб. 69 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: Агафоновой М.Г. - представителя по доверенности от 26.07.2011 N19/д-11,

от ответчика: Моллаева О.А. - представителя по доверенности от 20.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калужский мясокомбинат» (далее - истец, ОАО «Калужский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Продсервис» (далее - ответчик, ООО «Компания «Продсервис») о взыскании задолженности по договору поставки мясопродуктов от 08.10.2009 N20/101 в размере 5 563 272,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 361,76 руб., всего - 5 945 634,69 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании премии в размере 839 817,17 руб. по дополнительному соглашению к договору поставки от 08.10.2009 N20/101.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2011 исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 723 455,76 руб., 382 361,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 630,92 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Компания «Продсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 361,76 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Калужский мясокомбинат» и ООО «Компания «Продсервис» заключен договор поставки мясопродуктов от 08.10.2009N20/101 (далее - договор), по условиям которого поставщик (наименование истца по договору) обязался поставить, а покупатель (наименование ответчика по договору) принять и оплатить мясопродукты, именуемые в дальнейшем продукция (т.1, л.д.8-9).

Разделом 1 договора поставки мясопродуктов от 08.10.2009 N20/101 установлено, что количество и ассортимент продукции, сроки поставки согласовываются сторонами в заявке покупателя, оформляемой на каждую партию.

Поставка продукции производится на основании согласованной сторонами заявки покупателя, переданной по телефону (факсу) либо оформленной при личной явке представителя покупателя, в срок не менее чем за 36 часов до предполагаемой отгрузки продукции (пункт 2.1. договора).

Приемка-передача продукции от поставщика к покупателю производится на основании товарных накладных формы NТОРГ-12, подписанных уполномоченными представителями сторон (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4 договора поставка продукции производится по ценам, согласованным сторонами во время подачи заявки, с учетом скидок.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты за продукцию осуществляются в следующем порядке: покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленную продукцию сроком на 30 банковских дней.

В силу п.8.1. договор вступает в действие с момента его подписания и заключается на неопределенный срок.

Во исполнение обязательств по договору поставки мясопродуктов от 08.10.2009 N20/101 истец поставил ответчику товар по товарным накладным (т.1, л.д.11-150, т.2, л.д.1-150, т.3, л.д.1-2). Ответчик, принятый товар оплатил частично.

Ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в неполной оплате ответчиком поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве поставляемого товара, они подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатью.

Поскольку факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты полученной продукции ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика основную задолженность в размере 5 563 272,93 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2010 по 24.01.2011 в сумме 382 361,76 руб. при учетной ставке рефинансирования в размере 8 %, основано на ст.395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, заявленных к взысканию, произведенной истцом, пришел к выводу о ее правомерности, на основании чего не взыскал с ответчика 382 361,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречное исковое требование ответчика о взыскании с истца премии в размере 839 817,17 руб. основано на дополнительном соглашении к договору поставки от 08.10.2009 N20/101 (т.3, л.д. 83), согласно которому истец принял на себя обязательство выплачивать ежемесячную премию ответчику с декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года при достижении определенного уровня закупок товара.

Премия начисляется один раз в месяц на основании расчета-уведомления поставщика по выполнению покупателем взятых на себя обязательств (п.2 соглашения).

Поставщик предоставляет расчет-уведомление не позднее пятнадцати календарных дней после окончания отчетного периода (п.4 соглашения).

Премия начисляется по итогам продаж в декабре 2009 года, дополнительное соглашение действует до 31 декабря 2010 года.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер премии за данный период составляет 839 817,17 руб. (т.3, л.д.84-96).

Истцом данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами. В обоснование своей позиции ссылается на положения ч.1 ст.406 ГК РФ, при этом указывает, что истец считается просрочившим, так как не выплатил причитающуюся ответчику премию.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод как необоснованный.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем согласно условиями договора поставки и дополнительного соглашения к нему от 08.10.2009 N20/101 надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не ставится в зависимость от выплаты истцом премии, начисляемой по итогам продаж.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено суду апелляционной инстанции доказательств виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующего своевременной оплате поставленного товара, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2011 по делу N А23-739/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка