ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2011 года Дело N А09-1501/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на решение Арбитражного суда Брянской области
от 30.05.2011 по делу N А09-1501/2011 (судья С.М. Петрунин), принятое
по заявлению открытого акционерного общества «Русские самоцветы» (241022, Брянская обл., г. Брянск, б-р Щорса, 7, к/оф. 5, ОГРН 1026605246744)
к Федеральной службе по финансовым рынкам в лице Регионального отделения в Юго-Западном регионе (302006, г. Орел, ул. Московская, 159, ОГРН 1025700772657), третье лицо: закрытое акционерное общество «Дакор» (624090, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 39, ОГРН 1036600290968),
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 54-11-0008/пн по делу N 54-10-0132/ап, при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: открытого акционерного общества «Русские самоцветы» - не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от ответчика: Федеральной службы по финансовым рынкам в лице Регионального отделения в Юго-Западном регионе - не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от третьего лица: закрытого акционерного общества «Дакор» - не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество «Русские самоцветы» (далее - ОАО «Русские самоцветы», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном Регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗО) от 24.01.2011 N 54-11-0008/пн по делу N 54-10-0132/ап о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, РО ФСФР России в ЮЗО обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении жалобу в отсутствие его представителя. ОАО «Русские самоцветы» направило отзыв на жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, с целью соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в отношении эмитента эмиссионных ценных бумаг проведена камеральная проверка ОАО «Русские самоцветы».
В ходе проверки составлен акт от 24.05.2010 N 54-10-0066/ап-ао об обнаружении административного правонарушения (т. 1, л. 48).
19.04.2010 РО ФСФР России в ЮЗО выдано предписание N 54-10-ЮР-08/1902 с требованием представить в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном Регионе в срок до 18.05.2010: копию списка аффилированных лиц ОАО «Русские самоцветы» за 1 квартал 2010 года; копию протокола годового общего собрания акционеров по результатам работы Общества за 2008 год, а в случае, если им утвержден годовой отчет и/или годовая бухгалтерская отчетность за 2008 год на внеочередном общем собрании акционеров, представить протокол такого внеочередного собрания акционеров; копию годового отчета Общества за 2008 год; копию годовой бухгалтерской отчетности ОАО «Русские самоцветы» за 2008 год (т. 1, л. 46).
Данное предписание получено ОАО «Русские самоцветы» 30.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (т. 1, л. 47).
28.06.2010 Обществом в РО ФСФР России в ЮЗО представлены следующие документы: отчет генерального директора за 2008 год, список аффилированных лиц общества за 1 квартал 2010 года, протокол годового общего собрания акционеров от 18.05.2009.
Вместе с тем копия годового отчета ОАО «Русские самоцветы» за 2008 год и копия годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год в Региональное отделение не представлены.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ РО ФСФР России в ЮЗО составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2010 N 54-10-0128/пр-ап.
01.07.2010 РО ФСФР России в ЮЗО вынесено определение N 54-10-0132/ап о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении (т. 1, л. 67).
В тот же день направлена повестка вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении ОАО «Русские самоцветы» по адресу: 241022, г. Брянск, б-р Щорса, д. 7, к/оф. 5(т. 1, л. 68).
13.07.2010, 12.08.2010, 08.09.2010, 07.10.2010, 01.11.2010, 29.11.2010, 29.11.2010, 27.12.2010 РО ФСФР России в ЮЗО вынесены определения об отложении рассмотрения дела N 54-10-0132/ап (т. 1, л. 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81), одновременно направлялись повестки вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении на соответствующую дату ОАО «Русские самоцветы» по адресу: 241022, г. Брянск, б-р Щорса, д. 7, к/оф. 5 (т. 1, л. 70, 72, 74, 76, 78, 80).
24.01.2011 РО ФСФР России в ЮЗО вынесено постановление N 54-11-0008/пн по делу N 54-10-0132/ап о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО «Русские самоцветы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно пункту 7 статьи 44 названного Закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон N 46-ФЗ) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предписание РО ФСФР России в ЮЗО о представлении в срок до 18.05.2010 копии годового отчета Общества за 2008 год и копии годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008 год заявителем не выполнено.
Отчет генерального директора за 2008 год, список аффилированных лиц Общества за 1 квартал 2010 года, протокол годового общего собрания акционеров от 18.05.2009 представлены Обществом 28.06.2010 (т. 1, л. 10), то есть с нарушение срока, установленного в предписании.
Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение предписания Регионального отделения от 19.04.2010 N 54-10-ЮР-08/1902.
Доказательств невозможности выполнения Обществом законного предписания РО ФСФР России в ЮЗО в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановление от 24.01.2011 N 54-11-0008/пн о привлечении общества к административной ответственности вынесено РО ФСФР России в ЮЗО в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.
Повестка вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.01.2011 прибыло в место вручения 03.01.2011, что подтверждается результатом поиска по внутрироссийскому почтовому идентификатору (т. 1, л. 84), однако вручено представителю ОАО «Русские самоцветы» 05.03.2011 (т. 1, л. 83).
В ответ на запрос РО ФСФР России в ЮЗО письмом от 15.04.2011 N 35.21-17/11-ФР-26/2158 УФПС Брянской области - Филиал ФГУП «Почта России» сообщило, что согласно накладным заказное письмо N 30200633709689 с простым уведомлением, направленное 29.12.2010, поступило 05.01.2011 в отделение почтовой связи Брянск 241031, в зоне обслуживания которого находится адресат. Однако подтвердить дату вручения указанного заказного письма не представляется возможным, так как накладная на выдачу данного почтового отправления утрачена (т. 1, л. 124).
При этом судом установлено, что заказное письмо направлено РО ФСФР России в ЮЗО на иной почтовый индекс - 241022, что подтверждается данными с официального сайта www.russianpost.ru. Индекс места нахождения ОАО «Русские самоцветы» - 241031 (т. 1, л. 142-143).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем обосновано признал незаконным и отменил обжалуемое постановление.
Довод жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении у РО ФСФР России в ЮЗО отсутствовали данные о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (заказное письмо от 29.12.2010 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено Обществом 05.03.2011 - после даты рассмотрения дела).
Таким образом, Обществом не было получено уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а административный орган на момент вынесения постановления - 24.01.2011 не располагал сведениями о надлежащем извещении ОАО «Русские самоцветы» о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку письмо с повесткой о вызове получено Обществом после рассмотрения административного дела и вынесения постановления о назначении административного наказания.
В пункте 24.1 Постановления N 10 указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
В случаях, не терпящих отлагательства, допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Доказательства извещения или вызова законного представителя ОАО «Русские самоцветы» указанными средствами связи в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вышеуказанная норма права призвана обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Как разъяснено в п. 10 Постановления N 10, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В данном случае судом установлен факт, что ОАО «Русские самоцветы» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем Общество лишилось гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, а также возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.
Указанное нарушение порядка привлечения ОАО «Русские самоцветы» к административной ответственности является существенным, поскольку могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав заявителя, в том числе на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Ссылка РО ФСФР России на то, что ОАО «Русские самоцветы» с 03.01.2011 имело достаточно времени для получения корреспонденции, однако не явилось для его получения, и в соответствии с п. 24.1 Постановления N 10 не может считаться не извещенным, поскольку отказалось от получения направленных материалов или не явилось за их получением, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в виду следующего.
Пунктом 24.1 Постановления N 10 определено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Документов, подтверждающих факт отказа ОАО «Русские самоцветы» от получения направленных материалов или неявки за их получением, несмотря на почтовое извещение, в материалах дела отсутствуют, в частности, не имеется сведений о том, что направленная в адрес Общества корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения, а адресат от получения корреспонденции отказался.
Ссылка подателя жалобы на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что письмо направлено РО ФСФР России в ЮЗО на иной почтовый индекс, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что индекс места нахождения ОАО «Русские самоцветы» - 241031, а не 241022.
Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильности выводы суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данной судом первой инстанции не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
