• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А54-1373/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Рязани, г.Рязань, и общества с ограниченной ответственностью «Бизнесвариант», г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 мая 2011 года по делу NА54-1373/2009 (судья Грошев И.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «1 Мая» (ОГРН 1026200952612, г.Рязань, Первомайский пр-кт, д.56) и по требованию индивидуального предпринимателя Батуриной Музы Владимировны (ОГРНИП 306623413500032, г.Рязань, Первомайский пр-кт 57, корп.1, кв.2), заявляющей самостоятельное требование относительно предмета спора, к администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, г.Рязань, г.Рязань, ул. Радищева, д. 28), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г.Рязань, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г.Рязань, Матюхина Лидия Николаевна, г.Рязань, общество с ограниченной ответственностью «Бизнесвариант», г.Рязань, Жуков Алексей Иванович, г.Рязань, Ожогин Андрей Геннадьевич, г. Рязань, Силкина Ольга Александровна, г.Рязань, Батурина Муза Владимировна, г.Рязань, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: от истца: Дорофеева Д.В., представителя, доверенность N143 от 01.04.2011, от ответчика: Савиной Т.А., представителя, доверенность N08 от 11.01.2011, от третьих лиц: от Батуриной М.В.: Тюменевой Д.Н., представителя, дов.N128 от 14.02.11, от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресторан «1 мая» (далее - ООО «Ресторан «1 Мая»), г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация г.Рязани), г.Рязань, о признании права собственности на здание литер «З» и здание литер «И», расположенные по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил признать право собственности на здание литер «З» и здание литер «И», расположенные по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д. 56. Уточнение иска принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Матюхина Лидия Николаевна, ООО «Бизнесвариант», Жуков Алексей Иванович и Ожогин Андрей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2010 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности ООО «Ресторан «1 Мая» на сооружение литер «З» общей площадью 17,1 кв. м и сооружение литер «И» общей площадью 6,5 кв. м, расположенные по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д. 56.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А54-1373/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Силкина Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Батурина Муза Владимировна. Ссылаясь на то обстоятельство, что сооружение литер «З» общей площадью 17,1 кв. м и сооружение литер «И» общей площадью 6,5 кв. м, расположенные по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д. 56, были объединены в один объект недвижимости - здание-склад, назначение - нежилое, общей площадью 23,7 кв.м, лит.К, расположенное по адресу : г. Рязань, Первомайский проспект, 56 (условный номер объекта в ЕГРП 62-62-01/347/2010-167), просила суд признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 мая 2011 года (судья Грошев И.П.) исковые требования ООО «Ресторан «1 мая» оставлены без удовлетворения. Требования ИП Батуриной М.В. удовлетворены. Признано право собственности ИП Батуриной М.В. на здание-склад, назначение - нежилое, общей площадью 23,7 кв. м, лит. «К», расположенное по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 56 (условный номер объекта в ЕГРП 62-62-01/347/2010-167).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, администрация г.Рязани и ООО «Бизнесвариант» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО РЕСТОРАН «1 мая» и Батуриной М.В.

Представители истца и третьего лица Батуриной М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третьи лица, за исключением Батуриной М.В., в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьих лиц - Ожогина А.В., Силкиной О.А. поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьего лица - Батуриной М.В. заявили письменные ходатайства об отказе от иска и от самостоятельного требования относительного предмета спора и прекращении производства по делу, указывая на наличие зарегистрированного права Батуриной М.В. на объект недвижимости - объект недвижимости - здание-склад, назначение - нежилое, общей площадью 23,7 кв.м, лит.К, расположенное по адресу : г. Рязань, Первомайский проспект, 56 (условный номер объекта в ЕГРП 62-62-01/347/2010-167), которое никем не оспорено и не признано недействительным.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом второй инстанции заявленных отказов и прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Возможность участия третьего лица с самостоятельными требованиями в рассматриваемом арбитражным судом деле установлена в статье 50 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Заявленные истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отказы от иска и от требования соответственно не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом апелляционной инстанции.

Отказы от иска и от самостоятельного требования относительно предмета спора и принятие их арбитражным судом являются в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Поэтому решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 мая 2011 года следует отменить, производство по делу прекратить.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Уплаченная ООО «Ресторан «1 мая» и ИП Батуриной М.В. государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей и 4 000 рублей соответственно, а также уплаченная ООО «Бизнесвариант» государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 50, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «1 мая» (ОГРН 1026200952612, г.Рязань, Первомайский пр-кт, д.56) от иска.

Принять отказ индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Батуриной Музы Владимировны (ОГРНИП 306623413500032, г.Рязань, Первомайский пр-кт 57, корп.1, кв.2) от самостоятельно заявленных требований относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 мая 2011 года по делу NА54-1373/2009 отменить.

Производство по делу NА54-1373/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «1 Мая» (ОГРН 1026200952612, г.Рязань, Первомайский пр-кт, д.56) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Батуриной Музе Владимировне (ОГРНИП 306623413500032, г.Рязань, Первомайский пр-кт 57, корп.1, кв.2) 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесвариант» (ОГРН 1026201101431, г.Рязань, Первомайский пр-кт д.56) 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается в суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Рязанской области.

     Председательствующий
М.В.Токарева
Судьи
М.В.Каструба
И.Г.Сентюрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-1373/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте