• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года Дело N А62-871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «НефтеСнаб»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 26.05.2011 по делу N А62-871/2011 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по заявлению ООО «НефтеСнаб» к ИФНС России по г. Смоленску

об отмене решения налогового органа от 17.05.2010 N11/34 в части доначисления налога на имущество, при участии: от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Близнюк М.В. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела (доверенность N 05-03/001688 от 28.01.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеСнаб» (далее - ООО «НефтеСнаб», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Смоленску (далее - Инспекция, налоговый орган) об отмене решения налогового органа от 17.05.2010 N11/34 в части доначисления налога на имущество.

Решением суда от 26.05.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в связи с реорганизацией Автономной некоммерческой организации «Центр межрегионального сотрудничества и бизнес технологий» (правопреемник ООО «НефтеСнаб») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 18.02.2010 N 11/5.

Решением Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2010 N 11/34 Автономной некоммерческой организации «Центр межрегионального сотрудничества и бизнес технологий» (правопреемник ООО «НефтеСнаб») предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций 2006 г. - 1 кв. 2009 г. в сумме 819998 руб., а также начислены пени по налогу на имущество в сумме 222112 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налога на имущество и пени послужили выводы налогового органа о том, что находящееся на территории иностранного государства (Республика Беларусь) недвижимое имущество, собственником которого является АНО «Центр межрегионального сотрудничества и бизнес технологий», переданное в доверительное управление ООО «Ламель-М» (резиденту иностранного государства), подлежит налогообложению на территории Российской Федерации с учетом ст. 386.1 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 04.02.2011 N14 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с указанным решениям, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 1012 - 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет за собой перехода права собственности на него к доверительному управляющему, а следовательно, и необходимости уплаты доверительным управляющим налога на имущество со стоимости имущества, переданного ему в доверительное управление учредителем управления (собственником указанного имущества).

Согласно ст. 373 НК РФ плательщиками налогов на имущество признаются, в частности, российские организации.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 НК РФ (ст. 374 НК РФ).

При формировании учетной политики и отражения в бухгалтерском учете имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, необходимо исходить из допущения имущественной обособленности, предусмотренного ст. 8 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой организация обязана обеспечить бухгалтерский учет принадлежащего ей на праве собственности имущества.

В соответствии с вышеназванными актами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 «Основные средства».

В соответствии со ст. 19 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» от 21.04.1995 недвижимое имущество, являющееся собственностью лица с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве и находящееся в другом Договаривающемся Государстве, может облагаться налогом в этом другом Государстве.

Имущество, которое находится в доверительном управлении и относится к основным средствам, является объектом налогообложения (п. 1 ст. 374 НК РФ). Оно облагается налогом у учредителя доверительного управления (ст. 378 НК РФ). Такие же правила применяются и к тому имуществу, которое впоследствии приобретается в рамках договора доверительного управления.

Уплачивать налог необходимо и в том случае, если передается недвижимость, расположенная за пределами РФ, в доверительное управление иностранной организации (Письмо Минфина России от 23.09.2008 N 03-05-05-01/58).

На основании п. 1 ст. 386.1 НК РФ фактически уплаченные российской организацией за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством другого государства суммы налога на имущество в отношении имущества, принадлежащего российской организации и расположенного на территории этого государства, засчитываются при уплате налога в Российской Федерации в отношении указанного имущества.

При этом размер засчитываемых сумм налога, выплаченных за пределами территории Российской Федерации, не может превышать размер суммы налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации в отношении имущества, указанного в данном пункте.

Для зачета налога российская организация должна представить в налоговые органы заявление на зачет налога и документ об уплате налога за пределами территории Российской Федерации, подтвержденный налоговым органом соответствующего иностранного государства.

Согласно п. 2 ст. 386.1 НК РФ упомянутые выше документы подаются российской организацией в налоговый орган по месту нахождения российской организации вместе с налоговой декларацией за налоговый период, в котором был уплачен налог за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, если на территории иностранного государства (Республика Беларусь) российской организацией приобретено в собственность недвижимое имущество, то такое имущество в соответствии с Налоговым кодексом признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, если иное не предусмотрено международными соглашениями об избежание двойного налогообложения, заключенного между РФ и РБ.

Статьей 20 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» установлен метод устранения двойного налогообложения. Если лицо с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве получает доход или владеет имуществом в другом Договаривающемся Государстве, которые в соответствии с положениями данного Соглашения могут облагаться налогом в другом Государстве, сумма налога на этот доход или имущество, подлежащая уплате в этом другом Государстве, может быть вычтена из суммы налога, взимаемого с такого лица, в связи с таким доходом или имуществом в первом упомянутом Государстве.

Следовательно, международным договором предусмотрено право лица с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, получающего налогооблагаемый доход в другом Государстве и уплачивающего налог в этом другом Государстве, на вычет суммы уплаченного налога из суммы налога, взимаемого с такого лица в связи с таким доходом в первом Государстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 1, 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если исполнитель по договору с одной стороны и заказчик с другой достигли договоренности в отношении представительства в сфере налогообложения, соответствующие полномочия исполнителя должны быть оформлены доверенностью с учетом требований статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход содержится в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Особенности уплаты налога на имущество в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, установлены статьей 386.1 Налогового кодекса Российской Федерации «Устранение двойного налогообложения».

В рассматриваемом случае по договору купли продажи здания от 28.08.2006 ЗАО ТД «БААК» передало в собственность АНО «Центр межрегионального сотрудничества и бизнес технологий» недвижимое имущество-здание станции технического обслуживания автотранспортных средств общей площадью 3939.3 кв.м. расположенное по адресу: Республика Беларусь, Минская область, г. Борисов, ул. Чапаева, д.80. Стоимость продаваемого объекта составила 500 000 долларов США.

По заявлению N 46979/06:371 от 16.10.2006 Республиканским унитарным предприятием «Минское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» (Борисовский филиал) произведена государственная регистрация перехода права собственности к Автономной некоммерческой организации «Центр межрегионального сотрудничества и бизнес технологий» на капитальное строение (свидетельство (удостоверение) N 610/371:1592 о государственной регистрации от 18.10.2006г.).

18.10.2006 АНО ««Центр межрегионального сотрудничества и бизнес технологий» по договору N 1 доверительного управления недвижимым имуществом передает ООО «Ламель-М» вышеуказанное имущество в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к Доверительному Управляющему.

Судом установлено, что в проверяемом периоде на балансе ООО «НефтеСнаб» числилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Беларусь, Минская область, г. Борисов, ул. Чапаева, д. 80, которое, в свою очередь, отражено в бухгалтерских документах, а именно: в главной книге за 2006г., оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 01, 02.

18.05.2009 по передаточному акту от АНО «Центр межрегионального сотрудничества и бизнес технологий» передаются основные средства: здание станции технического обслуживания автотранспортных средств, общей площадью 3939,3 м.кв., расположенное по адресу: РБ, г. Борисов, ул. Чапаева, д. 80 к ООО «НефтеСнаб» согласно балансу за 1кв. 2009г.

Однако доверенность в отношении представительства в сфере налогообложения ООО «НефтеСнаб» для ООО «Ламель-М» не выдавало.

Следовательно, договор доверительного управления от 18.10.2006 N 1 не является достаточным правовым основанием для представления Доверительным управляющим (ООО «Ламель-М») интересов Учредителя управления (ООО «Нефтеснаб» - правопреемника АНО «Центр межрегионального сотрудничества и бизнес технологий») в сфере налогообложения.

Кроме того, доказательств уплаты ООО «НефтеСнаб» в Республике Беларусь налога на недвижимость на указанное выше имущество, переданное в доверительное управление, в материалах дела не имеется, доводов об уплате ООО «НефтеСнаб» налога в Республике Беларусь Общество не заявляло.

Таким образом, доначисления Инспекцией налога на имущество в отношении основного средства, переданного в доверительное управление ООО «Ламель-М» и находящегося на балансе ООО «НефтеСнаб», являются правомерными.

Ссылка апелляционной жалобы на ст. 23 Налоговый кодекс Республики Беларусь и п. 1 ст. 903 Гражданского кодекса Республики Беларусь судом не принимаются.

ООО «НефтеСнаб» является плательщиком налога на имущество организаций, в силу п.1 ст.378 НК РФ, который обязателен к уплате всеми налогоплательщиками Российской Федерации.

В договоре доверительного управления недвижимым имуществом N1 от 18.10.2006 имеются ссылки на Гражданский кодекс РФ, при этом в пункте 9.2 данного договора указано, что в случае неурегулирования спорных вопросов, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Смоленской области.

Таким образом, в данном случае необходимо учитывать правовые нормы законодательства РФ.

Довод ООО «НефтеСнаб», что решением Инспекции МНС Республики Беларусь по Борисовскому району, а также решением Хозяйственного суда Минской области от 15.05.2010 и постановлением кассационной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 19.10.2010 доказано, что ООО «НефтеСнаб» не обязано платить налог на имущество по объекту переданного в доверительное управление, несостоятелен.

Указанные судебные акты не содержат никаких требований в отношении ООО «НефтеСнаб», не влекут для него никаких правовых последствий, не возлагают на него никаких прав и обязанностей, в том числе по уплате налогов.

Как следует из Решения Хозяйственного суда Минской области от 15.05.2010 Инспекцией МНС Республики Беларусь по Борисовскому району, были произведены доначисления налога на недвижимость только за 2008-2009г., в то время как решением ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Смоленска от 17.05.2010 N 11/34 ООО «НефтеСнаб» доначислен налог на имущество за 2006 г., 2007г., 2008г., 1 квартал 2009г.

Кроме того, в решении Хозяйственного суда Минской области от 15.05.2010 по делу N160-11/10 указано, что уплату налога на недвижимость в Республики Беларусь должен был производить доверительный управляющий (ООО «Ламель-М») за счет верителя (АНО «Центр межрегионального сотрудничества и бизнес технологий - правопреемник ООО «НефтеСнаб»).

ООО «Ламель-М» за счет собственных денежных средств уплачивало налог на недвижимость в Республике Беларусь в 2007г.

ООО «НефтеСнаб» денежные средства на уплату налогов в Республику Беларусь ООО «Ламель-М» не выдавало.

Согласно справке ИМНС Республики Беларусь N 2-2-19/853 от 30.03.2011 плательщиком налога на недвижимость в 4 квартале 2006г. за объект находящийся в Республики Беларусь, является ООО «НефтеСнаб». Однако ООО «Ламель-М» налог на недвижимость частично не уплатило, в 2008-2009г. налог на недвижимость не уплачен в полном объеме.

Таким образом, налог на имущество организаций за 4 квартал 2006г.,2008-2009г. никем не уплачивался, что является нарушением законодательства РФ о налогах и сборах.

В этой связи довод Общества о двойном налогообложении противоречит материалам дела.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству Обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем в силу ст. 110 АПК РФ последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда Смоленской области от 26.05.2011 по делу N А62-871/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСнаб» (214000, г.Смоленск, ул. Октябрьской революции, д.9, корп.2, оф.312) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
О.А.Тиминская
Судьи
Е.Н.Тимашкова
Г.Д.Игнашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-871/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 августа 2011

Поиск в тексте