ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2011 года Дело N А68-9349/2010

Дата объявления резолютивной части постановления 29 июля 2011 года Дата изготовления постановления в полном объеме 05 августа 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 20АП-3194/2011, 20АП-3196/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Тульской области и общества с ограниченной ответственностью Коммерческого предприятия «Торговая база» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 мая 2011 года по делу NА68-9349/2010 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Семеновой Марии Александровны (г.Тула, ул.Максимовского, д.11 кв. 202) Лившиц Веры Васильевны (г.Тула, ул.Сойфера, д.9 кв. 80), Филипповой Светланы Григорьевны Тульская область, Ленинский район, п.Прилепы, ул.Молодежная, д.13 кв. 2) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому предприятию «Торговая база» (ОГРН 1037101132640, г.Тула, ул.Оборонная, д.32), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Тульской области (ОГРН 1077104002095, г.Тула, Красноармейский пр-кт д.48 корп.2), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест», г.Тула, Рябикина Татьяна Андреевна, г.Тула, Пономарева Татьяна Ивановна, г.Тула, Соколова Елена Викторовна, г.Тула, Одиноков Владимир Иванович, г.Тула, Сидорова Татьяна Петровна, г.Тула, о признании решения внеочередного общего собрания ООО Коммерческое предприятие «Торговая база» от 24.06.2010 недействительным, обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении записи об участнике ООО «ТоргИнвест»,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

истицы Семеновой М.А., паспорт; Маркиной Л.В., представителя, доверенность от 05.07.2011, Матураевой Е.В., представителя, доверенность N 71-01/308949 от 02.12.10;

истицы Лившиц В.В., паспорт; Матураевой Е.В., представителя, доверенность N71-01/308950 от 02.12.10; истицы Филипповой С.Г., паспорт;

от ответчиков: от ООО «Торговая база»: Юрчиковой Ю.В., директора, протокол N 6 от 15.03.2011; Фирсова А.В., представителя, доверенность от 23.06.2011; от МИФНС N10 по Тульской области: Денисенко Н.В., представителя, доверенность N03-06/00046 от 11.01.2011; третьего лица Соколовой Е.В., паспорт; третьего лица ООО «ТоргИнвест»: Матвеевой Ж.В., директора, протокол N1 от 24.11.2010; от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, при участии в судебном заседании (после перерыва):

истицы Семеновой М.А., паспорт; Маркиной Л.В., представителя, доверенность от 05.07.2011, Матураевой Е.В., представителя, доверенность N71-01/308949 от 02.12.2010;

истицы Лившиц В.В., паспорт; Матураевой Е.В., представителя, доверенность N71-01/308950 от 02.12.2010; истицы Филипповой С.Г., паспорт;

от ответчиков: от ООО «Торговая база»: Юрчиковой Ю.В., директора, протокол N6 от 15.03.2011; Фирсова А.В., представителя, доверенность от 23.06.2011; от МИФНС N 10: Денисенко Н.В., представителя, доверенность N03-06/00046 от 11.01.2011; от третьих лиц: Соколовой Е.В., паспорт; Пономаревой Т.И., паспорт; Рябикиной Т.Н., паспорт; Одинокова В.И., паспорт; Сидоровой Т.П., паспорт; от ООО «ТоргИнвест»: Матвеевой Ж.В., директора, протокол N 1 от 24.11.2010,

установил:

Семенова Мария Александровна (далее - Семенова М.А.) и Лившиц Вера Васильевна (далее - Лившиц В.В.) обратились в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому предприятию «Торговая база» (далее - ООО КП «Торговая база»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Тульской области (далее - МРИ ФНС России N10 по Тульской области) с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО КП «Торговая база» от 24.06.2010 и обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив из него запись об участнике - ООО «ТоргИнвест».

В последующем в дело в качестве соистца с аналогичными требованиями вступила Филиппова Светлана Григорьевна (далее - Филиппова С.Г.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест» (далее - ООО «ТоргИнвест»), г.Тула, а также участники ООО КП «Торговая база» Рябикина Татьяна Андреевна (далее - Рябикина Т.Н.), г.Тула, Пономарева Татьяна Ивановна (далее - Пономарева Т.И.), г.Тула, Соколова Елена Викторовна (далее - Соколова Е.В.), Одиноков Владимир Иванович (далее - Одиноков В.И.), Сидорова Татьяна Петровна (далее - Сидорова Т.П.).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2011 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО КП «Торговая база» от 24.06.2010 и обязал МРИ ФНС России N10 по Тульской области внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО КП «Торговая база», исключив из него запись об ООО «ТоргИнвест» как об участнике ООО КП «Торговая база». При этом суд взыскал с ООО КП «Торговая база» в пользу Семеновой М.А. судебные расходы в сумме 48 082 руб. 90 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы на производство экспертиз в сумме 42 082 руб. 90 коп., а с МРИ ФНС России N10 по Тульской области в пользу Семеновой М.А. судебные расходы в сумме 44 282 руб. 90 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб., расходы на производство экспертиз в сумме 42 082 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС России N10 по Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части распределения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов за счет налогового органа.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что истцами не заявлялись требования о признании недействительными ненормативно-правовых актов налогового органа N11847-а, N11848-а от 23.07.2010, принятых на основании недействительного решения общего собрания ООО КП «Торговая база» от 24.06.2010. Указывает, что исковые требования об обязании налогового органа исключить запись в ЕГРЮЛ об участнике ООО «ТоргИнвест» не носят самостоятельный характер и не связаны с виновными действиями последнего. Отмечает, что налоговый орган не является надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительными решений общего собрания ООО КП «Торговая база» от 24.06.2010, поэтому возложение на него обязанности возместить Семеновой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. и расходы на производство экспертиз в сумме 42 082 руб. 90 коп. является неправомерным.

ООО КП «Торговая база» также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит применить срок исковой давности на обжалование решения общего собрания ООО КП «Торговая база» от 24.06.2010, отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что истцы были уведомлены о проведении 24.06.2010 внеочередного общего собрания участников, зарегистрировались перед его открытием и проголосовали за принятие решений, указанных в протоколе. Указывает, что протоколы от 24.06.2010, листы регистрации и письмо директору ООО КП «Торговая база», представленные ответчиком в обоснование своих возражений, являются подлинными, о чем свидетельствуют заключения независимых экспертов. Считает, что решения общего собрания участников от 15.06.2010 не могут быть признаны обязательными для дальнейшего исполнения, поскольку в протоколе указано лишь о намерении участников принять в состав участников общества третье лицо. По его мнению, у суда отсутствуют полномочия по проверке экономической обоснованности принимаемых участниками общества решений, поэтому суд, указывая об этом, вышел за пределы заявленных требований. Настаивает на том, что истцы и третьи лица с намерением изменить принятое 24.06.2010 решение, воспользовались листками нетрудоспособности как основанием для обращения в суд, а значит, их объяснения не могут являться допустимыми доказательствами. Не согласен с выводом суда о том, что 24.06.2010 на собрании были приняты иные решения, нежели указанные в протоколе внеочередного общего собрания участников. Полагает, что истцами пропущен установленный пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исковой давности, о чем заявлялось в суде первой инстанции представителем ответчика - Фирсовым А.В.

Истцы представили письменные возражения на апелляционную жалобу ООО КП «Торговая база», изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 21.07.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.07.2011.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом ООО КП «Торговая база», утвержденным протоколом общего собрания участников от 18.02.2010, участниками общества являлись: Соколова Е.В., Семенова М.А. Пономарева Т.И. с долями по 12,5 % уставного капитала, Сидорова Т.П., Филиппова С.Г., Рябикина Т.А., Лившиц В.В., Одиноков В.И. с долями по 12,4 % уставного капитала и Маркина Л.В. с долей в размере 0,5 % уставного капитала (т.1, л.д. 35-37).

24.06.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО КП «Торговая база» со следующей повесткой дня: 1. Об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о внесении дополнительного вклада и принятии его в общество; 2. Об утверждении новой редакции устава ООО КП «Торговая база».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО КП «Торговая база» N2 от 24.06.2010 на собрании единогласно были приняты следующие решения: избрать председателем собрания Соколовой Е.В., принять ООО «ТоргИнвест» в участники ООО КП «Торговая база» с дополнительным вкладом в размере 60 031 руб. 25 коп. и определить его долю в размере 85% уставного капитала, увеличить уставный капитал ООО КП «Торговая база» на сумму дополнительного вклада ООО «ТоргИнвест» до 70 625 руб., распределить доли участников в уставном капитале общества в следующей пропорции: ООО «ТоргИнвест» - 85 %, Маркина Л.В. - 0,84 %, Соколова Е.В., Семенова М.А. Пономарева Т.И., Сидорова Т.П., Филиппова С.Г., Рябикина Т.А., Лившиц В.В., Одиноков В.И. по 1,77 % (т.1. л.д. 81).

По второму вопросу повестки дня в протоколе отражено предложение Семеновой М.А. об утверждении новой редакции устава общества. Однако о результатах голосования участников по данному вопросу в протоколе сведений не содержится.

Указанный протокол подписан председателем собрания Соколовой Е.В. и секретарем собрания Семеновой М.А.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО КП «Торговая база» N2 от 24.06.2010 утверждена новая редакция устава общества, согласно которой уставный капитал ООО КП «Торговая база» составляет 70 625 руб. и распределяется между участниками следующим образом: ООО «ТоргИнвест» - 85 % уставного капитала, Маркина Л.В. - 0,84 %, Соколова Е.В., Семенова М.А. Пономарева Т.И., Сидорова Т.П., Филиппова С.Г., Рябикина Т.А., Лившиц В.В., Одиноков В.И. - по 1,77 %; Шабуева А.З. - 42,5 % (т.1, л.д. 38-41).

Кроме того, на основании указанного решения МРИ ФНС России N10 по Тульской области 27.07.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

В результате увеличения уставного капитала ООО КП «Торговая база» за счет дополнительного вклада третьего лица - ООО «ТоргИнвест» и принятия последнего в состав участников общества размер принадлежащих истцам долей в уставном капитале общества уменьшился до 1,77 % у каждого.

Ссылаясь на то, что указанные решения нарушают права и законные интересы истцов как участников общества и повлекли фактическое уменьшение их долей в уставном капитале общества, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к выводу о доказанности истцами факта нарушения положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при проведении собрания 24.06.2010 и принятии решения налогового органа от 27.07.2010, удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень указанных способов не является исчерпывающим. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть установлен и в иных законодательных актах.

Одним из таких законов, устанавливающих возможный способ защиты нарушенного права, является Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В частности, нормы названного закона предусматривают возможность обжалования в суде и признания недействительными решений органов управления общества с ограниченной ответственностью.

Так, в силу пункта 1 статьи 43 указанного правового акта решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Из анализа приведенной материальной нормы следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определено Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.22.1998 года N 14-ФЗ.

Право на участие в делах общества, принятие решений по вопросам его деятельности принадлежит всем его участникам, причем независимо от размера их долей в уставном капитале.

Законодательное закрепление такого права определено в статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Так, указанными материальными нормами определено, что высшим органом управления общества является общее собрание участников, к компетенции которого отнесены вопросы, перечисленные в статье 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставе общества.

Так, в частности подпунктом 2, 3 пункта 2 статьи 33, пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решение об изменении устава общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества, для изменения учредительного договора необходимо единогласие всех его участников.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на нарушение обществом порядка созыва и проведения общего собрания участников, которое повлекло причинение им убытков и уменьшение их долей в уставном капитале ООО КП «Торговая база».

Согласно статье 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 8.6 устава ООО КП «Торговая база» предусмотрено, что участники общества извещаются о собрании заказным письмом не позднее, чем за 30 дней до его проведения.

В подтверждение факта надлежащего уведомления участников ООО КП «Торговая база» о проведении 24.06.2010 внеочередного общего собрания участников общества последним представлены оригиналы соответствующих уведомлений участников и карточка регистрации участников с их подписями.

Участники общества, за исключением Лившиц В.В., подтвердили подлинность принадлежащих им подписей в указанных документах. Последняя сомневалась в принадлежности ей подписей, имеющихся в уведомлении о проведении 24.06.2010 внеочередного общего собрания участников общества и карточке регистрации участников.

Однако подлинность подписи Лившиц В.В. установлена проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизой.

Обосновывая свои требования, истцы и иные участники ООО КП «Торговая база», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, настаивают на том, что Лившиц В.В., Семенова В.А. и Филиппова С.Г. не принимали участия в собрании, а принятые на нем решения не соответствуют тем, которые оформлены протоколом от 24.06.2010.

О невозможности участия истцов на собрании 24.06.2010, по их мнению, свидетельствуют амбулаторные карты Лившиц В.В. и Семеновой В.А., а также расшифровка входящих и исходящих телефонных звонков Лившиц В.В. и Филипповой С.Г.

Как усматривается из представленных в материалы дела амбулаторных карт Лившиц В.В. и Семеновой В.А., они подтверждают факт их болезни в указанный период.

Из расшифровки входящих и исходящих телефонных звонков Лившиц В.В. и Филипповой С.Г. следует, что абонент номера, зарегистрированного за Лившиц В.В., находился 24.06.2010 в 10 час. 03 мин. в п. Барсуки Ленинского района Тульской области, а абонент номера, зарегистрированного за Филипповой С.Г., находился 24.06.2010 в период с 11 час. 30 мин. до 13 час. 57 мин. в Киреевском районе Тульской области.

Причем участники общества в суде первой инстанции пояснили, что общее собрание участников проводилось в г.Туле в помещении на ул.Оборонной, в период с 11 до 12 часов и заняло незначительное время, так как свелось к прочтению участником Маркиной Л.В. проекта протокола, в котором были закреплены условия, обозначенные в протоколе собрания участников от 15.06.2010 и подписанию принявшими в собрании участниками указанного проекта, а также карточки регистрации участников и листков уведомления о собрании.

Ответчиком в материалы дела представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников N2 от 24.06.2010, которая по своему содержанию не соответствует подлиннику протокола, имеющегося в регистрационном деле ООО КП «Торговая база», представленном МРИ ФНС России N10 по Тульской области. Так, в последнем содержатся сведения об ИНН, КПП и ОГРН ООО «ТоргИнвест», которое по состоянию на 24.06.2010 еще не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Как пояснил в судебном заседании первой инстанции представитель ответчика, этот экземпляр протокола был подготовлен для передачи в налоговую инспекцию после того, как было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ООО «ТоргИнвест» и в него, помимо текста, имеющегося в протоколе, изготовленном 24.06.2010, были внесены сведения об ИНН, КПП и ОГРН ООО «ТоргИнвест».