• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N А68-5791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Квадра-Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010

по делу NА68-5791/10 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по исковому заявлению ОАО «Промсвязьмонтаж» (115035, г.Москва, ул.Пятницкая, д.7, ИНН 7705014566, ОГРН 1027700468520)

к ОАО «Квадра-Генерирующая компания» (300012, г.Тула, ул.Тимирязева, д.99 «В», ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) о взыскании 13 049 536 руб. 93 коп. и по встречному иску

ОАО «Квадра-Генерирующая компания» к ОАО «Промсвязьмонтаж» о взыскании процентов в сумме 9 353 741 руб. 03 коп., при участии в судебном заседании: от ОАО «Промсвязьмонтаж»: не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО «Квадра-Генерирующая компания»: Косенкова П.В. - главного юрисконсульта отдела претензионно-исковой работы правового управления, по доверенности от 22.07.2011 N01-158/2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Промсвязьмонтаж» (далее - ОАО «Промсвязьмонтаж», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (далее - ОАО «Квадра», ответчик) о взыскании 13 049 536,93 руб., в том числе задолженности в сумме 11 235 024 руб. и процентов в сумме 1 814 512,93 руб. (с учетом изменения требования от 23.09.2010).

ОАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось со встречным иском к ОАО «Промсвязьмонтаж» о взыскании процентов в сумме 9 353 741,03 руб. (с учетом увеличения от 15.12.2010).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в пользу ОАО «Промсвязьмонтаж» также взыскано 88 247,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 09.03.2011 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ОАО «Квадра-Генерирующая компания» 1 791 024 руб. основного долга, 24 935,09 руб. государственной пошлины. В данной части исковых требований отказано. Исковые требования ОАО «Промсвязьмонтаж» в части взыскания 1 814 512,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда в части отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010 об удовлетворении требований ОАО «Промсвязьмонтаж» о взыскании с ОАО «Квадра-Генерирующая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 814 512,93 руб. и оставления в указанной части исковых требований без рассмотрения отменено. В названной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение и постановление судов оставлены без изменения.

ОАО «Промсвязьмонтаж» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Квадра», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судебными актами по настоящему делу, обоснованными являются требования истца о взыскании основной задолженности по договору поставки от 11.10.2007 N905/61 в сумме 9 444 000 руб.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции, произведя расчет, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 1 524 812,50 руб. за период с 21.08.2008 по 20.09.2010 на сумму общего долга 9 444 000 руб.

Какого-либо контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы (дополнение к апелляционной жалобе) о том, что в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения истцом претензионного порядка, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, т.е. использование так называемой законной неустойки не зависит от направления либо ненаправления соответствующей претензии, поскольку основания для начисления процентов прямо установлены в законе - ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1 524 812,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО «Квадра» указывает, что изначально ОАО «Промсвязьмонтаж» в исковых требованиях заявило о взыскании договорной неустойки, а затем изменило исковые требования в данной части на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, тем самым, по мнению ОАО «Квадра», изменены основания и предмет иска, что противоречит ч.1 ст.49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод, поскольку изменив исковые требования в части взыскания вместо договорной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами, истец изменил только предмет иска.

Основания иска (просрочка исполнения обязательства по договору) в данном случае не изменялись.

Таким образом исковые требования изменены ОАО «Промсвязьмонтаж» в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением требований истца в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 311,57 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции ((1 524 812,50*88247,68)/13 049 536,93).

В соответствии с положениями п.12 ч.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы составляет 2 000 руб.

Так как ОАО «Промсвязьмонтаж» за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 14.04.2011 N28 уплачена государственная пошлина в размере 44 123,84 руб., то ему подлежит возврату из федерального бюджета 42 123,84 руб., излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, в связи с тем, что кассационная жалоба истца удовлетворена частично, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины частично ложатся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 845,82 руб. ((2000*1 524 812,50)/3 605 536,93), а оставшиеся относятся на самого заявителя кассационной жалобы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 157,39 руб. (845,82+10 311,57) судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, п.2 ст. 269, п.1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010 по делу N А68-5791/10 в части взыскания с ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в пользу ОАО «Промсвязьмонтаж» процентов в сумме 1 814 512 руб. 93 коп. изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (300012, г.Тула, ул.Тимирязева, д.99 «В», ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьмонтаж» (115035, г.Москва, ул.Пятницкая, д.7, ОГРН 1027700468520, ИНН 7705014566) проценты в сумме 1 524 812 руб. 50 коп., а также 11 157 руб. 39 коп. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить ОАО «Промсвязьмонтаж» из федерального бюджета 42 123 руб. 84 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.04.2011 N28 за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
О.Г.Тучкова
Судьи
А.Г.Дорошкова
В.Н.Стаханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-5791/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2011

Поиск в тексте