• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А68-581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ИП Захарова А.М., Тульская обл., г. Узловая (ИНН 711700066163, ОГРН 304715034300106): Титова Н.В. - представитель по доверенности от 04.02.2011, паспорт,

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, г. Тула (ИНН 7104027842, ОГРН 1027100595213): Саркисова О.М. - начальник юридического отдела по доверенности от 02.08.2011 N278, паспорт,

от третьих лиц: администрации муниципального образования город Узловая Узловского района, Управления Росреестра по Тульской области - не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Захарова А.М. на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 мая 2011 года по делу N А68-581/11 (судья Елисеева Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Захаров Алексей Михайлович (далее - ИП Захаров А.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тульской области (далее - ФГУ «ЗКП» по ТО) от 29.12.2010 N 71/2010-2826 и об обязании ФГУ «ЗКП» по ТО исправить техническую ошибку, допущенную органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшую к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:31:04 03 01:0037, площадью 4 214 кв.м, находящегося в г. Узловая, ул. Горняцкая, д. 8, указав разрешенное использование - «для производственной деятельности» вместо «для сооружения (замощение асфальтовое)».

Принятым по делу решением Арбитражного суда Тульской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ИП Захаров А.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель указывает, что в соответствии с п. 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 NП/119, для земельных участков, образованных в результате слияния, разделения, перераспределения, выделения дополнительного к учтенному, устанавливается разрешенное использование предыдущих земельных участков. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 71:31:04 03 01:0034 до раздела имел разрешенное использование «для производственной деятельности», следовательно, земельному участку с кадастровым номером 71:31:04 03 01:0037, выделенному из вышеуказанного земельного участка и принадлежащему на праве собственности предпринимателю, подлежало указание разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 71:31:04 03 01:0034.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2011 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2004 серии 71-АА N 474226 ИП Захарову А.М. на праве собственности принадлежит сооружение (замощение асфальтированное), площадью 4 214 кв.м, приобретенное заявителем по договору купли-продажи у ЗАО «Автомобилист-9» и расположенное по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Горняцкая, д. 8.

В результате проведения землеустроительных работ, а именно раздела земельного участка с кадастровым номером 71:31:04: 03 01:0034, под вышеуказанным сооружением был сформирован земельный участок, который 20.04.2005 поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер 71:31:04 03 01:37 с указанием разрешенного использования - для сооружения (замощение асфальтовое).

Между фондом имущества Тульской области (продавец) и ИП Захаровым А.М. (покупатель) 19.10.2005 был заключен договор N 15 купли-продажи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 71:31:04 03 01:0037, местоположение участка установлено относительно ориентира сооружение (замощение асфальтированное), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, город Узловая, улица Горняцкая, дом 8, разрешенное использование - занят сооружением (замощение асфальтированное), общей площадью 4 214 ± 45 кв.м, в соответствии с постановлением главы муниципального образования «город Узловая и Узловский район» Тульской области от 21.01.2005 N 54 «Об утверждении Плана границ земельного участка, занятого сооружением (замощение асфальтированное) Захарова А.М., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира: сооружение (замощение асфальтированное), адрес ориентира: Тульская область, г. Узловая, ул. Горняцкая, д. 8».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2005 серии 71 АБ N 085235 за предпринимателем зарегистрировано в ЕГРП право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Полагая, что при постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 71:31:04 03 01:37 была допущена техническая ошибка при указании его разрешенного использования, а именно вместо «для производственной деятельности» указано «занят сооружением (замощение асфальтированное)», ИП Захаров А.М. 14.12.2010 обратился в ФГУ «ЗКП» по ТО с просьбой устранить данную ошибку.

Решением от 29.12.2010 N 71/2010-2826 предпринимателю было отказано в устранении технической ошибки в связи с отсутствием противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых сведения вносились в Реестр).

Ссылаясь на то, что решение от 29.12.2010 N 71/2010-2826 является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон «О государственном кадастре недвижимости») определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 5 статьи 4 данного Закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

До принятия Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и издания в его развитие Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, действовал порядок ведения государственного земельного кадастра, утвержденный приказом Росземкадастра N П/119 от 15.06.2001 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра».

Согласно п. 6.2.17 Правил заполнения форм в процессе государственного земельного кадастра, утвержденных приказом Росземкадастра N П/119 от 15.06.2001 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», при ведении форм государственного реестра земель кадастрового района в строку 9 «разрешенное использование» формы Ф 1.1 государственного реестра земель кадастрового района (раздел «Земельные участки») заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в Управление Роснедвижимости по Тульской области предпринимателем было представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 71:31:04 03 01:0037. В материалах кадастрового дела во всех документах указано именно разрешенное использование земельного участка «для сооружения (замощение асфальтовое)».

Кроме того, в договоре купли-продажи спорного земельного участка от 19.10.2005 N 15 указано разрешенное использование спорного земельного участка - «занят сооружением (замощение асфальтированное)».

Таким образом, предприниматель знал о внесенном в ЕГРЗ разрешенном использовании принадлежащего ему земельного участка с момента внесения указанных сведений - с 20.04.2005.

На основании вышеуказанного судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что органом, осуществлявшим кадастровый учет спорного земельного участка в 2005 году, не было допущено технической ошибки.

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 71:31:04 03 01:0034 до раздела имел разрешенное использование «для производственной деятельности», следовательно, земельному участку с кадастровым номером 71:31:04 03 01:0037, выделенному из вышеуказанного земельного участка и принадлежащему на праве собственности предпринимателю, подлежало указание разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 71:31:04 03 01:0034, не может быть принят во внимание.

Более того, как следует из материалов дела, а также пояснений представителя предпринимателя, данных в суде апелляционной инстанции, спорный земельный участок используется под автостоянку, в связи с чем сведения о виде разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют фактическому использованию земельного участка. Кроме того, согласно данным в суде апелляционной инстанции пояснениям, на настоящий момент в ЕГРЗ внесено изменение разрешенного использования вышеуказанного земельного участка «под автостоянку».

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Захаровым А.М. по чеку-ордеру от 24.06.2011 была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 269, 271, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25 мая 2011 года по делу N А68-581/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей отнести на заявителя жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Михайловичу из федерального бюджета 1 900 рублей госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.06.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н.А.Полынкина
Судьи
О.А.Тиминская
Е.Н.Тимашкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-581/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте