ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А33-17441/2010

Красноярск

А33-17441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Жилком»: Мифтаховой В.М. - представителя по доверенности от 12.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» апреля 2011 года по делу N А33-17441/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее - ООО «Жилком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании договора купли-продажи земельного участка N 116 от 20.05.2009 недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания возвратить 430 611 рублей 98 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Красноярска, Калина Н.И., Анциферова Т.А., Кочнев Ю.С., Шахова О.В., Шахова О.И., Деменева С.В., Меркулова О.М., Губадова Э.Э., Губадов Э.Г., Губадов Р.Э., Губадов Э.Э. Губадова Л.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав следующее:

- оспариваемый договор заключен в соответствии с действующим законодательством, основания для признания его недействительным отсутствуют;

- право общей долевой собственности собственников помещений на земельный участок может возникнуть только в том случае, если на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. Общая долевая собственность может возникнуть только в том случае, если имущество поступает в собственность двух и более лиц, у одного лица общая собственность возникнуть не может.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Третьи лица и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2011, свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2007 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 апреля 2004 года на основании: акта приема передачи имущества от 09.03.2004, протокола общего собрания учредителей ООО «Биплан» от 09.03.2004, протокола общего собрания участников ООО «Жилком» N 3 от 09.03.2004 внесена запись N 24:01:8:2004:282 о регистрации права собственности ООО «Жилком» на жилое пятиэтажное здание площадью 4594,2 кв.м., лит. А, А1, А3 по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт жилого здания по адресу: площадью 4594,2 кв.м., лит. А, А1, А3 по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21.

24 декабря 2007 года ООО «Жилком» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 24.12.2007 N 77 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0125 общей площадью 11354 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21, в целях эксплуатации здания общежития.

На основании распоряжения первого заместителя Главы города Красноярска от 16.12.2008 N 1557-ж между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ООО «Жилком» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 116 от 20.05.2009 в соответствии с условиями которого продавец обязался предоставить в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:0000000:0125 общей площадью 11354 кв.м., в том числе 5457 кв.м. охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21 для использования здания, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (пункт 1.1 договора). Цена участка составляет 430 611 рублей 98 копеек (пункт 2.1 договора).

В счет оплаты по договору N 116 от 20.05.2009 истец перечислил ответчику 430 611 рублей 98 копеек по платежному поручению N 84 от 22.05.2009.

Согласно кадастровому плану от 18.07.2007 N 50/07-8088 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0125 общей площадью 11354 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21, разрешенное использование земельного участка - эксплуатация здания общежития, поставлен на кадастровый учет.

Право собственности ООО «Жилком» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0125 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2009 N 24-24-01/116/2009-683, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2009, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2010 N 01/166/2010-385.

Решением Кировского районного суда от 27.05.2009 за Калиной Н.И. и Анциферовой Т.А. признано право собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21, кв. 13 в порядке приватизации по Ѕ доле каждой. Кассационным определением от 13.07.2009 решение Кировского районного суда от 27.05.2009 оставлено без изменения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2010 на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 27.05.2009 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 29.04.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) гр. Калиной Н.И. на квартиру площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21, кв. 13, этаж 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2010 на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 27.05.2009 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 29.04.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) гр. Анциферовой Т.А. на квартиру площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21, кв. 13, этаж 2.

Решением Кировского районного суда от 13.07.2010 за Кочневым Ю.С. признано право собственности на жилое помещение площадью 35,4 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21, кв. 8 в порядке приватизации. Кассационным определением от 22.09.2010 решение Кировского районного суда от 13.07.2010 оставлено без изменения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.11.2010 на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 13.07.2010 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 11.11.2010 зарегистрировано право собственности гр. Кочнева Ю.С. на квартиру площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21, кв. 8, этаж 2.

Решением Кировского районного суда от 23.09.2010 за Шаховой Оксаной Игоревной и Шаховой Ольгой Ивановной признано право собственности на жилое помещение площадью 49,9 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21, кв. 14 в порядке приватизации по Ѕ доле каждой. Кассационным определением от 08.12.2010 решение Кировского районного суда от 23.09.2010 оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда от 14.12.2010 за Дементьевой С.В., Дементьевым А.В., Дементьевым Д.В. признано право собственности на жилое помещение площадью 36,1 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21, кв. 27 в порядке приватизации по 1/3 доле каждому.

Решением Кировского районного суда от 23.12.2010 за Меркуловой О.М. признано право собственности на жилое помещение площадью 58,2 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21, кв. 32 в порядке приватизации.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка N 116 от 20.05.2009 не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе: пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является признание недействительным договора купли-продажи земельного участка N 116 от 20.05.2009, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ООО «Жилком» (покупатель).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 названной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Закона N 189-ФЗ следует, что моментом возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, является дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка. Таким образом, с учетом статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента приобретения помещений в многоквартирном доме их собственники владеют, пользуются земельным участком в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилком», на дату заключения оспариваемого договора, являлось собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21. Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 апреля 2004 года. Наличие у указанного объекта недвижимости статуса жилого дома подтверждается выпиской из реестра капитального строительства от 05.10.2007, сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок, под указанным многоквартирным домом, по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21, кадастровый номер 24:50:0000000:0125 поставлен на государственный кадастровый учет 18.07.2007, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 29А, строение 21 и на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что тот факт, что на дату заключения оспариваемого договора истец являлся единственным собственником жилого дома, не исключает применения к спорным отношениям части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ.

С учетом изложенного, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не вправе был распоряжаться спорным земельным участком, поскольку с момента проведения государственного кадастрового учета спорного земельного участка собственником его не являлся, а в силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику имущества.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка N 116 от 20.05.2009 заключен с нарушением статьи 16 Закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным (ничтожным) согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки и обязал ответчика возвратить истцу полученные по договору денежные средства в размере 430 611 рублей 98 копеек

Довод ответчика о перечислении части денежных средств в краевой бюджет правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку стороной оспариваемого договора являлся департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, денежные средства перечислены истцом на счет ответчика, факт дальнейшего распределения денежных средств продавцом не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку спорный земельный участок не подлежит отчуждению отдельно от здания под которым он расположен, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений, данные обстоятельства исключают возможность возврата указанного земельного участка продавцу.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются неосновательными, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям. Кроме того, несмотря на то, что в ЕГРП истец был зарегистрирован в качестве единственного собственника здания, материалами дела подтверждается, что здание является совокупностью жилых помещений, в отношении которых возможно существование самостоятельных вещных прав третьих лиц. Следовательно, в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2001 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» имеет прямое действие и правомерно применен судом первой инстанции для разрешения данного спора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден..

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» апреля 2011 года по делу N А33-17441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка