ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А33-19046/2010

Красноярск

А33-19046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., при участии:

от истца (ООО «Энергетический Стандарт») - Жигульского П.В. - представителя по доверенности от 20.12.2010;

от ответчика (ООО «Сибирская Электромонтажная Компания») - Цих С.Е. - представителя по доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» мая 2011 года по делу N А33-19046/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетический Стандарт» (ИНН 7706884490, ОГРН 1087746321849) (далее - ООО «Энергетический Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» (ИНН 2464028835, ОГРН 1042402509885) (далее - ООО «СибЭК», ответчик) о взыскании 88696862 рублей, в том числе 73446542 рубля задолженности за поставленный товар, 15250320 рублей пени (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований).

Решением суда от 06 мая 2011 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Стандарт» взыскано 88696862 рубля, в том числе 73446542 рубля задолженности, 15250320 рублей пени, а также 200000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда от 06.05.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, обязательства истца по спорному договору было фактически исполнено в августе 2010 года, после допоставки двух недостающих высоковольтных вводов 500 кВ. Отказ от оплаты за поставленный товар, ответчик аргументировал тем, что выявлены недостатки оборудования и, в соответствии со статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от оплаты товара, если товар ненадлежащего качества. 10 ноября 2010 года состоялся комиссионный осмотр оборудования, представителями комиссии были зафиксированы следующие неисправности - течь масла из верхней части ввода на фазах А, В, С и резервной фазе УШР, акт имеет исправление даты составления (с 31 октября 2010 года на 10 ноября 2010 года), однако указанное исправление не влечет за собой недействительности акта, а также не свидетельствует о том, что информация, отраженная в акте не соответствует действительности. Вывод суда о размере неустойки не соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить без изменения решение суда от 06.05.2011.

В отзыве истец указал, что договор поставки был заключен 30.09.2009, обязательства по оплате аванса в соответствии с п.2.2.1. договора поставки должны были быть выполнены ответчиком до 14.10.2009. Фактически обязательства по оплате аванса были выполнены ответчиком 04.02.2010, что подтверждается платежными поручениями N 86 от 22.10.2009, N 4 от 11.01.2010, N 22 от 22.01.2010, N 13 от 25.01.2010, N 20 от 04.02.2010. Просрочка исполнения обязательства по оплате авансового платежа составляет 113 (сто тринадцать) дней. В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Действуя в соответствии с указанной нормой истец 08.12.2009 направил письмо за N 476, в котором поставил ответчика в известность о том, что ввиду имеющейся задолженности ОАО «СибЭК» по авансовому платежу ООО «Энергетический Стандарт» вынуждено перенести срок поставки оборудования по договору на июнь 2010 года. На довод ответчика о том, что качество поставленного товара не соответствует договору истец указал, что ответчиком подписаны акты монтажа, наладки, измерений, испытаний и подготовки к включению на номинальное напряжение реактора типа РОДУ - 60000/500-УХЛ, от 31.08.2010 относительно реактора с заводским N160375, от 31.08.2010 относительно реактора с заводским N160378, от 14.09.2010 относительно реактора с заводским N160376, от 14.09.2010 относительно реактора с заводским N160377, которые представлены в материалы дела. Во всех вышеуказанных актах определено, что реакторы смонтированы в соответствии с требованиями эксплуатационной документации предприятия - изготовителя и могут быть введены в эксплуатацию, но после проведения указанных в актах мероприятий. При этом каких-либо рекламаций ответчика относительно качества или количества товара в указанных актах не содержится. Следовательно, истец передал товар ответчику комплектно и надлежащего качества. Истец указал, что ответчик не представил какие-либо доказательства, которые бы официально зафиксировали момент возникновения течи. Представленные ответчиком акты N1 от 31.10.2010 и N2 от 23.11.2010 не могут быть признаны в качестве достоверных доказательств, а также составлены в отсутствие представителей истца. Ответчиком не представлены доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись какие-либо возражения относительно суммы неустойки, а также обоснованности ее начисления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

30.09.2009 между ООО «Энергетический Стандарт» (поставщик) и ООО «СибЭК» (покупатель) заключен договор N08/09 поставки в редакции дополнительного соглашения N1 от 12.03.2010 (далее - договор). В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить покупателю оборудование и выполнить работы (услуги) согласно приложениям N1, N2 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

С учетом пункта 1.2 договора покупатель уведомил поставщика о том, что товар, поставляемый в рамках настоящего договора, приобретается покупателем во исполнение и для целей государственного контракта N1/09 от 25.06.2009 на выполнение комплекса работ по расширению подстанции «Камала-1» в части подключения воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции «Ангара» до подстанции «Камала-1».

Согласно пункту 1.4 договора наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение N1 к договору) и технических требованиях к товару (приложение N2).

Пунктом 2.2 договора предусмотрены условия оплаты:

1 этап - авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора осуществляется в течение 10 банковских дней с момента заключения договора;

2 этап - платеж в размере 50% от стоимости договора оплачивается покупателем по частям - пропорционально объему поставленного товара, за каждую партию товара, в течение 30 банковских дней с момента прибытия каждой партии товара на ж\д станцию Камала, Красноярской ж.д и подписания грузополучателем /покупателем транспортных накладных, но не ранее полного завершения приемки поставленного товара (отдельной партии) в соответствии с п.5.1 договора;

3 этап - платеж в размере 20% от стоимости договора оплачивается покупателем в течении 30 банковских дней после завершения пуско-наладочных работ и подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), но не позднее 120 календарных дней с момента отгрузки оборудования.

В соответствии с пунктом 2.3 договора продавец обязался предоставить покупателю, после перехода права собственности, следующие документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: товарную накладную по форме NТОРГ-12; счет-фактуру.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка поставленного товара - по количеству, качеству и комплектности, со вскрытием упаковки и составлением соответствующего акта осуществляется покупателем (грузополучателем) после получения товара от перевозчика и в соответствии с инструкциями: «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» NП-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР 15.06.1965 и «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» NП-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров 25.04.1966.

Согласно пункту 5.2 договора при выявлении покупателем (грузополучателем) в ходе приемки недостатков и/или несоответствия товара качеству или количеству или комплектности определенным договором, покупатель обязан вызвать представителя поставщика для совместного участия в дальнейшей приемке товара и составления акта выявленных недостатков. В случае неприбытия представителя поставщика в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления поставщиком, покупатель (грузополучатель) вправе составить акт приемки самостоятельно, при этом поставщик настоящим признает юридическую силу (действительность) такого акта, и оспаривать его не будет.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 6.1 договора поставщик, в лице привлекаемых им сотрудников завода-изготовителя приступает к шеф-монтажным работам на объекте поставки (указанном в приложении N1 к договору), не позднее 20 календарных дней после получения официального извещения от покупателя о готовности объекта к проведению шеф-монтажных работ.

Поставщик приступает к пусконаладочным работам на объекте поставки (указанном в приложении N1) не позднее 20 календарных дней после получения официального извещения от покупателя о готовности объекта к проведению пусконаладочных работ (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что после выполнения поставщиком работ (оказания услуг) стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 7.1 договора товар, поставляемый в рамках настоящего договора, должен соответствовать обязательным нормативно-техническим документам, стандартам ОАО РАО «ЕЭС России», ОАО «ФСК ЕЭС», а также иметь сертификаты, технические паспорта и т.п. Копии указанных сертификатов, аттестатов, паспортов и т.п., поставщик обязан предоставить покупателю до начала поставки товара не менее чем за 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставщик дал гарантию, что на момент отгрузки поставляемый товар аттестован в соответствии с распоряжением ОАО «ФСК ЕЭС» N199р/171р от 10.06.2008.

Согласно пункту 7.3 договора поставщик предоставил гарантию качества поставляемого им товара, выполненных работ, оказанных услуг сроком 36 месяцев со дня ввода оборудования в эксплуатацию, но не более срока службы оборудования, установленного производителем. Если в течение соответствующего гарантийного срока поставщик получит письменное уведомление покупателя об обнаружении последним недостатков поставленного товара, выполненных поставщиком работ (оказанных услуг), поставщик обязан незамедлительно, осуществить замену или ремонт неисправного товара (деталей, узлов и блоков) и (или) исправление ошибок в программном обеспечении, являющемся неотъемлемой частью товара, и (или) устранить выявленные недостатки выполненных поставщиком работ (оказанных услуг), если не докажет, что недостатки товара и (или) выполненных работ (оказанных услуг) возникли после передачи товара (сдачи покупателю выполненных работ) покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо непреодолимой силы. В таком случае гарантийный срок на товар, работы (услуги) продлевается на время устранения поставщиком выявленных недостатков товара, выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 8.3 договора если покупатель допускает просрочку оплаты за поставленный товар, выполненные работы (оказанные услуги), он уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% стоимости невыполненных работ (не оказанных услуг) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы договора.

Все споры по настоящему договору подлежали разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 13.2 договора).

Согласно приложению N1 к договору N08/09 поставке подлежал управляемый шунтирующий реактор (УШР) 180 МВАр, 500кВ на сумму 305 006 400 рублей в состав которого входили:

- управляемый шунтирующий реактор РОДУ-60000/500-УХЛ1 в количестве 4 шт. на сумму 300 231 749 рублей 48 копеек,

-система автоматического управления САУ (РТУ-180000/500)-УХЛ4 в количестве 1 шт. на сумму 3 948 650 рублей 52 копейки;

-работы по пуско-наладке управляемого шунтирующего реактора РТУ-180000/500-УХЛ1 на сумму 826 000 рублей.

Согласно договору поставки, условия поставки: DDP ж\д станции Заозерная, Красноярской ж.д. по условиям ИНКОТЕРМС 2000; срок поставки: апрель 2010 года, при условии получения авансового платежа в соответствии с п.2.2.1 договора.

Гарантийные сроки: при условии осуществления монтажа под руководством шеф-инженера завода-изготовителя и при условии осуществления пуско-наладочных работ силами поставщика - гарантия составляет 36 месяцев с даты ввода оборудования в эксплуатацию, но не более 42 месяцев с момента поставки оборудования. Шеф-монтаж оборудования производится за один выезд шеф-инженера завода-изготовителя.

Во исполнение обязательств по договору поставки N 08/09 от 30.09.2009, истец произвел отгрузку управляемого шунтирующего реактора (УШР) 180 МВАр, 500кВ ответчику на общую сумму 305 006 400 рублей.

В качестве доказательств исполнения истцом своих обязанностей в части передачи товара в материалы дела представлены: транспортная железнодорожная накладная NЭК307349, содержащая штампы о выдаче груза грузополучателю, накладные NАН328426, NАН328034, NАК 375733, NАК 375555, NАК 375614, NАК 375556. Согласно перевозочным документам груз отправлен истцом со станции Жигулевское море Кбш ж.д. в адрес ООО «СибЭК» на станцию Заозерная Крас.ж.д. С учетом транспортной железнодорожной накладной NЭК307349 груз прибыл на станцию назначения 03.07.2010, выдан грузополучателю - ответчику 05.07.2010.

Вместе с оборудованием истцом переданы сертификаты, паспорта и протоколы испытания масла. Копии указанных документов представлены в материалы дела ответчиком.

ОАО «МРСК Сибири» филиал «Красноярскэнерго» ТЦ КЭС, проведены сокращенные физико-химические анализы трансформаторного масла, что подтверждено протоколами:

- Протокол N 367 от 29.07.2010 в отношении ёмкости N 17/22;

- Протокол N 368 от 29.07.2010 в отношении ёмкости N 18/22;

- Протокол N 476 от 30.08.2010 в отношении ёмкости N 19/22;

- Протокол N 281 от 26.07.2010 в отношении ёмкости N 16/30;

- Протокол N 280 от 26.07.2010 в отношении ёмкости N 18/30;

- Протокол N 279 от 26.07.2010 в отношении ёмкости N 19/30.

Во всех протоколах сделан вывод: «масло соответствует нормам».

31.08.2010 представителем ООО «СибЭК» Владимировым М.М., представителем МУ N9 филиала ОАО «Электросибмонтаж» Катрамасовым А.С., представителем предприятия -изготовителя ОАО «Запорожтрансформатор» Субботиным Д.В. подписан акт монтажа, наладки, измерений, испытаний и подготовки к включению на номинальное напряжение реактора типа РОДУ -60000/500-УХЛ зав. N 160375. В качестве приложения к акту указанные выше лица подписали протокол монтажа реактора ОДУ -60000/500-УХЛ зав. N 160375, в котором в разделе 5 «Вакуумирование и заливка реактора маслом» сделано заключение - масло соответствует требованиям инструкции ВБИЕ 672834.025ИМ, в разделе 9 «Окончательная сборка, испытания и наладка» сделано заключение - реактор N 160375 смонтирован в соответствии с требованиями эксплуатационной документации завода-изготовителя и может быть введен в эксплуатацию после выполнения указаний примечания 1, проверки действия всех защит, испытания его под номинальным напряжением и выполнения прочих операций по включению, предусмотренных инструкцией предприятия - изготовителя на монтаж и введение в эксплуатацию силовых трансформаторов.

31.08.2010 представителем ООО «СибЭК» Владимировым М.М., представителем МУ N9 филиала ОАО «Электросибмонтаж» Катрамасовым А.С., представителем предприятия -изготовителя ОАО «Запорожтрансформатор» Субботиным Д.В. был подписан акт монтажа, наладки, измерений, испытаний и подготовки к включению на номинальное напряжение реактора типа РОДУ -60000/500-УХЛ зав. N 160378. В качестве приложения к акту указанные выше лица подписали протокол монтажа реактора ОДУ -60000/500-УХЛ зав. N 160378, в котором в разделе 5 «Вакуумирование и заливка реактора маслом» сделано заключение - масло соответствует требованиям инструкции ВБИЕ 672834.025ИМ, в разделе 9 «Окончательная сборка, испытания и наладка» сделано заключение - реактор N 160378 смонтирован в соответствии с требованиями эксплуатационной документации завода-изготовителя и может быть введен в эксплуатацию после выполнения указаний примечания 1, проверки действия всех защит, испытания его под номинальным напряжением и выполнения прочих операций по включению, предусмотренных инструкцией предприятия - изготовителя на монтаж и введение в эксплуатацию силовых трансформаторов.

16.09.2010 представителем ООО «СибЭК» Владимировым М.М., представителем МУ N9 филиала ОАО «Электросибмонтаж» Катрамасовым А.С., представителем предприятия -изготовителя ОАО «Запорожтрансформатор» Субботиным Д.В. был подписан акт монтажа, наладки, измерений, испытаний и подготовки к включению на номинальное напряжение реактора типа РОДУ -60000/500-УХЛ зав. N 160376. В качестве приложения к акту указанные выше лица подписали протокол монтажа реактора ОДУ -60000/500-УХЛ зав. N 160376, в котором в разделе 2 «Предварительная оценка состояния реактора» сделано заключение - значения показателей масла соответствуют требованиям инструкции ВБИЕ 672834.025ИМ, в разделе 7 «Окончательная сборка, испытания и наладка» сделано заключение - реактор N 160376 смонтирован в соответствии с требованиями эксплуатационной документации завода-изготовителя и может быть введен в эксплуатацию после выполнения указаний примечания 1, проверки действия всех защит, испытания его под номинальным напряжением и выполнения прочих операций по включению, предусмотренных инструкцией предприятия - изготовителя на монтаж и введение в эксплуатацию силовых трансформаторов.

16.09.2010 представителем ООО «СибЭК» Владимировым М.М., представителем МУ N9 филиала ОАО «Электросибмонтаж» Катрамасовым А.С., представителем предприятия -изготовителя ОАО «Запорожтрансформатор» Субботиным Д.В. был подписан акт монтажа, наладки, измерений, испытаний и подготовки к включению на номинальное напряжение реактора типа РОДУ -60000/500-УХЛ зав. N 160377. В качестве приложения к акту указанные выше лица подписали протокол монтажа реактора ОДУ -60000/500-УХЛ зав. N 160377, в котором в разделе 2 «Предварительная оценка состояния реактора» сделано заключение - значения показателей масла соответствуют требованиям инструкции ВБИЕ 672834.025ИМ, в разделе 7 «Окончательная сборка, испытания и наладка» сделано заключение - реактор N 160377 смонтирован в соответствии с требованиями эксплуатационной документации завода-изготовителя и может быть введен в эксплуатацию после выполнения указаний примечания 1, проверки действия всех защит, испытания его под номинальным напряжением и выполнения прочих операций по включению, предусмотренных инструкцией предприятия - изготовителя на монтаж и введение в эксплуатацию силовых трансформаторов.

Во всех актах отмечено, что реакторы смонтированы в соответствии с требованиями эксплуатационной документации предприятия-изготовителя и могут быть введены в эксплуатацию.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного оборудования исполнил частично на сумму 231559 857 рублей 37 копеек.

Платеж по первому этапу платы (авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора, который по договору должен был быть произведен до 14.10.2009), ответчик произвел оплату на сумму 91 501 920 рублей в следующие сроки:

-22.10.2009 на сумму 60 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 86 от 22.10.2009,

-11.01.2010 на сумму 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 4 от 11.01.2010,

-22.01.2010 на сумму 6 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 22 от 22.01.2010,

-25.01.2010 на сумму 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 13 от 22.01.2010,