• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А33-1963/2011

Красноярск

А33-1963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В., судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., при участии:

от истца (ООО «Юмагс») - Тепляшиной Е.В. - представителя по доверенности от 10.02.2011;

от ответчика (ООО «Коммунальное обслуживание и строительство») - Антоновой А.В. - представителя по доверенности от 24.02.2011 N10, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 мая 2011 года по делу NА33-1963/2011, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юмагс» (ИНН 2465204843, ОГРН 1082468005102) (далее - ООО «Юмагс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» (ИНН 2461201665, ОГРН 1072468020866) (далее - ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», ответчик) о взыскании 2 938 700 рублей 03 копейки основного долга по договору поставки от 12.08.2010 N296 и 76 549 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 по 12.05.2011.

Решением суда от 16 мая 2011 года иск удовлетворен. С ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», г. Красноярск, в пользу ООО «Юмагс», г. Красноярск, взыскано 2 938 700 рублей 03 копейки основной суммы и 76 549 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.05.2011.

ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» считает, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, поскольку, по его мнению, в представленных истцом товарных накладных на общую сумму 3 438 700 рублей 03 копейки отсутствуют указанные реквизиты, таким образом, накладные со стороны общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем они не могут являться допустимыми доказательствами по делу в силу пункта 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечают требованиям к оформлению данного вида документов. Письменные заявки, направленные в адрес ООО «Юмагс» на поставку товаров в соответствии с условиями договора (пункт 1.1), в материалы дела не представлены. Доверенности на получение товарно-материальных ценностей от представителей ответчика у истца отсутствуют. Товарно-транспортные накладные, являющиеся доказательством доставки товара покупателю, истцом не представлены.

Истец представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить без изменения решение суда от 16.05.2011, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

12.08.2010 между ООО «Юмагс» (поставщик) и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» (покупатель) заключен договор поставки N296, по которому поставщик обязался в течение всего срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать малые архитектурные формы (товар) на основании письменных заявок покупателя.

По правилам пункта 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2010, и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Покупатель по мере возникающей необходимости оформляет письменные заявки, предусматривающие наименование товара, марку, количество.

При поставке товара по соответствующей заявке покупателя на сумму до 60 000 рублей срок поставки, наименование товара, марка, комплектация, количество, цена товара, общая стоимость отражаются в счете, выставленном поставщиком.

При поставке товара по соответствующей заявке покупателя на сумму, превышающую 60 000 рублей, сторонами оформляется спецификация, в которой указываются наименование товара, марка, комплектация, количество, цена, стоимость, срок поставки. Спецификации по мере их оформления становятся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Поставщик предоставляет счета-фактуры и товарные накладные на поставленный товар (пункт 1.2. договора). Переход права собственности происходит в момент передачи товара покупателю (г. Красноярск), который определяется датой в товарной накладной (пункт 1.3. договора).

Обязательства поставщика по надлежащей поставке товара считаются выполненными, а товар считается принятым покупателем в момент передачи товара покупателю (г. Красноярск), при приеме товара представитель покупателя обязан визуально принять товар по количеству согласно условиям настоящего договора и только после этого выставить соответствующую отметку в товарной накладной (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара по настоящему договору является договорной, окончательно согласована сторонами и определяется в счетах/спецификациях. Форма оплаты - денежные средства (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.4. договора, оплата товара, являющегося предметом настоящего договора, осуществляется после поставки товара в полном объеме на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации N914 от 02.12.2000), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в срок не позднее 31 декабря 2010 года.

В пункте 4.1. договора поставщик обязался поставить товар, являющийся предметом договора, в полном объеме по соответствующему счету/спецификации в согласованный с заказчиком срок, который указывается в счете/спецификации. В спецификации (приложение N1), являющейся неотъемлемой частью договора, указывается количество и наименование поставляемого товара, а также адреса доставки. В случае, если в спецификации не указан адрес доставки, или указан неправильно, поставщик не несет ответственности за правильность доставки товара, а покупатель возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, связанные с дополнительной транспортировкой поставляемого товара.

Транспортировка (доставка) товара производится силами поставщика, стоимость услуг доставки товара включена в стоимость поставляемого товара (пункт 4.4. договора).

По договору (пункт 5.2.) покупатель обязан принять товар согласно условиям настоящего договора и оплатить товар в соответствии с разделом 2 договор

а.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. При невозможности урегулировании споров путем переговоров они подлежат разрешению в претензионно-исковом порядке в Арбитражном суде Красноярского края, срок для ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения (пункт 7.2. договора).

К договору поставки от 12.08.2010 N296 сторонами утверждена спецификация на сумму 3 438 700 рублей 03 копейки, определяющая вид, код изделия, единицы измерения, количество, цены за единицу, стоимость.

В подтверждение факта передачи ответчику товара согласно договору поставки от 12.08.2010 N296 на общую сумму 3 438 700 рублей 03 копейки, истец представил в материалы дела товарные накладные от 31.10.2010 N60 на сумму 13 298 рублей; от 29.10.2010 N110 на сумму 306 600 рублей 01 копейка; от 28.10.2010 N87 на сумму 1 038 000 рублей 28 копеек; от 29.10.2010 N111 на сумму 1 389 601 рубль 16 копеек; от 20.09.2010 N82 на сумму 691 200 рублей 58 копеек

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2010 N95 на сумму 13 298 рублей; от 29.10.2010 N169 на сумму 306 600 рублей 01 копейка; от 28.10.2010 N146 на сумму 1 038 000 рублей 28 копеек; от 29.10.2010 N170 сумму 1 389 601 рубль 16 копеек; от 20.09.2010 N119 на сумму 691 200 рублей 58 копеек.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарным накладным товара исполнил частично посредством перечисления 500 000 рублей платежным поручением от 04.02.2011 N837.

С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 2 938 700 рублей 03 копейки.

Обязательства по оплате переданного ему товара в сумме 2 938 700 рублей 03 копейки ответчик не исполнил, доказательств оплаты долга за поставленный товар в размере 2 938 700 рублей 03 копейки в материалы дела не представлено. Факт неоплаты ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 12.08.2010 N296 истец обращался к ответчику с претензией от 01.02.2011 N08-11 с требованием в срок до 10.02.2011 перечислить сумму основного долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 948 рублей 55 копеек за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 (расчет процентов приведен в претензии).

Претензия получена ответчиком 02.02.2011, зарегистрирована под вх. N119.

За нарушение ответчиком сроков оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 549 рублей 05 копеек за период с 12.01.2011 по 12.05.2011 (121 день) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 N2450-У) на сумму долга 2 938 700 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, спорные правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Договором поставки от 12.08.2010 N296 (пункт 1.1.) определено родовое наименование товара (малые архитектурные формы) и установлен порядок согласования подлежащего поставке товара. Так, в силу пункта 1.1. (подпункта 2) договора при поставке товара по соответствующей заявке покупателя на сумму, превышающую 60 000 рублей, сторонами оформляется спецификация, в которой указываются наименование товара, марка, комплектация, количество, цена, стоимость, срок поставки. Спецификации по мере их оформления становятся неотъемлемыми частями договора. Окончательно стоимость товара согласована сторонами и определяется в счетах/спецификациях (пункт 2.1. договора).

В порядке условий договора от 12.08.2010 N296 наименование (вид, код изделия), ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего поставке, утверждены сторонами в спецификации на сумму 3 438 700 рублей 03 копейки, что является основанием для вывода о связанности сторон обязательства договорными правоотношениями (л.д. 22).

Порядок, условия поставки и приема товара стороны согласовали в разделах 3, 4 договора.

Факт поставки истцом ответчику товара в соответствии с договором от 12.08.2010 N296 и согласованной спецификацией на общую сумму 3 438 700 рублей 03 копейки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 24, 26, 28, 30, 32).

Из содержания товарных накладных следует, что товар поставлялся истцом в порядке, определенном сторонами в пунктах 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 3.4., 4.1., 4.4. договора и период действия договора от 12.08.2010 N296, товар соответствует согласованному сторонами в спецификации, поставлен по месту нахождения ответчика (определенному ответчиком адресу доставки), товарные накладные подписаны (товар принят) представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, произведена частичная оплата товара (признаваемая одобрением). На товарных накладных имеются расшифровки подписей лиц, принявших товар, с указанием их должности, проставлен оттиск печати ответчика. Товарные накладные подписаны без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара. Как пояснил в судебном заседании ответчик, лица, подписавшие товарные накладные, являются работниками общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство».

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с выводами, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров можно квалифицировать как длительные хозяйственные отношения, товар передавался в согласованном сторонами порядке (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 3.4., 4.1., 4.4.) и по месту доставки, указанному ответчиком, приемка товара со стороны ответчика производилась определенными лицами, находящимся при исполнении трудовых обязанностей, полномочия явствовали из обстановки, на накладных имеются подписи лиц, принявших товар, с расшифровкой подписи, указанием должности, проставлена печать ответчика; оснований для наличия сомнений относительно полномочий по принятию товаров на момент подписания товарных накладных не имелось. Следовательно, поставка принята ответчиком путем совершения фактических действий по приемке товара представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки.

Кроме того, как пояснил в судах первой и апелляционной инстанциях ответчик, лица, подписавшие товарные накладные, являются работниками ООО «Коммунальное обслуживание и строительство».

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что во исполнение договора от 12.08.2010 N296 товар по названным товарным накладным был передан истцом и принят ответчиком, и о наличии у ответчика обязательств по оплате поставленного истцом товара.

На основании, изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что накладные со стороны ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем они не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора (пункты 5.2., 2.4.) покупатель обязался произвести полную оплату товара после его поставки на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в срок не позднее 31 декабря 2010 года.

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2010 N95 на сумму 13 298 рублей; от 29.10.2010 N169 на сумму 306 600 рублей 01 копейка; от 28.10.2010 N146 на сумму 1 038 000 рублей 28 копеек; от 29.10.2010 N170 сумму 1 389 601 рубль 16 копеек; от 20.09.2010 N119 на сумму 691 200 рублей 58 копеек.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом по перечисленным товарным накладным товара исполнил частично, долг ответчика составил 2 938 700 рублей 03 копейки.

Истцом соблюден предусмотренный пунктом 7.2. договора претензионный порядок урегулирования спора.

Таким образом, оценив представленные доказательства и изучив представленные истцом оригиналы документов, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, наличие долга по оплате в размере 2 938 700 рублей 03 копейки в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 2 938 700 рублей 03 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 N2450-У), на сумму основного долга за общий период просрочки с 12.01.2011 по 12.05.2011 (121 день). Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 549 рублей 05 копеек.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет суммы процентов за период с 12.01.2011 по 12.05.2011 на сумму долга 2 938 700 рублей 03 копейки, истцом произведен верно, с учетом фактических обстоятельств дела и согласованных сторонами условий договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной к взысканию сумме - 76 549 рублей 05 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - 2 938 700 рублей 03 копейки основной суммы и 76 549 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что письменные заявки, направленные в адрес ООО «Юмагс» на поставку товаров в соответствии с условиями договора (пункт 1.1), в материалы дела не представлены, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в соответствии с порядком, определенном сторонами в пунктах 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 3.4., 4.1., 4.4. договора и период действия договора от 12.08.2010 N296, поставлен товар в соответствии с согласованной сторонами спецификации, товарные накладные подписаны (товар принят) представителями ответчика, произведена частичная оплата товара (признаваемая одобрением).

Также судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод ответчика о том, что товарно-транспортные накладные, являющиеся доказательством доставки товара покупателю, истцом не представлены, поскольку составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор поставки, в соответствиями с условиями которого (пункт 4.4) транспортировка товара производится силами поставщика, стоимость доставки включена в стоимость товара. Кроме того, истцом заявлены требования по оплате товара, а не по взысканию транспортных расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и оплачена им до принятия апелляционной жалобы к рассмотрению по платежному поручению N5292 от 15.04.2011, с учетом произведенного зачета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2011 года по делу NА33-1963/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
судья
В.В.Радзиховская
Судьи
Т.С.Гурова
О.В.Петровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1963/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте