ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2011 года Дело N А33-4451/2008к21
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Глушкова Д.В.
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от «07» июля 2011 года по делу N А33-4451/2008к21, принятое судьей Цыганковой И.Н., Дорониной Н.В., Федориной О.Г.,
установил:
решением арбитражного суда от 01.12.2008 государственное предприятие Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» (далее - должник) (ОГРН 1022402142157, ИНН 2463000668) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.11.2009, конкурсным управляющим утвержден Глушков Денис Валерьевич.
Определениями арбитражного суда от 14.01.2010, от 09.08.2010, от 13.01.2010 срок конкурсного производства продлен соответственно до 24.05.2010, до 24.11.2010, до 24.05.2011.
В арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Глушкова Д.В., в которой уполномоченный орган просит признать действия (бездействия) арбитражного управляющего как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ГП КК «КДРСУ-1» Глушковым Д.В. своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, выразившееся (с учетом уточнения предмета жалобы 30.06.2011):
- в необоснованности (неразумности) расходов на привлечение специалистов: с 09.08.2010 в качестве помощника Глушковой Т.В. в связи с дублированием указанным специалистом оказываемых услуг с юристом Сапегой А.С., незначительным объемом выполненной ими работы;
- в необоснованности (неразумности) расходов на привлечение специалистов: с 01.12.2008 юриста Глушковой Т.В., поскольку все обязанности по договору от 01.12.2008 дублируют функции Орлова А.В.;
- в необоснованном привлечении четырех сторожей по договорам на оказание охранных услуг при наличии в штате предприятия-должника трех сторожей;
- в нарушении срока уведомления работников должника о предстоящем увольнении, предусмотренного пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»;
- в необоснованном расходовании денежных средств по договору на аренду автомобиля на его техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт автомобиля;
- в излишних расходах денежных средств на выдачу наличной оплаты специалистам по чеку в размере 48 600 рублей;
- в непроведении оценки недвижимого имущества должника: бригадного дома в деревне Старая Черная Козульского района, базы «Красные камни» и гаража «Красные камни», дорожно-ремонтного пункта в п. Маганск.
Определением суда от 07.07.2011 жалоба удовлетворена частично.
Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим должника Глушковым Д.В. следующие действия (бездействия):
- привлечение в качестве помощника конкурсного управляющего должника Глушковой Т.В. с 09.08.2010;
- привлечением в качестве юриста Глушковой Т.В. с 01.12.2008;
- непроведение оценки имущества должника и оформления правоустанавливающих документов, в отношении объектов, бригадный дом в деревне Старая черная Козульского района, база «Красные камни», гараж «Красные камни», дорожно-ремонтный пункт (п.Маганск).
В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы ИФНС по Центральному району, ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", ООО "Стимул-Л", Докалову В.А., Бирулеву С.Л.(Представитель трудового коллектива), ООО «Бриз-2001», ООО "Паритет", МУП Козульские коммунальные системы, ОАО "Промсвязьбанк", Агентство промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации КК, Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ООО «ХМЗ», ЗАО «Орлан», ОАО «Ростелеком», ООО «Титан», ООО «Сотел 21 век».
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисеймед»» без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до «15» августа 2011 года и обеспечить к указанному сроку представление документов в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующие документы:
- доказательства направления апелляционной жалобы ИФНС по Центральному району, ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", ООО "Стимул-Л", Докалову В.А., Бирулеву С.Л.(Представитель трудового коллектива), ООО «Бриз-2001», ООО "Паритет", МУП Козульские коммунальные системы, ОАО "Промсвязьбанк", Агентство промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации КК, Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ООО «ХМЗ», ЗАО «Орлан», ОАО «Ростелеком», ООО «Титан», ООО «Сотел 21 век».
Разъяснить, что:
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
В.В.Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
