• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2011 года Дело N А33-1788/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Первухиной Л.Ф., судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А., при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА»): Лунинской Я.Б., на основании протокола общего собрания участников N2 от 22.07.2009 (л.д. 32), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» апреля 2011 года по делу NА33-1788/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (далее: заявитель, ООО «ТЕРРА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления от 28.01.2011 N 1657-01 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя,

акт натурного обследования N 756 от 01.11.2010 и заключение N АО-756 от 08.11.2010 содержат описание события административного правонарушения со ссылками на нормы нарушаемого природоохранного законодательства,

объективной стороной вменяемого административного правонарушения является накопление отходов производства и потребления, а также нарушения при ином обращении с отходами: у общества отсутствуют паспорта на отходы с I по IV класс опасности, не подтверждено отнесение отходов, образующихся в процессе деятельности, к конкретным классам опасности.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя не направила. От Службы поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «ТЕРРА» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042402210652.

Из материалов дела следует, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «ТЕРРА» требований законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ООО «ТЕРРА» не разработаны паспорта на опасные отходы, образующиеся от его деятельности:

- ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак;

- масла растительные отработанные;

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный;

- рыба мороженная некондиционная, чешуя рыбная;

- пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные.

Постановлением Красноярского природоохранного прокурора от 15.11.2010 возбуждено дело об административном правонарушени

и.

Постановлением административного органа о назначении административного наказания от 28.01.2011 N 1657-01 ООО «ТЕРРА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

Исходя из части 1 статьи 28.4, пункта 2 части 4 статьи 28.1, статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при возбуждении дела об административном правонарушении действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Требования части 2 статьи 28.4, статьей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором соблюдены.

В соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1.1 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, постановление о назначении административного наказания от 28.01.2011 N1657-01 вынесено государственным инспектором отдела по охране природы в пределах предоставленных полномочий.

Установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» определены следующие основные понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Из системного анализа положений части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что обязанность иметь паспорт на опасные отходы для подтверждения отнесения их к конкретному классу опасности возникает у индивидуального предпринимателя и юридического лица с момента появления опасных отходов в результате производственной деятельности.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 02.12.2002 N 786, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак (код 35330100 13 01 1) и мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 91200400 01 00 4) отнесены к I и IV классам опасности соответственно.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" определено, что Минприроды России и его территориальные органы проводят работу по паспортизации опасных отходов на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, включающей сведения о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации приказом Минприроды России от 02.12.2002 N 785 утверждена инструкция по заполнению паспорта опасного отхода, согласно которой такой паспорт составляется и утверждается юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы (пункт 1).

В пункте 2 Инструкции указано, что паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.

Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 N 570 утвержден Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов.

Согласно Порядку он предназначен для юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы (пункт 1.3); паспортизация опасных отходов осуществляется Ростехнадзором на основании информации, представляемой юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы (пункт 2.3); деятельность по паспортизации опасных отходов включает, в том числе подготовку заявителями сведений об отходах, и завершается согласованием паспортов опасных отходов (пункта 2.4).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращение с отходами представляет собой специализированную деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не включающую деятельность по образованию отходов; заявитель не занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; административный орган не доказал факт осуществления обществом деятельности по размещению отходов, то есть события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда ошибочными.

Из материалов дела (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2010, постановления N 1657-01 от 28.01.2011 о назначении административного наказания, заключения NАО-756 от 08.11.2010, объяснения директора ООО «Терра» от 13.11.2010, договоров от 01.11.2010 N 29 на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов, от 01.11.2010 N 1-03-1940 на оказание услуг по демеркуризации ртутьсодержащих ламп и утилизации металлической ртути - л.д. 33, 45, 56-58, 77, 85-87) следует, что в процессе деятельности ООО «Терра» образуются отходы I - IV класса опасности, следовательно, общество соответствует критериям лиц, указанных в статье 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Факт осуществления обществом деятельности в области обращения с отходами производства и потребления без подтверждения отнесения опасных отходов к определенному классу опасности и в отсутствие паспортов опасных отходов доказан административным органом и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ООО «ТЕРРА» передает образующиеся в результате его деятельности отходы специализированным организациям по договорам от 01.11.2010 N 29 на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов, от 01.11.2010 N 1-03-1940 на оказание услуг по демеркуризации ртутьсодержащих ламп и утилизации металлической ртути, не имеет правового значения для исполнения обязанности юридического лица по подтверждению отнесения данных отходов к конкретному классу опасности в силу частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Доводы общества о том, что факт образования и накопления опасных отходов и совершения административного правонарушения не доказан административным органом в связи с нарушением законодательства при составлении акта от 01.11.2010 и заключения NАО-756 от 08.11.2010, подлежат отклонению. Акт натурного обследования N 756 от 01.11.2010 и заключение N АО-756 от 08.11.2010 содержат описание события административного правонарушения со ссылками на нормы нарушаемого природоохранного законодательства. Материалами дела установлено, что в процессе деятельности общества образуются отходы I - IV класса опасности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Суд апелляционной инстанции считает вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления N 1657-01 от 28.01.2011 по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права. В заявленных требованиях общества с ограниченной ответственностью «Терра» следует отказать.

Вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой государственной пошлины в настоящем деле не разрешается, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2011 года по делу NА33-1788/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В заявленных требованиях общества с ограниченной ответственностью «Терра» отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Л.Ф.Первухина
Судьи
Л.А.Дунаева
Е.В.Севастьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1788/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2011

Поиск в тексте