• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года Дело N А74-79/2011

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Московский камнеобрабатывающий комбинат» (ИНН 5008000026), г. Долгопрудный Московской области

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 9 июня 2011 по делу N А74-79/2011, принятое судьей Федулкиной А.А,

установил:

Решением Арбитражного суда Республика Хакасия от 9 июня 2011 года удовлетворены требования департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска о взыскании с открытого акционерного общества «Московский камнеобрабатывающий комбинат» 263 652 рублей 2 копеек, в том числе 229 806 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате, 33 845 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Московский камнеобрабатывающий комбинат» подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 1 части 4 указанной статьи не приложена копия оспариваемого судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 июня 2011 по делу N А74-79/2011, принятое судьей Федулкиной А.А.;

в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы истцу - Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска, а также соответчикам - открытому акционерному обществу «МКК-Саянмрамор», открытому акционерному обществу «МКК-Холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», индивидуальному предпринимателю Баскову Петру Петровичу;

в нарушение пункта 4 части 4 указанной статьи не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы;

в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 2000 рублей.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование в материалах апелляционной жалобы отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.

Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

- в графе «получатель» - ИНН 2466124118, КПП 246601001 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), БИК 040407001, сч. N 40101810600000010001;

- код бюджетной классификации - 18210801000010000110, код муниципального образования ОКАТО (Центральный район г. Красноярск) - 04401000000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде - указать номер дела и дату обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N6 от 20.03.1997, к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московский камнеобрабатывающий комбинат» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 26 августа 2011 года и обеспечить представление соответствующих документов в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья

Петровская О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-79/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 августа 2011

Поиск в тексте