ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А33-3795/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В. при участии

от истца (ЗАО «Красноярск-Восток-Сервис»): Волкова С.В. - представителя по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года по делу N А33-3795/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярск-Восток-Сервис» (далее - ЗАО «Красноярск-Восток-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Таймырнефтеразведка» (далее - ЗАО «Таймырнефтеразведка», ответчик) о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 350 727 рублей 16 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2011 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года иск удовлетворен.

С закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» в пользу закрытого акционерного общества «Красноярск-Восток-Сервис» взыскано 350 727 рублей 16 коп. задолженности, а также 6 707 рублей 27 коп. расходов по госпошлине.

С закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» в доход федерального бюджета взыскано 3 307 рублей 27 коп. госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу А33-438/2010 в отношении ЗАО «Таймырнефтеразведка» введена процедура конкурсного производства. В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Красноярск-Восток-Сервис» (поставщик) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (покупатель) заключен договор поставки от 28.06.2010 N 023 (л.д. 18-19).

Согласно пункту 1 договора поставки от 28.06.2010 N 023 поставщик обязуется передать в установленные сроки товары - спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты, инструмент (далее- товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 4.1. договора поставки от 28.06.2010 N 023 предусмотрено, что цена товара указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 20-24).

Из пункта 4.2. договора поставки от 28.06.2010 N 023 следует, что расчёты между сторонами производятся путём внесения предварительной оплаты в размере 50 % на расчётный счёт поставщика или путём внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, оставшиеся 50% подлежат перечислению в течение 30 банковских дней с момента получения покупателем подлинных счетов-фактур и товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 198 945 рублей 30 коп. по товарным накладным: от 14.07.2010 N 359 на сумму 8 330 руб., от 21.07.2010 N 433 на сумму 325 571 руб. 85 коп., от 21.07.2010 N 435 на сумму 94 072 руб., от 26.07.2010 N 492 на сумму 18 715 руб., от 09.08.2010 N 684 на сумму 148 178 руб., от 09.08.2010 N 686 на сумму 5 879 руб. 50 коп., от 09.08.2010 N 688 на сумму 20 922 руб. 02 коп., от 09.08.2010 N 689 на сумму 89 265 руб. 25 коп., от 22.09.2010 N 1341 на сумму 13 530 руб. 45 коп., от 22.09.2010 N 1343 на сумму 2 939 руб. 75 коп., от 23.09.2010 N 1369 на сумму 80 000 руб., от 01.10.2010 N 1546 на сумму 53 946 руб., от 13.10.2010 N 1751 на сумму 888 руб. 95 коп., от 13.10.2010 N 1752 на сумму 26 724 руб. 80 коп., от 13.10.2010 N 1756 на сумму 2 428 руб. 63 коп., от 13.10.2010 N 1750 на сумму 12 787руб. 10 коп., от 15.11.2010 N 2468 на сумму 96 642 руб., от 15.11.2010 N 2466 на сумму 197 875 руб., от 15.11.2010 N 2469 на сумму 249 руб.

От имени ответчика товар принят представителем, чья подпись заверена печатью ответчика.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 14.07.2010 N 359 на сумму 8 330 руб., от 21.07.2010 N 433 на сумму 325 571 руб. 85 коп., от 21.07.2010 N 435 на сумму 94 072 руб., от 26.07.2010 N 492 на сумму 18 715 руб., от 09.08.2010 N 684 на сумму 148 178 руб., от 09.08.2010 N 686 на сумму 5 879 руб. 50 коп., от 09.08.2010 N 688 на сумму 20 922 руб. 02 коп., от 09.08.2010 N 689 на сумму 89 265 руб. 25 коп., от 22.09.2010 N 1341 на сумму 13 530 руб. 45 коп., от 22.09.2010 N 1343 на сумму 2 939 руб. 75 коп., от 23.09.2010 N 1369 на сумму 80 000 руб., от 01.10.2010 N 1546 на сумму 53 946 руб., от 13.10.2010 N 1751 на сумму 888 руб. 95 коп., от 13.10.2010 N 1752 на сумму 26 724 руб. 80 коп., от 13.10.2010 N 1756 на сумму 2 428 руб. 63 коп., от 13.10.2010 N 1750 на сумму 12 787руб. 10 коп., от 15.11.2010 N 2468 на сумму 96 642 руб., от 15.11.2010 N 2466 на сумму 197 875 руб., от 15.11.2010 N 2469 на сумму 249 руб. (л.д. 31-78).

ЗАО «Таймырнефтеразведка» по платёжным поручениям: от 14.07.2010 N 732 на сумму 4 165 руб., от 14.09.2010 N 175 на сумму 80 000 руб., от 17.09.2010 N 201 на сумму 19 501 руб. 70 коп., от 07.10.2010 N 443 на сумму 607 266 руб. 92 коп., от 12.11.2010 N 992 на сумму 119 394 руб., от 12.11.2010 N 994 на сумму 17 890 руб. 52 коп. частично оплатило ЗАО «Красноярск-Восток-Сервис» стоимость поставленного товара (л.д. 84-87).

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 10.02.2011 N 131 об оплате 350 727 рублей 16 коп. задолженности (л.д. 89).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 350 727 рублей 16 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 28.06.2010 N 023 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, поскольку истец осуществил поставку ответчику товара согласно представленным в материалы дела товарным накладным, что не оспаривается ответчиком, оплата произведена частично, задолженность по оплате товара составила 350 727 рублей 16 коп., что также подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 350 727 рублей 16 коп. обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения, так как решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу А33-438/2011 в отношении ЗАО «Таймырнефтеразведка» введена процедура конкурсного производства, а в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу N А33-438/2011 закрытое акционерное общество «Таймырнефтеразведка» (ликвидируемый должник) признано банкротом, в отношении него отрыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.10.2011.

Процедура наблюдения в отношении данного ликвидируемого должника не вводилась.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании данного должника банкротом и об открытии конкурсного производства (20 апреля 2011 года) все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Таймырнефтеразведка» о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 350 727 рублей 16 копеек 21 марта 2011 года (л.д. 7-8), т.е. до принятия решения Арбитражным судом Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу N А33-438/2011, и до публикации о начале ликвидации ответчика (23.03.2011), следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции не мог установить, что закрытое акционерное общество «Красноярск-Восток-Сервис» заявило требование, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, так как определение о принятии искового заявления к производству вынесено 28 марта 2011 года (л.д. 1-2), то есть до принятия решения о банкротстве ответчика.

Поскольку суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к своему производству и обстоятельства, связанные с банкротством ответчика, возникли позже (за один день до объявления резолютивной части решения по настоящему делу), следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства до принятия арбитражным судом решения о признании должника (ответчика) банкротом, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое однако не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору (истцу) вступить в дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года по делу N А33-3795/2011 и оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года по делу N А33-3795/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка