• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2011 года Дело N А69-304/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бычковой О.И., судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ответчика, государственного органа) - Сат Д.А., на основании доверенности от 09.03.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 17 мая 2011 года по делу N А69-304/2011, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кашников Алексей Леонидович (ОГРН 304170114100071, ИНН 170100759991) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 N 02-21/07122, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва 215 365 рублей 30 копеек, списанных в бесспорном порядке с расчетного счета предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 мая 2011 года заявление удовлетворено. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 N 02-21/07122 признано недействительным в части взыскания штрафов, пени, доначисленных налогов. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Кашникова А.Л. взыскано 215 365 рублей 30 копеек, списанных в бесспорном порядке.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 N 02-21/07122 по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 692,00 рублей, единого социального налога, уплачиваемого в ФФОМС в сумме 370 рублей 81 копейки, единого социального налога, уплачиваемого в ТФОМС в сумме 267 рублей 85 копеек и принять по делу новый судебный акт (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы), считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, из решения суда первой инстанции невозможно установить какие суммы признаны неправомерно доначисленными, судом первой инстанции не учтено, что налогоплательщиком не оспаривалось доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 692,00 рублей; налоговым органом и вышестоящим налоговым органом учтены суммы переплат по налогам; судом первой инстанции не указаны основания признания недействительным доначисления по единому социальному налогу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва поддержал требования апелляционной жалобы (с учетом уточнения), сослался на изложенные в ней доводы.

Индивидуальный предприниматель Кашников А.Л., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 08.07.2011 о принятии апелляционной жалобы - уведомление о вручении заявителю N 66000061143520), а также путем размещения 11.07.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя (его представителя) и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 N 02-21/07122 по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 692,00 рублей, единого социального налога, уплачиваемого в ФФОМС в сумме 370 рублей 81 копейки, единого социального налога, уплачиваемого в ТФОМС в сумме 267 рублей 85 копеек), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 29.01.2010 N 5 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Кашникова А.Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Выявленные в ходе проведения выездной налоговой проверки нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте проверки от 02.08.2010 N 06-11-005.

Не согласившись с актом проверки, предприниматель представил в налоговый орган письменные возражения от 17.08.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 08.10.2010 N 103 о привлечении индивидуального предпринимателя Кашникова А.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной: статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 26 165,00 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 7091,00 рубля (в том числе: в ФБ - 6100,00 рублей, ФФОМС - 443,00 рубля, ТФОМС - 548,00 рублей). Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить: 35 450,00 рублей единого социального налога (в том числе: в ФБ - 30 499,00 рублей, ФФОМС - 2213,00 рублей, ТФОМС - 2738,00 рублей) и 4673 рубля 05 копеек пени (в том числе: в ФБ - 4144 рубля 77 копеек, ФФОМС - 333 рубля 70 копеек, ТФОМС - 194 рубля 58 копеек); 130 826,00 рублей налога на доходы физических лиц и 39 313 рублей 17 копеек пени; 492 535,00 рублей; 167 878,00 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 N 02-21/07122 апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 08.10.2010 N 103 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

- индивидуальный предприниматель Кашников А.Л. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 26 165,00 рублей; за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 4452,00 рублей (в том числе: в ФБ - 3947,00 рублей, ФФОМС - 318,00 рублей, ТФОМС - 187,00 рублей);

- начислены пени по состоянию на 08.10.2010: за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 39 313 рублей 17 копеек; за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 4673 рублей 05 копеек (в том числе: в ФБ - 4144 рублей 77 копеек, ФФОМС - 333 рубля 70 копеек, ТФОМС - 194 рубля 58 копеек);

- предложено уплатить доначисленные налоги: единый социальный налог в сумме 22 260,00 рублей (в том числе: в ФБ - 19 734,00 рубля, ФФОМС - 1590,00 рублей, ТФОМС - 936,00 рублей); налог на доходы физических лиц в сумме 130 826,00 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 692,00 рублей.

Считая, в том числе, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 N 02-21/07122 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Кашников А.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой

инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 N 02-21/07122, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Кашников А.Л. в спорный период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва пришло к выводу об обоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Парнас», в связи с чем, уменьшило сумму доначисленного предпринимателю налога на добавленную стоимость на 167 186 рублей 44 копейки, следовательно, доначислению подлежал налог на добавленную стоимость в сумме 692,00 рублей (167 878,00 - 167 186,44).

Индивидуальный предприниматель Кашников А.Л. в заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа указал, что согласен с суммой доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 692,00 рублей (л.д. 8).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 N 02-21/07122 в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Кашников А.Л. в спорный период являлся плательщиком единого социального налога.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для налогоплательщиков-предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязь с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что доначислению за 2008 год подлежал единый социальный налог в сумме 11 446 рублей 63 копеек (с учетом первоначального доначисления налога за 2008 год в сумме 37 895,00 рублей, переплаты по налогу за 2007 год в сумме 2445,00 рублей и обоснованным включением налогоплательщиком в состав расходов стоимость приобретенного товара у общества с ограниченной ответственностью «Парнас» в размере 24 003 рублей 37 копеек), в том числе: в ФБ - 8382 рубля 97 копеек; ФФОМС - 993 рубля 81 копейка; ТФОМС - 2069 рублей 85 копеек.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в решении от 26.11.2010 N 02-21/07122 правомерно доначислило единый социальный налог в сумме 638 рублей 65 копеек, в том числе: в ФФОМС - 370 рублей 81 копейку (993,81 - 623,00); ТФОМС - 267 рублей 85 копеек (2069,85 - 1802,00).

С учетом изложенного, решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 N 02-21/07122 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 692,00 рублей, единого социального налога в сумме 638 рублей 65 копеек (в том числе: в ФФОМС - 370 рублей 81 копейку, ТФОМС - 267 рублей 85 копеек) является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 предусмотрено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая, частичное удовлетворение заявленных требований и признание частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа, суд первой инстанции обоснованно возложил на налоговый орган судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем. При подаче апелляционной жалобы налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 мая 2011 года по делу N А69-304/2011 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва от 26.11.2010 N 02-21/07122 в части доначисления: налога на добавленную стоимость - в сумме 692,00 рублей; единого социального налога - в сумме 638 рублей 65 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.И.Бычкова
Судьи
Г.Н.Борисов
Л.А.Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-304/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте