• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А69-123/2011

Красноярск

А69-123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от открытого акционерного общества «Тувастрой» (заявитель) - Сорокина Е.В., представителя по доверенности от 19 апреля 2011 года, Игнатова А.Ю., представителя по доверенности от 14 июля 2011 года, Кыргыса М.А., директора общества;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ответчика) - Саин-Белек В.В., представителя по доверенности от 18 апреля 2011 года;

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (третьего лица) - Зайцева С.Н., представителя по доверенности от 12 января 2011 года N 2, после перерыва - Байыса Б.А., представителя по доверенности от 26 июля 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «29» апреля 2011 года по делу N А69-123/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

открытое акционерное общество «Тувастрой» (ИНН 1701000610; ОРГН 1021700516430, г. Кызыл Республики Тыва, далее по тексту также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее также ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Тувастрой» на объект недвижимого имущества, находящегося на балансе открытого акционерного общества «Тувастрой» и обязании произвести государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества «Тувастрой» на объект недвижимого имущества - административное здание открытого акционерного общества «Тувастрой» общей площадью 2970,70 кв.м. (административный корпус - литер А1, год постройки 1976, контора 2-х этажная - литер А, год постройки 1969, гараж - год постройки 1979), расположенного по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 76.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 марта 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее также министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2011 года заявление открытого акционерного общества «Тувастрой» удовлетворено. Отказ в государственной регистрации права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 76, вынесенный государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Начын Р.К. от 18 января 2011 года N 17-17-01/171/2010-413 признан судом незаконным полностью, как несоответствующий требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва присуждена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - административное здание открытого акционерного общества «Тувастрой» общей площадью 2970,70 кв.м., расположенного по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 76.

Открытому акционерному обществу «Тувастрой» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 26 января 2011 года N14.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы соответствовали существовавшим на момент их составления требованиям законодательства и подтверждают права заявителя на спорный объект.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2011 года по делу N А69-123/2011.

По мнению ответчика суд нарушил требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость для арбитражного суда руководствоваться при проведении проверки законности решения государственного органа теми документами и обстоятельствами, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения регистрирующего органа на основании документов, которые не сдавались на государственную регистрацию согласно расписке в приёме документов от 14 декабря 2010 года N 01/171/2010. На момент принятия регистратором решения об отказе в государственной регистрации оно являлось законным.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2011 года по делу N А69-123/2011.

По мнению министерства, из представленных в дело документов невозможно определить, что в Плане приватизации, акте оценки и технических паспортах речь идет об одних и тех же объектах. В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года описаны 2 самостоятельных объекта недвижимости и отсутствуют указания на такие признаки идентификации как адрес и инвентаризационный номер. Не совпадают годы постройки здания.

Кроме того, согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае с объектами недвижимости в обязательном порядке требуется наличие акта приемки-передачи, подписанного уполномоченным представителем Комитета по управлению имуществом и открытого акционерного общества «Тувастрой», которого в случае со спорным объектом не было. Акт приемки-передачи (передаточный акт) не представлен ни на процедуру государственной регистрации, ни в процессе рассмотрения спора судом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва приняты к производству, их рассмотрение назначено на 15 июля 2011 года.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва указала на то, что заявитель сам письмом от 14 декабря 2010 года просил отказать ему в государственной регистрации права собственности.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва пояснил, что в настоящее время административное здание площадью 2970,70 кв.м., расположенное по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 76, включено в реестр государственного имущества Республики Тыва, регистрация права собственности приостановлена до принятия решения по настоящему делу.

Представители открытого акционерного общества «Тувастрой» отклонили доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленных суду отзывах.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О, при рассмотрении дела суд не ограничен в исследовании документов, которые формируют мнение суда по фактическим обстоятельствам дела, подтверждают и устанавливают значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Решение об отказе в регистрации права собственности было принято ответчиком с нарушением установленной Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» процедуры - при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, государственный регистратор был обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и подтверждению достоверности сведений, указанных в документах. Неисполнение данной обязанности ответчиком повлекло за собой принятие им неверного решения. Отсутствие в приложении N 1 к плану приватизации (акт оценки) адреса объекта недвижимости могло быть восполнено иными представленными на государственную регистрацию документами.

Спорное административное здание состоит из двух объектов: административного корпуса и конторы 2-х этажной, построенных в разное время и имеющим согласно техническим паспортам различенные литеры (А и А1), однако, является единым объектом и находится по одному адресу. В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года указан не год постройки здания - 1961 года, а год ввода в эксплуатацию - 1969.

Спорное административное здание было внесено в уставный капитал открытого акционерного общества «Тувастрой» в 1992 году в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае к отношениям не применима, поскольку введена в действие с 1 января 1995 года. Здание было включено в план приватизации и необходимости составлять еще и передаточный акт не было, данный вывод также следует из абзаца 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Представители истца пояснили, что от государственной регистрации права заявитель не отказывался.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21 июля 2011 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседания Третьим арбитражным апелляционным судом сделано публичное объявление на сайте суда.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителей открытого акционерного общества «Тувастрой» и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в силу статей 123, 156 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители открытого акционерного общества «Тувастрой» представили заявление, согласно которому требование об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская 76, включено в исковое заявление ошибочно, заявление о государственной регистрации права собственности заявителя на данный объект не подавалось и право заявителя в данной части не нарушалось.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва указал, что оспариваемое министерством решение суда первой инстанции является, по сути, решением о признании права собственности заявителя на спорный объект недвижимости - суд исследовал тождество объектов недвижимости, тогда как отказано заявителю было по формальным основаниям несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям законодательства. Заявителем избран неверный способ защиты, он должен был обратиться с иском о признании права собственности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Правительством Республики Тува принято Постановление от 16 июля 1992 года N 61 «О приватизации предприятий объединения «Тувастрой» (т.1, л.д. 71), согласно которому разрешено провести в 1992 году приватизацию всех предприятий объединения «Тувастрой» как единого хозяйственного комплекса в соответствии с действующим законодательством о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

17 декабря 1992 года Председателем Комитета по управлению имуществом утвержден план приватизации государственного территориального строительного арендно-кооперативного объединения «Тувастрой» (т.1, л.д. 34, т.3, л.д. 4).

Распоряжением Председателя Государственного комитета Республики Тува по управлению госимуществом от 29 декабря 1992 года N 235 «О преобразовании ГТС АКО «Тувастрой» (т.1, л.д. 61) государственное предприятие - государственное территориальное строительное арендно-кооперативное объединение «Тувастрой» преобразовано в акционерное общество открытого типа. Пунктом 3 распоряжения предписано со дня регистрации считать предприятие ликвидированным и преобразованным в акционерное общество открытого типа, а имущество - переданным на баланс акционерного общества.

Распоряжением председателя Кызылского городского Совета народных депутатов от 24 декабря 1992 года N 185 (т.1, л.д. 62) зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Тувастрой», находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 76.

Открытое акционерное общество «Тувастрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1021700516430 (т.1, л.д. 155).

14 декабря 2010 года открытое акционерное общество «Тувастрой» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 2641, 1, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 76.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 14 декабря 2010 года (т.1, л.д. 25) заявителем представлены регистрирующему органу следующие документы: план приватизации от 17 декабря 1992 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 ноября 2010 года N 1038, приказ открытого акционерного общества «Тувастрой» от 30 июня 2010 года N 65, решение от 30 июня 2010 года, технический паспорт от 20 июня 2006 года и учредительные документы открытого акционерного общества «Тувастрой».

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 31 декабря 2010 года N 01/171/2010-413 (т.1, л.д. 29) государственная регистрация права собственности на административное здание приостановлена до 17 января 2011 года в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления общества (т.3, л.д. 107) для представления дополнительных документов, подтверждающих право собственности.

Сообщением от 18 января 2011 года N 17-17-01/171/2010-413 (т.1, л.д. 30) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва отказало открытому акционерному обществу «Тувастрой» в государственной регистрации на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В качестве причин отказа названы следующие обстоятельства: из представленного в качестве правоустанавливающего документа плана приватизации невозможно определить, что здание, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 76, входит в состав приватизируемых объектов недвижимости.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, открытое акционерное общество «Тувастрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных выше норм следует, что лицо вправе требовать признания незаконным решения государственного органа в случае, если это решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и одновременно нарушает права и законные интересы заявителя.

В настоящем деле заявитель просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Тувастрой», оформленный сообщением от 18 января 2011 года N 17-17-01/171/2010-413.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца в виду следующего.

Статья 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит перечень оснований для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации права. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с сообщением от 18 января 2011 года N 17-17-01/171/2010-413 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорное административное здание на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В частности в качестве причины отказа регистрирующим органом названо следующие обстоятельство: из представленного в качестве правоустанавливающего документа плана приватизации невозможно определить, что здание, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 76, входит в состав приватизируемых объектов недвижимости.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляемые на государственную регистрацию правоустанавливающие документы должны соответствовать законодательству, действующему на момент их издания либо совершения.

Заявителем регистрирующему органу в качестве правоустанавливающего документа был представлен план приватизации государственного территориального строительного арендно-кооперативного объединения «Тувастрой» от 17 декабря 1992 года, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 14 декабря 2010 года.

В состав приватизируемого имущества согласно акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, являющегося приложением N 1 к Плану приватизации (т.1, л.д. 73) были включены, в числе других и следующие объекты - административный корпус, 1976 года ввода в эксплуатацию первоначальной стоимостью - 291 тысяча рублей, остаточной стоимостью - 245,9 тысяч рублей, и контора 2-х этажная, 1969 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью - 101,3 тысяч рублей, остаточной стоимостью - 74 тысячи рублей.

Согласно статье 15 Закона от 3 июля 1991 года N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», одним из способов приватизации являлась приватизация имущества государственного или муниципального предприятия, которая осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества.

В соответствии с Типовым планом приватизации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 августа 1992 года N 547, Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества и Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», действовавших на момент приватизации государственного территориального строительного арендно-кооперативного объединения «Тувастрой», состав и величина уставного капитала приватизируемого предприятия определялись в соответствующих актах оценки имущества, которые являлись приложениями к плану приватизации. В состав оцениваемого имущества включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы. В акте оценки стоимости зданий и сооружений (приложение N 1 к плану приватизации), исходя из требований Временных методических указаний должны содержаться данные о наименовании объекта, его местонахождении, годе ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной стоимости.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы министерства об отсутствии в представленных заявителем на государственную регистрацию документах идентификационных признаков имуществ - адреса и инвентаризационного номера, поскольку на момент проведения приватизации указание данных признаков не требовалось.

В техническом паспорте по состоянию на 14 июня 2006 года на административное здание, находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 76, общей площадью 2641,1 кв.м., содержится следующее описание объекта: литера А, год постройки 1961, число этажей - 2 эт.; литера А 1, год постройки 1976, число этажей - 5 эт.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из описаний объекта, приведенных в Плане приватизации (приложение N 1) и технических паспортах на административное здание по состоянию на 14 июня 2006 года, которые были представлены на государственную регистрацию, достоверно можно определить, что в данных документах речь идет об одних и тех же объектах. Административное здание, литера А и А1, входят в состав единого здания, которые связаны между собой технологически и используются совместно по общему назначению.

Факт тождества имущества, указанного в Плане приватизации, и имущества, переданного открытому акционерному обществу «Тувастрой», подтверждается имеющимся в деле сведениям о подтверждении почтового адреса объектам недвижимости, выданной начальником Отдела градостроительства Мэрии г. Кызыла от 2 декабря 2010 года N А18-411.

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации права на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции. Статья 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает обязанность государственного регистратора принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений, в связи с чем государственному регистратору предоставлено право приостанавливать государственную регистратору. Из материалов настоящего дела не следует, что ответчик выполнил данную обязанность и принял меры к получению недостающих у него либо уточнению имеющихся сведений. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 31 декабря 2010 года N 01/171/2010-413 государственная регистрация права собственности была приостановлена для представления дополнительных документов, подтверждающих право собственности, на основании заявления открытого акционерного общества «Тувастрой», но не по требованию государственного регистратора. Поскольку ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность, заявитель вправе был представить суду имеющиеся у него документы, подтверждающие его право на государственную регистрацию права собственности на спорное административное здание.

Доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва об отсутствии акта приема-передачи спорного здания и включении данного здания в реестр государственной собственности Республики Тыва также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что приватизация государственного территориального строительного арендно-кооперативного объединения «Тувастрой» осуществлялась в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 16 июля 1992 года N 61 «О приватизации предприятий объединения «Тувастрой»», Распоряжением Государственного комитета Республики Тыва по управлению государственным имуществом от 29 декабря 1992 года N 235.

Согласно пункту 3 Распоряжения Председателя Государственного комитета Республики Тува по управлению госимуществом от 29 декабря 1992 года N 235 «О преобразовании ГТС АКО «Тувастрой» имущество государственного предприятия - государственного территориального строительного арендно-кооперативного объединения «Тувастрой» считалось переданным вновь созданному акционерному обществу открытого типа со дня регистрации.

Следовательно, к вновь зарегистрированному юридическому лицу - открытому акционерному обществу «Тувастрой» перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в полном объеме независимо от составления передаточного акта (универсальное правопреемство). Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Доказательства признания сделки приватизации государственного территориального строительного арендно-кооперативного объединения «Тувастрой» недействительной в установленном порядке в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

То обстоятельство, что административное здание, расположенное по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 76, включено в реестр государственного имущества Республики Тыва не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, внесение записи в названный реестр не имеет правоустанавливающего значения.

Следовательно, поскольку ответчик неправомерно отказал в государственной регистрации права собственности заявителя, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции обоснованно признал данный отказ незаконным и обязал ответчика устранить нарушение прав заявителя.

Доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва об избрании заявителем неверного способа защиты отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Между тем из материалов настоящего дела не следует, что права на спорное здание зарегистрированы за каким-либо лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не лишено права оспорить право заявителя в судебном порядке. В рамках настоящего дела иск о признании права не рассматривается и суд не вправе оценивать правомерность правопритязаний Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на спорное здание.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «29» апреля 2011 года по делу N А69-123/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Т.С.Гурова
Судьи
О.В.Магда
Н.А.Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-123/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2011

Поиск в тексте