ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2011 года Дело N А33-3535/2011

Красноярск

А33-3535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скворцовой Н.В., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (истца) - Гагарского А.Н., директора на основании решения учредителей N 1 от 12.08.2003,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации Ермаковского района на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» мая 2011 года по делу N А33-3535/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 2460059737, ОГРН 1032402795326, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ермаковского района (ИНН 241005269, ОГРН 1022401134073, далее также ответчик) о взыскании 442 140 рублей 29 копеек долга по муниципальному контракту N 22 от 06.11.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

С администрации Ермаковского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» взыскано 442 140 рублей 29 копеек долга и 11 842 рубля 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация Ермаковского района не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку истцом нарушен срок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем по окончании финансового года администрация Ермаковского района не могла оплатить работы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года апелляционная жалоба администрации Ермаковского района принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.07.2011.

В судебное заседание администрация Ермаковского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, своего представителя не направила.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 21.06.2011.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации Ермаковского района.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Ответчик не оспаривает выполнение работ, не выполнение работ в срок, предусмотренный контрактом, произошло по вине ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства дела.

Между администрацией Ермаковского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 22 от 06.11.2009 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Инженерное обеспечение микрорайона «Северный» с. Ермаковское, Ермаковского района, Красноярского края».

Контракт заключен сторонами по результатам участия в открытом конкурсе по заключению муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации микрорайона «Северный» с. Ермаковское согласно протоколу N 39 от 27.10.2009.

По условиям пункта 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации «Инженерное обеспечение микрорайона «Северный» с. Ермаковское, Ермаковского района, Красноярского края», согласно техническому заданию, и передать заказчику полученные при выполнении работ результаты, а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2. контракта виды и объем работ, а также другие условия определены в задании на проектирование (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2009) цена контракта определяется согласно сводной смете и составляет 2 692 559 рублей 29 копеек (средства краевой субсидии - 2 665 633 рубля 69 копеек и средства местного бюджета 26 925 рублей 60 копеек).

Согласно пункту 2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2009) оплата по контракту производится по безналичному расчёту путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика поэтапно в следующем порядке: безналичный расчет, в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по разработке проектно-сметной документации в сумме 2 288 675 рублей 40 копеек (средства краевой субсидии - 2 265 788 рублей 64 копейки и средства местного бюджета 22 886 рублей 76 копеек). После получения положительного заключения государственной экспертизы - в сумме 403 883 рубля 89 копеек (средства краевой субсидии - 399 845 рублей 05 копеек и средства местного бюджета 4 038 рублей 84 копейки).

В пункте 3.1. контракта предусмотрено, что выполнение работ производится подрядчиком в соответствии с заданием на проектирование (приложение N1) с 06.11.2009 по 25.11.2009 без привлечения субподрядных организаций на выполнение ПСД.

Согласно пункту 3.2. контракта приёмка работ и отчётной документации по работам осуществляется уполномоченными представителями сторон в 2 этапа: 1 этап - разработка проектно-сметной документации 15.11.2009, 2 этап - получение положительного заключения государственной экспертизы 25.11.2009.

Подрядчик извещает заказчика о готовности к сдаче-приёмке работ не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Заказчик назначает своего представителя, который от его имени, совместно с представителем подрядчика, осуществляет приёмку выполненных работ в течение 2 рабочих дней после получения извещения от подрядчика об окончании выполнения работ (пункт 5.2 договора).

Сдача работ подрядчиком и приёмка их заказчиком оформляется актом о приёмке выполненных работ или направлением подрядчику претензии (в случае отрицательного заключения) с требованием устранения выявленных в ходе обследования недостатков. При отказе от подписания акта о приёмке выполненных работ кем-либо из сторон об этом делается отметка. Основания отказа фиксируются в письменной форме и являются неотъемлемой частью акта (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора датой фактического выполнения работ считается дата подписания сторонами (или их представителями) акт о приемке выполненных работ.

Сторонами согласовано задание на проектирование для разработки проектно-сметной документации на объект (приложение N 1), сводная смета (приложение N 2), смета N 1 на инженерно-геодезические работы (приложение N 3), смета N 2 на инженерно-геологические работы (приложение N 4), смета N 3 на разработку проектно-сметной документации (приложение N 5), смета N 4 на разработку проектно-сметной документации (приложение N 6).

В сводной смете (приложение N 2) указана стоимость работ по получению заключения государственной экспертизы в сумме 442 139 рублей 89 копеек.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки N 22/1 от 15.11.2009 на сумму 22 504 рубля 20 копеек, N 22/2 от 15.11.2009 на сумму 2 227 915 рублей 20 копеек, N 22/3 от 11.05.2010 на сумму 442 140 рублей 29 копеек, подписанные истцом и ответчиком.

11.05.2010 Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» утверждено положительное заключение государственной экспертизы N 24-1-5-0207-10.

По накладной от 11.05.2010 истец передал, а ответчик получил проектно-сметную документацию «Инженерное обеспечение микрорайона «Северный» с. Ермаковское, Ермаковского района, Красноярского края», в том числе положительное заключение государственной экспертизы N 24-1-5-0207-10 от 11.05.2010.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы в сумме 2 250 419 рублей 40 копеек платежными поручениями N 144 от 14.12.2009 на сумму 22 504 рубля 20 копеек, N 850 от 31.12.2009 на сумму 2 227 915 рублей 20 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составила 442 140 рублей 29 копеек

Указывая на наличие у ответчика задолженности за выполненные и принятые им работы, истец обратился с исковыми требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается заключение между ними муниципального контракта N 22 от 06.11.2009 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Инженерное обеспечение микрорайона «Северный» с. Ермаковское, Ермаковского района, Красноярского края».

Правовое регулирование отношений, возникающих при исполнении указанного контракта, осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По условиям пункта 1.1. контракта истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации «Инженерное обеспечение микрорайона «Северный» с. Ермаковское, Ермаковского района, Красноярского края», а ответчик - принять выполненные работы и обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств.

Факт выполнения истцом и сдачи работ ответчику на общую сумму 2 692 559 рублей 69 копеек подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки N 22/1 от 15.11.2009 на сумму 22 504 рубля 20 копеек, N 22/2 от 15.11.2009 на сумму 2 227 915 рублей 20 копеек, N 22/3 от 11.05.2010 на сумму 442 140 рублей 29 копеек и не оспаривался ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Из содержания пункта 2.2. контракта следует, что оплата производится по безналичному расчёту путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика поэтапно в следующем порядке: безналичный расчет, в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по разработке проектно-сметной документации в сумме 2 288 675 рублей 40 копеек (средства краевой субсидии - 2 265 788 рублей 64 копейки и средства местного бюджета 22 886 рублей 76 копеек). После получения положительного заключения государственной экспертизы в сумме 403 883 рубля 89 копеек (средства краевой субсидии - 399 845 рублей 05 копеек и средства местного бюджета 4 038 рублей 84 копейки).

В материалы дела представлено утвержденное 11.05.2010 Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» положительное заключение государственной экспертизы N 24-1-5-0207-10.

Платежными поручениями N 144 от 14.12.2009 на сумму 22 504 рубля 20 копеек, N 850 от 31.12.2009 на сумму 2 227 915 рублей 20 ответчик оплатил выполненные истцом работы в сумме 2 250 419 рублей 40 копеек. Доказательства исполнения обязанности по оплате работ выполненных по контракту в полном объеме ответчиком не представлены.

Довод ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ, и в связи с этим не исполнением обязанности в части суммы, подлежащей оплате после получения заключения государственной экспертизы, является необоснованным. Нарушение сроков исполнения обязательств может являться основанием к применению мер гражданско-правовой ответственности и иных последствий, в том числе основанием к расторжению договора, но не является основанием к освобождению от исполнения обязательства оплатить выполненные работы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме 442 140 рублей 29 копеек.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для изменения или отмены решения судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы не взыскиваются в настоящем деле.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» мая 2011 года по делу N А33-3535/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка