• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А74-1260/2011

Красноярск

А74-1260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» августа 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисова Г.Н., судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора г. Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» июня 2011 года по делу NА74-1260/2011, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Дамер Светлана Петровна (ОГРНИП 304190134300163/ИНН 190110131630) (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - Госкомитет по тарифам, административный орган) от 11.04.2011 о назначении административного наказания.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2011 года заявление предпринимателя удовлетворено.

Прокурор г. Абакана обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) вынесено по результатам проверки в отношении предпринимателя и соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса; факт осуществления перевозок по маршруту Саяногорск-Абакан на автобусе ГАЗ 322132 по завышенному тарифу подтверждается заявлением от 03.12.2010 о повышении тарифов, сопроводительной ведомостью N26524 и объяснениями предпринимателя; вывод суда о том, что в постановлении не указано на время совершения предпринимателем правонарушения является необоснованным, поскольку в оспариваемом постановлении указано на длящийся характер правонарушения, поэтому указать конкретную дату совершения правонарушения предпринимателем не представляется возможным.

Предприниматель и административный орган отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены, так как определение Арбитражного суда Республики Хакасия о принятии к производству заявления от 21 апреля 2011 года получено административным органом и предпринимателем 26.04.2011, прокурором - 28.04.2011; определение о принятии апелляционной жалобы от 04 июля 2011 года направлено лицам, участвующим в деле; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей предпринимателя, административного органа и прокурора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прокурор г. Саяногорска 10.02.2011 направил в адрес ООО «Автовокзал» г. Саяногорска письмо N 12-9-11 о представлении в срок до 11.02.2011 информации о стоимости билетов по маршруту «Абакан - Саяногорск» в связи с проводимой проверкой повышения стоимости проезда в автобусах по указанному маршруту в декабре 2010 года.

ООО «Автовокзал» 11.02.2011 сообщило, что с 12.12.2010 перевозчиками, в том числе предпринимателем, установлена стоимость проезда по маршруту N 245 «Саяногорск - Абакан» в размере 105 рублей.

Госкомитет по тарифам 16.02.2011 направил в адрес прокурора г. Саяногорска письмо N ГКТЭ-0321/К, согласно которому по результатам проведенного анализа соответствия стоимости проезда по маршруту «Саяногорск - Абакан», указанной в справке ООО «Автовокзал» г. Саяногорска от 11.02.2011 N 04, предельным (максимальным) тарифам, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 N 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования», выявлено, что стоимость проезда, установленная перевозчиками, в том числе предпринимателем, по упомянутому маршруту, превышает предельную стоимость проезда, рассчитанную согласно названному постановлению.

Прокурор г. Саяногорска 28.02.2011 направил в адрес прокурора г. Абакана письмо N 12-9-11, в котором указал, что по результатам проверки установлено завышение предпринимателем стоимости проезда по маршруту «Саяногорск - Абакан». В письме указано на направление в адрес прокурора г. Абакана акта проверки Госкомитета по тарифам для принятия мер прокурорского реагирования.

Прокурор г. Абакана 28.03.2011 вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса и направлении материалов данного дела в адрес уполномоченного органа - Госкомитета по тарифам, из содержания которого следует, что предприниматель в нарушение требований постановления Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 N 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» завысила предельную стоимость проезда по маршруту N245 «Саяногорск - Абакан». Предельная стоимость проезда для автобусов общего типа по маршруту «Саяногорск - Абакан» составляет 85 рублей 90 копеек, а согласно справке ООО «Автовокзал» заявитель осуществляла перевозки до 12.03.2011 за 105 рублей. В оспариваемом постановлении указана дата обнаружения правонарушения - 17.03.2011, место совершения правонарушения - г. Саяногорск, Енисейский микрорайон, д. 16А. Ссылки на доказательства, кроме справки ООО «Автовокзал» и объяснения предпринимателя, в постановлении отсутствуют.

В письменном объяснении без даты предприниматель указала, что с 12.12.2010 по 21.02.2011 стоимость проезда по маршруту «Саяногорск - Абакан» составляла 105 рублей, с 22.02.2011 по 12.03.2011 - 86 рублей, с 13.03.2011 по сегодняшний день (28.03.2011) - 102 рубля 50 копеек.

К материалам административного производства была приложена сопроводительная ведомость N 26524, в которой указано на дату отправления - 12.12.2010 и время отправления - 08 часов 10 минут, номера билетов, оплаченный тариф - 105 рублей, конечная остановка - г. Абакан, ФИО пассажиров. Марка автобуса и путевой лист в сопроводительной ведомости не обозначены.

Заместитель руководителя Госкомитета по тарифам 30.03.2011 вынес определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении предпринимателя, на 11.04.2011.

Предприниматель 11.04.2011 представила возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указала на то, что из представленных материалов невозможно установить вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, доказательства, подтверждающие факт выполнения предпринимателем пассажирских перевозок по завышенным тарифам, отсутствуют. Учитывая, что перевозки производились автобусами с мягкими сиденьями, завышения тарифов не допущено.

В тот же день заместитель руководителя Госкомитета по тарифам в присутствии предпринимателя и ее представителя Медведева Е.Н. рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса, назначив ей наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело о совершении административного правонарушения в отношении предпринимателя возбуждено прокурором в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 25.11, 28.4 Кодекса.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса, отнесено частью 1 статьи 23.51 Кодекса к компетенции должностных лиц органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов.

Согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 25.01.2011 N 14 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия» Госкомитет по тарифам является органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Госкомитета по тарифам Неровных Н.Н.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса установлена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктами 1 и 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы), на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В указанном Перечне предусмотрены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 N263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» установлены предельные (максимальные) тарифы по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах (приложение 1).

Согласно пункту 5 указанного постановления тарифы обязательны для всех организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, за исключением маршрутов, включенных в Перечень межмуниципальных (междугородных и пригородных) автобусных маршрутов для формирования государственного заказа Республики Хакасия на пассажирские перевозки по регулируемым тарифам.

В приложении N1 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 N263 по виду сообщений «Междугородные (автобусы общего типа)» установлен предельный (максимальный) тариф за пассажиро-километр в размере 97 копеек, по виду сообщений «Междугородные (автобусы с мягкими откидными сиденьями)» - 1 рубля 29 копеек.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указываются помимо прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, в какой период и каким автобусом предприниматель осуществляла перевозку по тарифам, превышающим предельную стоимость проезда.

При этом, апелляционный суд учитывает, что осуществление перевозок автобусом с мягкими откидными сиденьями ФОРД Транзит при установлении тарифа в 105 рублей не свидетельствует о нарушении предпринимателем постановления Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 N263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования».

Из пояснений представителей сторон, полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и объяснений предпринимателя от 28.03.2011 следует, что предприниматель осуществляла перевозки по маршруту «Саяногорск - Абакан» как автобусом общего типа - ГАЗ 322132, так и автобусом с мягкими откидными сиденьями - ФОРД Транзит. Факт осуществления предпринимателем в проверяемый период перевозок автобусом общего типа - ГАЗ 322132 в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливался.

Представленный договор о междугородных пассажирских перевозках от 28.12.2009 и заявление предпринимателя о повышении тарифов по маршруту N245 Саяногорск-Абакан не подтверждают факт осуществления перевозок автобусом общего типа - ГАЗ 322132 по завышенному тарифу.

Сопроводительная ведомость N 26524, в которой указано на дату отправления - 12.12.2010 и время отправления - 08 часов 10 минут, номера билетов, оплаченный тариф - 105 рублей, конечная остановка - г. Абакан, ФИО пассажиров также не содержит указание на марку автобуса, которым осуществлялась перевозка по данному тарифу

Таким образом, прокурор на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и административный орган в ходе рассмотрения административного дела не установили факт осуществления предпринимателем перевозки автобусом общего типа - ГАЗ 322132 по завышенному тарифу (105 рублей). Административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса, не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса.

Апелляционный суд считает обоснованным довод прокурора о том, что вменяемое предпринимателю правонарушения является длящимся и в ходе проверки было невозможно установить точное время его совершения, однако, данное обстоятельство, с учетом вывода о недоказанности события административного правонарушения, правового значения не имеет и не может повлиять на выводы суда.

Поскольку наличие объективной стороны вменяемого предпринимателю административного правонарушения не доказано, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене.

Согласно статьям 28.4, 28.5 Кодекса постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть вынесено немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, постановление выносится в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования постановление выносится по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.

Постановление вынесено прокурором 28.03.2011, срок обнаружения правонарушения - 17.03.2011 документально не подтвержден и не зафиксирован, сведения о проведении административного расследования в материалах дела отсутствуют.

В оспариваемом постановлении Госкомитета по тарифам повторяется содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, существенные для дела обстоятельства не отражены.

Между тем, в силу положений статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, судебные расходы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2011 года по делу N А74-1260/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Г.Н.Борисов
Судьи
Л.А.Дунаева
Е.В.Севастьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-1260/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте