ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N А33-18485/2010

Красноярск

А33-18485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» августа 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Петровской О.В., судей: Гуровой Т.С., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» апреля 2011 года по делу N А33-18485/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибирский Стальной Резерв» (ОГРН 1092468032205, ИНН 2465224825) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ОГРН 1022401588318, ИНН 24560000180) о взыскании суммы долга в размере 28 176 003 рублей 64 копеек и сумму неустойки в размере 936 278 рублей 35 копеек по договору поставки N05-2010 от 28.05.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Товары по накладным, представленным в дело истцом, получил работник ответчика - Максимов В.П., не имея на то доверенностей и полномочий, соответственно данные документы не могут подтверждать факт поставки товара.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в штате организации должности юриста.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано отсутствием в штате организации должности юриста. При этом причины невозможности явки в заседание суда непосредственно самого руководителя ответчика или иного представителя в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых ответчик считал свое участие в заседании суда обязательным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибирский Стальной Резерв» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (покупатель) был заключен договор поставки N05/2010.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, сроки поставки, цена согласовывается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора определяется на основании спецификаций и соответствующих накладных (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора, все расчеты по договору производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, векселями или иными, не запрещенными законодательством Российской Федерации способами.

В соответствии с пунктом 2.5. договора покупатель оплачивает продукцию в порядке и на условиях, определяемых спецификациями к договору. Моментом исполнения обязательств по оплате продукции считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «ТД «ССР» и ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» подписали к договору поставки от 28.05.2010 N05-2010 спецификацию N 1 от 31.05.2010, во исполнение которой договора истец поставил ответчику товар на сумму 15 376 067 рублей 91 копеек, что подтверждено товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний по наименованию, количеству, качеству принятого товара, в том числе товарные накладные N18 от 02.06.2010 на сумму 234 103 рублей 12 копеек, N19 от 02.06.2010 на сумму 814 393 рублей 28 копеек, N20 от 03.06.2010 на сумму 850 086 рублей 80 копеек, N21 от 03.06.2010 на сумму 894 687 рублей 67 копеек, N22 от 03.06.2010 на сумму 893 027рублей 14 копеек, N23 от 04.06.2010 на сумму 887 457 рублей 95 копеек, N24 от 04.06.2010 на сумму 857 489 рублей 12 копеек, N25 от 08.06.2010 на сумму 4 371213рублей 37 копеек, N26 от 08.06.2010 на сумму 878 227 рублей 37 копеек, N 27 от 09.06.2010 на сумму 909 312 рублей 72 копейки, N28 от 09.06.2010 на сумму 917 960 рублей 45 копеек, N 29 от 10.06.2010 на сумму 1 095639 рублей 16 копеек, N 30 от 10.06.2010 на сумму 595 287 рублей 58 копеек, N 31 от 10.06.2010 на сумму 418 885 рублей 68 копеек, N 32 от 11.06.2010 на сумму 49 924 рублей 86 копеек, N 33 от 11.06.2010 на сумму 247 975рублей 43 копеек, N 34 от 11.06.2010 на сумму 460 396 рублей 21 копеек.

Сторонами согласован срок оплаты товара по указанной спецификации - 50 календарных дней с момента поставки.

ООО «ТД «ССР» и ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» подписаны к договору поставки от 28.05.2010 N05-2010 спецификация N 4 от 22.06.2010, во исполнение которой истец поставил ответчику продукцию на сумму 7 204 345 рублей 50 копеек, спецификация N5 от 22.06.2010, во исполнение которой истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 339 376 рублей, спецификация N 6 от 22.06.2010, во исполнение которой истец поставил ответчику продукцию на сумму 4 837 721 рублей, спецификация N7 от 22.06.2010, во исполнение которой истец поставил ответчику продукцию на сумму 228 746 рублей 70 копеек, спецификация N8 от 23.06.2010, в исполнение которой истец поставил ответчику продукцию на сумму 189 746 рублей 30 копеек. Поставку товара по указанным спецификациям подтверждают товарные накладные, подписанные представителями ответчика без замечаний по наименованию, количеству, качеству принятого товара, в том числе: по спецификации N 4 - товарными накладными N 38 от 24.06.2010 на сумму 849 245 рублей 64 копейки, N40 от 26.06.2010 на сумму 2 944208 рублей 93 копейки, N41 от 28.06.2010 на сумму 844 074 рублей, N 42 от 30.06.2010 на сумму 204 293 рублей 10 копеек, N46/2 от 02.07.2010 на сумму 1023556 рублей 25 копеек, N 44 от 02.07.2010 на сумму 811 542 рублей 60 копеек, N 48 от 05.07.2010 на сумму 527424 рублей 98 копеек, по спецификации N5 - товарными накладными, N 43 от 30.06.2010 на сумму 142 364 рублей 25 копеек, N 46 от 02.07.2010 на сумму 488 882 рублей 25 копеек, N 47 от 05.07.2010 на сумму 654 380 рублей 12 копеек, N 53 от 08.07.2010 на сумму 53 749 рублей 58 копеек, по спецификации N6 - товарными накладными N54 от 09.07.2010 на сумму 4 837 721 рублей, по спецификации N7 товарными накладными N 49 от 05.07.2010 на сумму 228 746 рублей 70 копеек, по спецификации N8 - товарными накладными N 45 от 02.07.2010 на сумму 141 905 рублей 93 копейки, N 46/1 от 02.07.2010 на сумму 24 872, рублей 40 копеек, N 39 от 24.06.2010 на сумму 22 968 рублей.

Сторонами согласован срок оплаты товара по указанным спецификациям до 30 сентября 2010 года.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 29 176 003 рублей 64 копейки. Оплата товара ответчиком произведена частично платежным поручением N 47 от 12.11.2010 в размере 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, согласно которому просит взыскать 28 176 003 рублей 64 копеек и сумму неустойки в размере 936 278 рублей 35 копеек по договору поставки N05-2010 от 28.05.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 29 176 003 рублей 64 копейки. Оплата товара ответчиком произведена частично платежным поручением N 47 от 12.11.2010 в размере 1 000 000 рублей

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых в поле «Груз получил грузополучатель» проставлена печать с наименованием организации: открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций», имеется роспись лица, принявшего товар, с расшифровкой «Мастер». Доверенности, уполномочивающие указанное лицо на получение товара по товарным накладным, не представлены.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении. В обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные, в которых в поле «Груз получил грузополучатель» проставлена печать с наименованием организации: открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций», имеется роспись лица, принявшего товар, с расшифровкой «мастер».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами.

В силу пункта 3 указанной нормы перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Следовательно, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, должен быть утвержден приказом или распоряжением руководителя предприятия-покупателя (предприятия-грузополучателя). Вместе с тем, указание номера приказа в товарной или товарно-транспортной накладной действующим законодательством не предусмотрено. Оформление операций по поступлению материалов регламентировано в разделе 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н.

Согласно пункту 45 названных Методических указаний для получения материалов со склада поставщика или от транспортной организации уполномоченному лицу выдаются соответствующие документы и доверенность на получение материалов. В сфере торговли допускается использование Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, поскольку они достаточно детально регулируют вопросы организации и ведения учета движения товаров.

Согласно пункту 2.1.4 указанных Методических рекомендаций, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально-ответственного лица на получение товара.

Из указанных положений вышеперечисленных нормативных актов следует, что при получении товаров на складе покупателя-грузополучателя наличие доверенности у материально ответственных лиц необязательно. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия работников ответчика на получение товара от истца явствовали из обстановки.

Таким образом, факт поставки истцом и получение товара ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии доказательств получение товара не принимается судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного, и опровергается материалами дела.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара по накладным ответчик не оспорил, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции возражений относительно заявленных исковых требований не заявлял. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.07.2010) в случае просрочки оплаты продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,04% от стоимости неоплаченной в срок продукции за кажды

й день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

В связи в несвоевременной оплатой поставленного товара истец в соответствии с пунктом 5.1. договора на сумму задолженности начислил неустойку в размере 936 278 рублей 35 копеек за период с 11.11.2010 по 30.11.2010.

Проверив данные расчеты, суд апелляционной инстанции полагает, что период начисления пени определен истцом правомерно, расчет является верным.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2011 года по делу N А33-18485/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка