ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А33-956/2011

Красноярск

А33-956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» августа 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петровской О.В., судей: Гуровой Т.С., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Торгинвест»: Емельяновой Т.С. - представителя по доверенности от 01.01.2011 N 03/11,

от ответчика - закрытого акционерного общества «Корпорация предпринимателей Севера»: Кочубей А.А. - представителя по доверенности от 04.02.2011 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Торгинвест» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» апреля 2011 года по делу NА33-956/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

и на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» апреля 2011 года по делу N А33-956/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Торгинвест» (ОГРН 1028400002795, ИНН 8401005868) (далее - истец, ОАО «Торгинвест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Корпорация Предпринимателей Севера» (ОГРН 1022401624134, ИНН 24570440260) (далее - ответчик, ЗАО «Корпорация Предпринимателей Севера») (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 163 - 33/99 от 23.09.1999, заключенного между ОАО «Торгинвест» и ЗАО «Корпорация Предпринимателей Севера» на объект: Красноярский край, г. Норильск, проспект Ленинский, д. 41, обязании ЗАО «Корпорация Предпринимателей Севера» освободить нежилое помещение и передать по акту приема - передачи объект недвижимости, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, проспект Ленинский, д. 41, ОАО «Торгинвест» в состоянии, обусловленным договором аренды недвижимого имущества N 163-33/99 от 23.09.1999, в связи с досрочным расторжением договора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 исковое заявление ОАО «Торгинвест» к ЗАО «Корпорация Предпринимателей Севера» в части требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 23.09.1999 N 163-33/99 оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просит отменить определение и решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает необоснованным обжалуемое решение, поскольку, по его мнению, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 23.09.1999 N 163-33/99, а так же дополнительных соглашений к нему N 1, 2, зарегистрированных в установленном законном порядке. Суд первой инстанции в нарушение статей 433, 651 Гражданского кодекса и разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу о заключении между сторонами спора других дополнительных соглашений в отсутствие их государственной регистрации. В обжалуемом решении не оценены действия арендатора и арендодателя по изменению условий договора аренды в части увеличения арендной платы с 01.01.2010, при этом ответчик возражал об изменении арендных платежей. Отказ арендатора от изменения арендных платежей может являться законным основанием для досрочного расторжения договора. Поскольку от арендатора в течение 3 месяцев не поступало ответа на уведомление об увеличении арендной платы, арендодатель воспользовался данным пунктом 7.2 договора правом на расторжение договора в одностороннем порядке. Требования истца о расторжении договора и возврате имущества ответчик не исполнил, перечисленные ответчиком без выставления счетов истцом денежные средства зачислялись истцом в счет оплаты арендованного имущества в период просрочки его возврата. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Определение от 20.04.2011 истец просит отменить, ссылаясь на незаключенность дополнительных соглашений к договору аренды, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствием в судебном акте оценки письма истца от 23.12.2009 N ТИ/160 и письма ответчика от 01.06.2010 N 73/КПС. Из уведомлений истца от 23.12.2009, 09.04.2010 изменить договор в части размера арендной платы, от 16.06.2010, 06.09.2010, 09.09.2010, 21.12.2010, 02.12.2010 о досрочном расторжении договора следует, что истец просил ответчика расторгнуть договор, освободить и возвратить имущество. Согласно писем ответчика от 09.09.2010, 24.09.2010, 01.10.2010, 16.11.2010, 26.01.2011, он отказался исполнять требования истца. Оставление искового заявления без рассмотрения в части требований о расторжении договора делает невозможным рассмотрение требований об освобождении и возврате имущества.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционные жалобы обжалуемые истцом судебные акты законны и обоснованны, пункт 7.2 договора не содержит возможность одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, пунктом 3.7 договора предусмотрено, что изменение арендной платы возможно только при изменении цен и тарифов, истец ответчику не указывал на изменение цен и тарифов, арендная плата менялась 10 раз по дополнительным соглашениям и вносилась в увеличенном размере арендатором. Ответчик не получал писем истца о расторжении договора, проект дополнительного соглашения, на который ссылается истец не содержит требования о расторжении договора, не подписан сторонами, по его условиям размер арендной платы увеличен на 263 %.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2011.

Судебное заседание 21.07.2011 проведено с участием представителей сторон.

В судебном заседании представителем истца заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: письма от 02.12.2010 N ТИ/940; описи ценного письма в адрес ЗАО «Корпорация предпринимателей Севера» от 07.12.2010; письма N ТИ/658 от 06.09.2010. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении указанных ходатайств отказано, поскольку отсутствуют уважительные причины непредставления доказательств в суд первой инстанции.

Представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции. На вопрос суда представитель ОАО «Торгинвест» пояснил, что соглашение о расторжении договора ответчику не передавалось, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На вопрос представителя ОАО «Торгинвест» представитель ЗАО «Корпорация предпринимателей Севера» пояснил, что у него отсутствует письмо об увеличении арендной платы, находящееся в материалах дела, в томе 1 л.д. 116-117, не знает, работает ли в обществе секретарь Григорьева, письмо ответчиком не получено.

Представитель ОАО «Торгинвест» заявила ходатайство об обязании ответчика представить доказательства того, что в ЗАО «Корпорация предпринимателей Севера» не работает секретарь Григорьева, ссылаясь на то, что данные доказательства могут подтвердить факт получения ответчиком письма об изменении арендной платы.

В удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом отказано по следующим основаниям.

Из положений статей 64, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает дело по представленным в материалы дела, в том числе, письменных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительным

и.

Материалами дела не подтверждается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявлял аналогичное ходатайство либо судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства необоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить также, что в соответствии с частью 2 статьи 7, частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а также соблюдение принципа состязательности, суд рассматривает требования истца на основе представленных сторонами доказательств, и поэтому вправе предложить другой стороне представить определенные доказательства, не принимая самостоятельных мер к доказыванию обстоятельств, бремя доказывания которых возложено законом на ту или иную сторону.

Кроме того, испрашиваемое истцом доказательство, правового значения для рассмотрения настоящего дела, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

23.09.1999 между ОАО «Торгинвест» (арендодатель) и ЗАО «Корпорация Предпринимателей Севера» (арендатор) подписан договор N 163-33/99 аренды недвижимого имущества в редакции дополнительных соглашений N 100-84 от 19.10.2000, N 100-63 от 04.05.2001, N 100-175 от 25.12.2001, N 100-04«А» от 01.02.2002, N 100-120 от 01.03.2003, от 10.07.2003, N 100-18 от 01.01.2004, N 100-202 от 01.04.2004, N 100-94 от 01.04.2005, N 100-63 от 31.03.2006, N 100-75/07 от 30.03.2007, N 100-84/07 от 13.04.2007, N 100-42/08 от 01.04.2008, N 100-44/09 от 01.04.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить (по акту приемки-передачи) арендатору определенное договором недвижимое имущество во временное владение и пользование за плату.

Согласно пункту 1.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить плату за использование недвижимого имущества и возвратить его по истечении срока действия договора арендодателю в нормальном состоянии с учетом естественного износа.

Договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами после предварительного согласования с начальником управления собственности АО «Норильский комбинат» (пункту 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора определено, что договор вступает в силу с момента передачи арендодателем и приемки арендатором недвижимого имущества, оговоренного договором, по акту передачи\передаточному акту и полного выполнения условий, содержащихся в пункте 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом договора является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д.41.

Согласно пункту 2.2 договора объектом договора является: ресторан «Красноярские столбы» общей площадью 1500,3 кв.м. по адресу, указанному в пункте 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора объект договора предоставляется для использования его с целью осуществления торговой деятельности.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за использование арендатором недвижимого имущества составляет 553 263 рубля 78 копеек без учета НДС за один календарный год действия договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за использование одного квадратного метра общей площади в течение одного календарного года действия договора составляет 368 рублей 77 копеек без учета НДС.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату частями, посредством внесения на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца денежной суммы в размере 46 105 рублей 32 копеек без учета НДС за использование объекта договора в течение следующего после оплаты временного периода до 15-го числа следующего месяца (предоплата).

В соответствии с пунктом 3.7 договора размер арендной платы может быть пересмотрен до окончания срока действия договора по требованию одной из сторон в случаях изменения цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора устанавливается с момента вступления договора в силу и продолжается до 31.12.2002.

В соответствии с пунктом 7.1 договора изменение, дополнение условий договора, его досрочное расторжение допускается только по соглашению сторон, посредством подписания соответствующих протоколов, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 7.2 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случаях:

- невыполнения арендатором, арендодателем полностью или частично условий договора;

- в случае несогласия арендатора с изменением размера арендной платы (пункт 3.6 договора);

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.03.2001.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 27.09.1999 арендодатель передал арендатору недвижимое имущество: ресторан «Красноярские столбы», расположенный по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, 41, площадью 1500,3 кв.м..

В материалы дела представлены подписанные арендатором и арендодателем дополнительные соглашения к договору аренду недвижимого имущества N 163-33/99 от 23.09.1999 от 19.10.2000 N 100-84, от 04.05.2001 N 100-63, от 25.12.2001 N 100-175, от 01.02.2002 N 100-04 «А», от 10.07.2003 б/н, от 01.04.2004 N 100-202, от 01.04.2005 N 100-94, от 31.03.2006 N 100-63, от 30.03.2007 N 100-75/07, от 13.04.2007 N 100-84/07 (дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 17.05.2007), от 01.04.2008 N 100-42/08, от 01.04.2009 N 100-44/09, касающиеся изменения условий договора аренды в части срока, объекта аренды, размера и порядка внесения арендной платы.

В исковом заявлении истец указал, что им ответчику 09.04.2010 передан проект дополнительного соглашения (без номера, без даты) с приложением расчета арендной платы с учетом увеличения - 633 642 рубля 61 копейка в месяц.

В письме от 01.06.2010 N 73/КПС ответчик уведомил истца о том, что размер арендной платы может изменяться только по соглашению сторон, указанный размер арендной платы в дополнительном соглашении (без номера, без даты) не обоснованно завышен и предложил истцу продолжить арендные правоотношения на прежних условиях.

Письмом от 16.06.2010 N ТИ/433 истец уведомил ответчика о том, что договор недвижимого имущества N 163-33/99 от 23.09.1999 о передаче во временное владение и пользование недвижимого имущества: здание ресторана «Красноярские столбы», расположенного по адресу Красноярский край, г. Норильск, проспект Ленинский, д.41, считается расторгнутым с 02.08.2010 в соответствии с пунктом 7.2 договора и предложил ответчику в срок до 02.08.2010 освободить занимаемое помещение и передать по акту приема-передачи.

В письме от 06.09.2010 N ТИ/658 истец уведомил ответчика об изменении назначения платежа в счете от 01.08.2010 N 1918 в связи с досрочным расторжением договора N 163-33/99 в одностороннем порядке с 02.08.2010.

Письмами от 09.09.2010N ТИ/664-1, от 09.09.2010 N ТИ/665-1 истец обратился к ответчику с просьбой освободить незаконно занимаемое помещение в связи с досрочным расторжением договора N 163-33/99 в одностороннем порядке с 02.08.2010.

14.09.2010 комиссией в составе: Храпкина К.В., начальника юридического отдела Погребняк О.К., инженера по ремонту ОАО «Торгинвест» Ореховой Ю.В., инженера 1-й категории ОАО «Торгинвест» Бариловой И.А., составлен акт осмотра объекта недвижимости, согласно которому произведен осмотр объекта недвижимости расположенного по адресу Красноярский край, г. Норильск, проспект Ленинский, д.41, и установлено, что объект эксплуатируется ЗАО «Корпорация предпринимателей Севера».

Письмом от 01.10.2008 N 128/КПС ответчик уведомил истца о том, что договор аренды недвижимого имущества от 23.09.2009 N 163-33/99 может быть расторгнут согласно действующему законодательству лишь путем обращения в арбитражный суд.

Письмом от 21.10.2010 N ТИ/813 истец обратился к ответчику с просьбой освободить незаконно занимаемое помещение в связи с досрочным расторжением договора N 163-33/99 в одностороннем порядке с 02.08.2010.

Ответчиком в материалы дела в доказательство внесения арендных платежей представлены платежные поручения за период с января 2010 года по март 2011 года и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010

Полагая, что несогласие арендатора с увеличением размера арендной платы по договору может являться основанием для досрочного расторжения договора аренды в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды, истец обратился с настоящим иском о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 163 - 33/99 от 23.09.1999 и обязании ответчика освободить и передать по акту приема - передачи объект недвижимости, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, проспект Ленинский, д. 41.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых истцом судебных актов по приведенным им доводам.

Из искового заявления следует, что ОАО «Торгинвест» (арендодатель) просит расторгнуть заключенный с ЗАО «Корпорация Предпринимателей Севера» (арендатором) договор аренды недвижимого имущества N 163 - 33/99 от 23.09.1999, освободить нежилое помещение и передать объект истцу ответчиком по акту приема - передачи, ссылаясь на то, что договор аренды досрочно расторгнут по инициативе арендодателя, поскольку арендатор не согласился с увеличением размера арендной платы.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.