• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года Дело N А74-271/2011

Красноярск

А74-271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска с использованием системы видеоконференц-связи

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Коршуновой Т.Г. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Кольмиллер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от заявителя: Вершинина В.А., представителя по доверенности от 18.01.2011;

от ответчика: Яковлевой Е.Н., представителя по доверенности от 16.11.2010 N 23/2010;

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» апреля 2011 года по делу N А74-271/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (далее - ООО «Автовокзал») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании отказа Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 19:03:040207:645, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. И. Ярыгина, 9а, незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2011 года по делу NА74-271/2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

21.07.2011 в Третий арбитражный апелляционный суд сторонами представлено мировое соглашение от 21.07.2011, заключенное согласно пункту 1 в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления ООО «Автовокзал» в Арбитражный суд Республики Хакасия заявления о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 19:03:040207:645, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, ул. И.Ярыгина, 9а (дело NА74-271/2011).

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска в течение 10 (десяти) календарных дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения обязуется беспрепятственно выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (его представителю) градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 19:03:040207:645, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, улица Ивана Ярыгина, 9а.

В случае неисполнения Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска обязанности, предусмотренной в пункте 2 настоящего Мирового соглашения - по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» градостроительного плана земельного участка в установленный настоящим Мировым соглашением срок, Общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал» имеет право на получение и предъявление к исполнению в принудительном порядке исполнительного листа (пункт 3 мирового соглашения).

В силу пункта 4 мирового соглашения судебные расходы (включая расходы по оплате государственной пошлины, все возможные судебные издержки), связанные прямо с делом указанным в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно пункту 5 мирового соглашения стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит требованиям закона.

Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Третьего арбитражного апелляционного суда и вступает в силу после его утверждения Третьим Арбитражным апелляционным судом.

В тексте мирового соглашения стороны также отразили, что им разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Суть мирового соглашения заключается в прекращении судебного спора на основе взаимных уступок, в достижении определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, и в окончании судебного разбирательства путем мирного урегулирования спора.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Проверив полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленное на утверждение сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно статье 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 указанного Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

Утверждение мирового соглашения согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с этим, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

По условиям мирового соглашения стороны определили, что судебные расходы (включая расходы по оплате государственной пошлины, все возможные судебные издержки), связанные прямо с делом, указанным в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Общество при обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия заявило ходатайство о зачете излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 22.09.2010 N 393. Арбитражным судом Республики Хакасия произведен зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 22.09.2010 N393, подлежит возврату обществу в размере 1000 рублей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 139, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 20 июля 2011 года Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска и обществом с ограниченной ответственностью «Автовокзал» на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 139, 140, 190 АПК РФ, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления ООО «Автовокзал» в Арбитражный суд Республики Хакасия заявления о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 19:03:040207:645, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, ул. И.Ярыгина, 9а (дело NА74-271/2011).

2. По настоящему Мировому соглашению Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска в течение 10 (десяти) календарных дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения обязуется беспрепятственно выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (его представителю) градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 19:03:040207:645, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, улица Ивана Ярыгина, 9а.

3. В случае неисполнения Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска обязанности, предусмотренной в пункте 2 настоящего Мирового соглашения - по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» градостроительного плана земельного участка в установленный настоящим Мировым соглашением срок, Общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал» имеет право на получение и предъявление к исполнению в принудительном порядке исполнительного листа.

4. Судебные расходы (включая расходы по оплате государственной пошлины, все возможные судебные издержки), связанные прямо с делом указанным в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит требованиям закона.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Третьего арбитражного апелляционного суда и вступает в силу после его утверждения Третьим Арбитражным апелляционным судом.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2011 года по делу N А74-271/2011 отменить, производство по указанному делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 22.09.2010 N 393.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Е.В.Севастьянова
Судьи
Г.Н.Борисов
Л.А.Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-271/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 августа 2011

Поиск в тексте