ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А33-1858/2011

Красноярск

А33-1858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» августа 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е., судей: Белан Н.Н., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» - представителя Бычковой А.В. по доверенности от 25.07.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ОГРН 1072437000085, ИНН 2437003905), Красноярский край, Туруханский район, г. Игарка, на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 апреля 2011 года по делу N А33-1858/2011, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» о взыскании 676 449 руб. 82 коп., в том числе 626 793 руб. 82 коп. основного долга, 49 656 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 иск удовлетворен, с муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ОГРН 1072437000085, ИНН 2437003905) в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» (ОГРН 1052437004663, ИНН 2449002670) взыскано 676 449 руб. 82 коп., в том числе 626 793 руб. 82 коп. долга, 49 656 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета взыскано 16 529 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение от 29 июля 2009 года по встречному иску отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

- обязательства по возврату задолженности не могли возникнуть на основании агентского договора на возврат дебиторской задолженности Принципала от 01.11.2008 и договора на осуществление сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от 01.01.2008, поскольку указанные договоры являются ничтожными,

- сделки совершены в нарушение требований статьи 3 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» до момента завершения формирования собственником уставного фонда,

- уставный фонд МП ЖКХ города Игарки «Игарские объединенные сети» сформирован 15.10.2008,

- уставный фонд ответчика до сих пор не сформирован,

- в нарушение статьи 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия МП ЖКХ города Игарки «Игарские объединенные сети» - администрация города Игарки согласие на совершение крупной сделки не давало,

- в соответствии со статье 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление тарифов на услуги муниципального предприятия осуществляется органами местного самоуправления, следовательно истец не вправе был устанавливать цены на услуги,

- отдельно по каждому договору требования не определены,

- истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора,

- сроки исполнения обязанности по перечислению в адрес истца сумм, полученных от потребителей жилищно-коммунальных услуг не установлены, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным,

- ответчик сумму долга не признавал.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 07 июля 2011 года.

В судебном заседании 07 июля 2011 года представители сторон пояснили, что не исключают возможность заключить мировое соглашение, в связи с чем, судебное разбирательство откладывалось на 26.07.2011.

Истец представил отзыв на иск, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- предметом двух договор один и тот же - исполнение ответчиком поручения истца по взысканию задолженности с граждан за жилищно-коммунальные услуги и получение за это ответчиком от истца вознаграждение в размере суммы полученных платежей,

- в период действия договоров ответчик ни разу не перечислил денежные средства , по первому договору обязательства не исполнялись в период с 01.01.2008, по второму договору в период с 01.11.2008 по 31.12.2010. Неисполнение обязательств по первому договору перешло по второму договору. Ответчик получил от судебных приставов взысканную с граждан задолженность в размере 916 629 рублей 73 копейки в 2009 году, в этот период действовал агентский договор от 01.11.2008,

- 20.05.2010 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, претензия ответчиком получена 25.05.2010,

- исходя из системного толкования условий договора (пункты 3.1,3.3,3.4) стороны предусмотрели ежемесячный возврат ответчиком истцу полученной с граждан дебиторской задолженности,

- кроме того, в силу статьи 314 ГК РФ обязательства исполняются в разумный срок после возникновения обязательства,

- так как последнее перечисление приставами ответчику денежных сумм произведено 22.01.2010, сумма процентов рассчитана, начиная с 01.02.2010,

- в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление за подписью генерального директора предприятия, в котором указано, что задолженность ответчика перед истцом составляет 626 793 руб. 82 коп. В судебное заседание 26.07.2011 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.01.2008 между муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» (принципал) и муниципальным предприятием города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (агент) заключен договор на осуществление сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги (далее - договор от 01.01.2008), по которому агент обязался совершать все необходимые юридические и фактические действия по начислению (расчету) и приему платежей населения за коммунальные услуги (за исключением электроэнергии), платы за наем, субсидий и льгот (если таковые будут перечисляться на счет агента уполномоченным органом) в соответствии с действующим законодательством (далее - платежи), а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора от 01.01.2008 по договору агент обязался совершать следующие действия: производить начисление (расчет) платежей; производить прием платежей; производить перечисления собранных платежей по поручению и от имени принципала; вести учет собранных платежей, сбор и обработку соответствующих сведений с целью предоставления их принципалу.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 9.4. договора.

01.11.2008 между муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» (принципал) и муниципальным предприятием города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (агент) заключен агентский договор на возврат дебиторской задолженности принципала (далее - договор от 01.11.2008), на основании которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за его счет осуществить работу по возврату следующей дебиторской задолженности: задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг перед принципалом как исполнителем данных услуг; срок возникновения дебиторской задолженности с 01 марта 2006 года по 31 октября 2008 года; срок работы агента - до 31 декабря 2010 года (пункт 1.1. договора от 01.11.2008).

Агент приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной с третьим лицом (пункт 1.2. договора от 01.11.2008).

По условиям договора от 01.11.2008 агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала; нести ответственность за сохранность документов и денежных средств, переданных ему принципалом для исполнения поручения (пункт 2.1. договора от 01.11.2008).

В пункте 3.2. договора от 01.11.2008 предусмотрено, что принципал выплачивает агенту ежемесячное вознаграждение, включая расходы агента на выполнение настоящего договора, в размере 10% от суммы взысканной дебиторской задолженности. Агент самостоятельно удерживает сумму полагающегося ему вознаграждения из средств взысканной дебиторской задолженности (пункт 3.3. договора от 01.11.2008).

Принципал обязан уплатить агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение (пункт 2.2. договора от 01.11.2008).

Согласно пункту 3.1. договора от 01.11.2008 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По правилам пункта 7.1. договора от 01.11.2008 все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (пункт 7.2. договора от 01.11.2008).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик, исполняя поручение, в том числе осуществлял взыскание в судебном порядке с граждан задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом, после получения исполнительных документов предъявлял их на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. Полученные в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем от граждан-должников денежные средства перечислялись приставами на расчетный счет муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа».

Из письменных пояснений, расчетов истца и ответчика следует, что за период с 01.03.2009 по 29.01.2010 в рамках исполнения агентского договора на сбор платежей с граждан за жилищно-коммунальные услуги всего по представленным в дело платежным поручениям службой судебных приставов на счет муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» было перечислено 916 629 руб. 73 коп. взысканной задолженности (с учетом сумм государственной пошлины).

Согласно подписанному сторонами отчету об исполнении поручения по договору на осуществление сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги на 01.03.2009 задолженность муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» в пользу муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» составляла 144 693 руб. 37 коп.

С учетом предусмотренного договором от 01.11.2008 агентского вознаграждения, задолженности истца перед ответчиком за ранее перечисленные истцу платежи (согласно отчету от 01.03.2009) сумма долга ответчика перед истцом составляет 626 793 руб. 82 коп. (857 207 руб. 99 коп. - (857 207 руб. 99 коп.*10%) - 144 693 руб. 37 коп.).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 626 793 руб. 82 коп. по агентскому договору в суде первой инстанции ответчиком не оспорено.

На сумму неправомерно удерживаемых денежных средств (взысканных с граждан платежей по жилищно-коммунальным услугам) истец начислил ответчику 49 656 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 09.02.2011 (368 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 N2450-У) на сумму долга 626 793 руб. 82 коп.

Ссылаясь на то, что муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» не перечислило муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» взысканную с граждан задолженность, муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» обратилось в суд с требованием о взыскании 676 449 руб. 82 коп., в том числе 626 793 руб. 82 коп. долга, 49 656 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, возникшие из агентского договора, регламентированные нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование».

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По правилам статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по агентскому договору от 01.11.2008 (пункт 1.1.) стороны предусмотрели, что агент действует от своего имени, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 51 настоящего Кодекса о договоре комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии исполняется за счет комитента (доверителя).

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по договору комиссии.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела платежных поручений, письменных пояснений, расчетов истца и ответчика следует, что за период с 01.03.2009 по 29.01.2010 в рамках исполнения агентского договора на сбор платежей с граждан за жилищно-коммунальные услуги всего службой судебных приставов на счет муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» было перечислено 916 629 руб. 73 коп. взысканной задолженности (с учетом сумм государственной пошлины).

В отчете об исполнении поручения по договору на осуществление сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги стороны подтвердили, что на 01.03.2009 задолженность муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» в пользу муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» составляла 144 693 руб. 37 коп.

С учетом предусмотренного договором от 01.11.2008 агентского вознаграждения, задолженности истца перед ответчиком за ранее перечисленные истцу платежи (согласно отчету от 01.03.2009) сумма долга ответчика перед истцом составляет 626 793 руб. 82 коп. (857 207 руб. 99 коп. - (857 207 руб. 99 коп.*10%) - 144 693 руб. 37 коп.).

Ответчик не представил доказательств передачи (перечисления, внесения в кассу) муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» сумм взысканной с граждан в рамках исполнения поручения задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик прямо не оспорил наличие и размер задолженности в сумме 626 793 руб. 82 коп. Напротив, в материалы дела поступил отзыв ответчика за подписью генерального директора муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» Белоновского В.В. (том 2, л.д.74), из которого следует, что ответчиком признается задолженность в сумме 626 793 руб. 82 коп., более того, в отзыве содержится расчет указанной суммы.