ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2011 года Дело N А56-32342/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5169/2011) арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-32342/2008 (судья Нефедова А.Н.), принятое по заявлению уполномоченного органа об отстранении Касьянова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Бокситогорская жилищная управляющая компания» по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Бокситогорская жилищная управляющая компания»

при участии: от заявителя: не явился, извещен от должника: не явился, извещен от подателя жалобы: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ее территориального подразделения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве МУП «Бокситогорская жилищная управляющая компания» (далее - должник) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Касьянова О.А., в которой просила о его отстранении от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего МУП "Бокситогорская жилищная управляющая компания" Касьянова О.А. удовлетворена. Касьянов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На указанное определение арбитражным управляющим Касьяновым О.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда от 31.01.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что он, осуществляя полномочия конкурсного управляющего МУП "Бокситогорская жилищная управляющая компания", действовал добросовестно, разумно и совершал все необходимые действия, направленные на защиту интересов кредиторов. Нарушения прав уполномоченного органа и требований закона допущено не было, в связи с чем, основания для признания действий незаконными и его отстранения отсутствовали.

Арбитражный управляющий считает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно необходимости обращения в суд за разрешением разногласий. Полагает, что факт не обращения в суд за разрешением разногласий относительно источника оплаты услуг оценщика и факт выполнения оценки в кратчайшие сроки после момента выявления таких разногласий свидетельствует о добросовестности конкурсного управляющего. Причина обращения к собранию кредиторов за установлением источника оплаты оценщика через пять месяцев после окончания инвентаризации обусловлена, по мнению подателя жалобы, объективными обстоятельствами, а именно денежные средства на предварительную оплату 70% стоимости услуг оценщика у должника в период с даты окончания инвентаризации до момента проведения оценки отсутствовали по причине списания судебным приставом. Возможность произвести оплату за счет собственных средств у конкурсного управляющего отсутствовала в силу прямого запрета Закона о банкротстве.

Касьянов О.А. также возражает против вывода суда первой инстанции о непринятии им всех необходимым мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, поскольку по данным представленным должником и подтверждаемым первичной бухгалтерской документацией срок исковой давности в отношении всех дебиторов должника на момент введения конкурсного производства истек.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Бокситогорская жилищная управляющая компания".

Решением суда от 07.04.2009 МУП "Бокситогорская жилищная управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 срок был продлен до 10.03.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 удовлетворена жалоба ФНС России, признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП "Бокситогорская жилищная управляющая компания" Касьянова О.А., выразившиеся в нарушении периодичности проведений собраний кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего МУП "Бокситогорская жилищная управляющая компания" о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

08.09.2010 ФНС России повторно обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Бокситогорская жилищная управляющая компания" Касьянова О.А., содержащей требование о его отстранении. Уполномоченный орган в обоснование доводов жалобы сослался на: затягивание конкурсным управляющим срока проведения оценки имущества должника; непринятие необходимых мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, в том числе по взысканию дебиторской задолженности; нарушение периодичности проведения собраний кредиторов.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 228, пунктом 1 статьи 145, пунктами 2, 7 статьи 129, пунктами 1,2 статьи 130, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отстранении Касьянова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Бокситогорская жилищная управляющая компания".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при внесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 145 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При рассмотрении жалобы уполномоченного органа судом первой инстанции был выявлен ряд нарушений законодательства о банкротстве, касающихся несвоевременного проведения оценки имущества должника, непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, а также нарушения периодичности проведения собраний кредиторов (данный факт уставлен определением суда от 04.06.2010).

Как верно указал суд первой инстанции, характер допущенных Касьяновым О.А. нарушений Закона о банкротстве свидетельствует о затягивании процедуры банкротства МУП "Бокситогорская жилищная управляющая компания" с увеличением текущих расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, что уменьшает объем конкурсной массы, за счет которой должны удовлетворяться требования кредиторов должника.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что конкурсный управляющий Касьянов О.А. действует недобросовестно в отношении кредиторов, что приводит к нарушению их прав и законных интересов и не способствует удовлетворению их требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-32342/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка