ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 года Дело N А56-3255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Н.А. Мельниковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10054/2011) ЗАО "Век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-3255/2011 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Век"

к 1.Территориальному управлению Росимущества в Ленинградской области

2. ФГУП "Завод им. Морозова",

3.Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

4.ООО "Геостройком" об оспаривания действий органа государственной власти

при участии: от истца: Н.В. Алтуховой по доверенности от 15.10.10

от ответчика: 1 - 4 - не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество «Век», ОГРН 1047815030207 (далее - ЗАО «Век») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ОГРН 1097847215135 (далее - Управление Росимущества в Ленинградской области), изложенного в письме от 12.01.2011 N 21-12666/10-0-1, в согласовании границ земельного участка площадью 0,27 га и образуемого из федерального земельного участка с кадастровым номером 47:07:17-16-001:0010. Определением суда от 03.02.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГУП «Завод им. Морозова» и Управление Росреестра по Ленинградской области.

Определением от 16.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геостройком» (далее - ООО «Геостройком»). Решением суда от 25.04.2011 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 25.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Век» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Росимущества в Ленинградской области, ФГУП «Завод им. Морозова», Управление Росреестра по Ленинградской области и ООО «Геостройком» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания С-7 площадью 724,1 кв.м., инв. N 501, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок имени Морозова, ул. Чекалова, д. 3, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2004 серии 47-АА N 478574.

29.12.2010 ЗАО «Век» обратилось в Управление Росимущества в Ленинградской области с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 0,27 га, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим ЗАО «Век» на праве собственности и образуемым из федерального земельного участка с кадастровым N 47:07:17-16-001:0010.

Уведомлением от 12.01.2011 N 21-12666/10-0-1 Управление Росимущества в Ленинградской области сообщило Обществу о том, что проведено межевание земельного участка с кадастровым N 47:07:17-16-001:0010, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «Завод им. Морозова», в целях выделения земельных участков сторонних землепользователей - собственников объектов недвижимости, расположенных в границах данного земельного участка. Согласно представленному межевому плану площадь выделяемого Обществу земельного участка составляет 0,1625 га (л.д. 12).

Полагая, что данное уведомление является отказом в предоставлении земельного участка площадью 0,27 га, а согласование границ земельного участка площадью 0,1625 га произведено без его согласия, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статьям 131, 164, 551 Гражданского кодекса РФ, статьям 2, 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает с момента данной регистр

ации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения Управлением Росимущества в Ленинградской области межевого плана, ЗАО «Век» не зарегистрировало право на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, и, следовательно, не являлось собственником данного участка.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Таким образом, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств того, что для использования принадлежащего ему нежилого здания площадью 724,1 кв.м. необходим земельный участок площадью 0,27 га.

Доказательств согласования ФГУП «Завод им. Морозова» (прежним землепользователем) и ЗАО «Век» земельного участка в границах и площадью 0,27 га в материалы дела также не представлено.

Податель жалобы, ссылаясь на норму статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, указывает на недопустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектах недвижимости.

Вместе с тем, доказательств того, что ЗАО «Век» требуется для использования объекта недвижимости земельный участок 0, 27 га в материалы дела не представлено.

Податель жалобы указывает, что в обоснование размера площади испрашиваемого земельного участка им представлено заключение сектора архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации МО «Морозовское городское поселение».

Из содержания данного заключения следует, что при формировании земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости площадь земельного участка определяется исходя из функционального назначения объекта недвижимости. В том же заключении указано, что здание 7С (бывшее здание столовой ФГУП «Завод им.Морозова») и земельный участок, площадью 2 700 кв.м, предназначен для организации столовой работающего персонала на предприятиях. Вместе с тем, ни договором купли-продажи от 08.09.2003 N 126, ни иными документами не подтверждается, что приобретенный ЗАО «Век» объект недвижимости используется именно по тому функциональному назначению, что указано в заключении сектора архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации МО «Морозовское городское поселение».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка