ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N А21-464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А. судей Сомовой Е.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9602/2011) ООО «УК РСУ 25» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2011 по делу N А21-464/2011 (судья Мельник И.А., арбитражные заседатели Гришковец В.Б.. Голодников А.Б.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Янтарьэнерго"

к ООО "УК РСУ 25" о взыскании 391 295, 3 руб.

при участии: от истца (заявителя): не яв., извещен от ответчика (должника): Козлова В.А., доверенность от 12.11.2010

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее - Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РСУ 25» (далее Ответчик, Управляющая компания) о взыскании 233 184 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением от 01.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и производство по делу прекратить. В качестве доводов заявитель в апелляционной жалобе указал на следующее:

Как и для других субъектов гражданско-правовых отношений, для управляющей организации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Однако, судом не принят во внимание факт отсутствия у управляющей организации (в собственности, аренде или хозяйственном ведении) энергопринимающих устройств, отвечающих установленным техническим требованиям, присоединенного к сетям истца (энергоснабжающей организации -ОАО «Янтарьэнерго»), а равно и другого необходимого оборудования, находящегося в обслуживаемых многоквартирных домах. Все энергопринимающие устройства многоквартирного дома в совокупности находятся в индивидуальной или общей долевой собственности собственников помещений такого дома и не передаются управляющей организации во владение, пользование и/или распоряжение. Поэтому применение судом в отношении управляющей организации положений ст. 539 ГК РФ в качестве основания возникновения обязанности перед Истцом в период отсутствия договорных отношений неправомерно, что в силу ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда. В спорный период отсутствовали договорные отношения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком (с 01.01.2010 г. по 01.04.2010 г.) и между потребителями гражданами и гарантирующим поставщиком действовали прямые договоры электроснабжения. Денежные средства, оплаченные жильцами за потребленную электроэнергию, поступали напрямую поставщику - ОАО «Янтарьэнерго».

В указанный период управляющая организация не взимала с собственников /нанимателей/ помещений обслуживаемых многоквартирных домов плату за коммунальную услугу электроснабжения и Истец не предоставил суду доказательств иного.

Судом также проигнорирован тот факт, что Истец в период отсутствия договорных отношений с Ответчиком (с 01.01.2010 г. по 01.04.2010 г.) самостоятельно производил начисления платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ответчика.

По мнению заявителя в период с 01.01.2010 года по 01.04.2010 года Ответчик не являлся абонентом истца, не потреблял электроэнергию самостоятельно и не оказывал услуг электроснабжения жителям обслуживаемых многоквартирных домов, поэтому не является обязанным лицом перед истцом.

В судебном заседании Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 03.07.2009г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 9533, по которому истец принял на себя обязательства подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания обязалась оплачивать ее согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2009г.

По окончании срока указанного договора 26 апреля 2010 года сторонами заключен новый договор энергоснабжения N 9533 (далее договор). Согласно п. 9.1 Договора его действие распространяется на взаимоотношения сторон с 01.04.2010 года.

Пунктом 2.1.4 договора истец ежемесячно, в многоквартиных домах, включенных в настоящий договор, осуществляет снятие показаний приборов учета электроэнергии, производит расчет доли в количестве электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электросетях по каждому жилому помещению многоквартирных домов, включенных в договор (п.2.1.5), выписывает собственникам жилых помещений многоквартирных домов, включенных в договор, платежный документ на оплату доли в количестве электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды с указанием реквизитов настоящего договора.

Согласно п. 2.1.8 договора истец принимает поступившие от собственников жилых помещений плату за электроэнергию, в силу п. 2.1.9 договора направляет управляющей компании списки собственников жилых помещений многоквартирых домов, включенных в договор, которые не произвели оплату выставленного платежного документа и в соответствии с пунктом 2.1.10 договора выставляет управляющей компании платежные документы для оплаты потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ. Требования Общества о взыскании задолженности основаны на потреблении электрической энергии на общедомовые нужды.

Требования заявлены за период с августа по октябрь 2010г. Управляющая компания полагает, что не являлся абонентом истца, не потребляет электроэнергию самостоятельно и не оказывает услуг электроснабжения жителям обслуживаемых многоквартирных домов, поэтому не является обязанным лицом перед истцом.

В обоснование своих доводов компания ссылается в качестве примера на договор управления многоквартирным домом N 152 от 28.08.2009 (л.д.139 том 1), в котором не предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять коммунальные услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.3 договора. Так пунктом 2.3 договора предусмотрено, что управляющая компания приступает к самостоятельному оказанию коммунальных услуг в случае расторжения собственниками прямых договоров на водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение и газоснабжение и уведомления об этом управляющую компанию. Ответчик полагает, что все собственники жилых помещений многоквартирных домов, включенных в договор имеют прямые договора с Обществом, поскольку общество направляет счета напрямую собственникам помещений многоквартирного дома.

Апелляционный суд не согласен с доводами Управляющей компании в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

На основании пункта 90 названных Правил договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии.

Таким образом, право гарантирующего поставщика получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не означает, что он становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан электрической энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые электрические сети, включая объемы потребления электроэнергии в самих жилых помещениях. Указанные вопросы урегулированы пунктами 2.1.4 - 2.1.10 договора.

Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электроснабжения являются, в том числе, товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

С учетом приведенных положений, а также статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) суд первой правомерно пришел к выводу о том, что Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг.

Обязанность управляющей компании оплачивать электрическую энергию предусмотрена разделом 3 действующего в спорный период договора N 9533 от 2010г.

Возражений по объемам потребленной электроэнергии и примененным тарифам Управляющая компания не представила.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции было принято законное и обоснованное решение, суд полно и всесторонне рассмотрел доводы участников процесса, изучил материалы дела, дал надлежащую оценку представленным в материалах дела доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2011 по делу N А21-464/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка