• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 года Дело N А21-7457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9238/2011 Кондаковой Татьяны Лазаревны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2011 о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А21-7457/2008 (судья Гурьева И.Л.)

по исковому заявлению Товарищества индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" к руководителю Агентства по градостроению Правительства Калининградской области Кондаковой Татьяне Лазаревне, ООО "КП Калининград", Александру Катеруше, ЗАО "Калининградская правда", автору статьи Альберту Адылову о защите деловой репутации

при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

установил:

Товарищество индивидуальных застройщиков «Перспектива-Вест» (далее - ТИЗ «Перспектива-Вест») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к газетам «Калининградская правда» и «КП Калининград», авторам статей Александру Катеруше и Альберту Адылову, а также к руководителю Агентства по градостроению Правительства Калининградской области Кондаковой Татьяне Лазаревне (далее - руководитель Агентства) со следующими требованиями:

- о признании не соответствующими действительности опубликованных 24.09.2008 в газете «Калининградская правда» в статье «Прибрежная аномалия» сведений о том, что ТИЗ «Перспектива-Вест» несуществующая организация; ТИЗ «Перспектива-Вест» как несуществующая организация получила на не принадлежащий ей участок кадастровые документы; ТИЗ «Перспектива-Вест» получила порубочный билет на 33 га леса, причем в этом порубочном билете сосны указаны как «самосев»; ТИЗ «Перспектива-Вест» занимается аферой, целью которой является сбор денег с желающих, с дальнейшей целью раствориться с деньгами граждан;

- о признании не соответствующими действительности, опубликованных 24.09.2008 в газете «КП Калиниград» в статье «Порубочный билет N 666 оказался липой» сведений о том, что ТИЗ «Перспектива-Вест» несуществующая организация, от имени ТИЗ «Перспектива-Вест» действует группа мошенников, которые используют ранее выданные документы; ТИЗ «Перспектива-Вест» получила порубочный билет на 33 га леса, причем этот порубочный билет подделка;

- об обязании опубликовать опровержение указанных сведений и о взыскании 1 000 000 руб. денежной компенсации.

Определением суда от 28.10.2008 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 определение от 28.10.2008 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением суда от 21.04.2009 произведена замена ответчиков - газет «Калининградская правда» и «КП Калининград» соответственно на закрытое акционерное общество «Калининградская правда» (далее - ЗАО «Калининградская правда») и общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда - Калининград» (далее - ООО «КП Калининград»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил:

1) признать не соответствующими действительности, опубликованные 24.09.2008 в газете «Калининградская правда» в статье «Прибрежная аномалия» сведения о том, что ТИЗ «Перспектива-Вест» несуществующая организация; ТИЗ «Перспектива-Вест» как несуществующая организация получила на не принадлежащий ей участок кадастровые документы; ТИЗ «Перспектива-Вест» получила порубочный билет на 33 га леса, причем в этом порубочном билете сосны указаны как «самосев»; ТИЗ «Перспектива-Вест» занимается аферой, целью которой является сбор денег с желающих, с дальнейшей целью раствориться с деньгами граждан;

2) обязать ЗАО «Калининградская правда» в порядке статьи 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» опубликовать опровержение в отношении сведений не соответствующих действительности, следующего содержания: «24.09.2008 в газете «Калининградская правда» в статье под названием «Прибрежная аномалия» были опубликованы недостоверные сведения в отношении ТИЗ «Перспектива-Вест» источником которых являлся Руководитель агентства по градостроению Правительства Калининградской области Кондакова Татьяна Лазаревна. В опровержение опубликованных сведений информируем о том, что ТИЗ «Перспектива-Вест» является официально зарегистрированным, действующим юридическим лицом; ТИЗ «Перспектива-Вест» не получала порубочный билет на вырубку 33 га леса; деятельность ТИЗ «Перспектива-Вест» носит законный характер;

3) признать не соответствующими действительности, опубликованные 24.09.2008 в газете «КП Калининград» в статье «Порубочный билет N 666 оказался липой» сведения о том, что ТИЗ «Перспектива-Вест» несуществующая организация; что от имени ТИЗ «Перспектива-Вест» действует группа мошенников, которые используют ранее выданные документы; ТИЗ «Перспектива-Вест» получила порубочный билет на 33 га леса, причем этот порубочный билет подделка;

4) обязать ООО «КП Калининград» в порядке статьи 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» опубликовать опровержение в отношении сведений не соответствующих действительности, следующего содержания: «24.09.2008 в газете «КП Калининград» в статье под названием «Порубочный билет N 666 оказался липой» были опубликованы недостоверные сведения в отношении ТИЗ «Перспектива-Вест» источником которых являлся Руководитель агентства по градостроению Правительства Калининградской области Кондакова Т.Л. В опровержение опубликованных сведений редакция газеты «КП Калининград» информирует о том, что ТИЗ «Перспектива-Вест» является официально зарегистрированным, действующим юридическим лицом; ТИЗ «Перспектива-Вест» не получала порубочный билет на вырубку 33 га леса; деятельность ТИЗ «Перспектива-Вест» носит законный характер;

5) взыскать с руководителя Агентства и ЗАО «Калининградская правда» в равных долях 1 000 000 руб. денежной компенсации, за вред, причиненный деловой репутации истца публикацией в газете «Калининградская правда», и с руководителя Агентства и ООО «КП Калининград» 1 000 000 руб. денежной компенсации, за вред, причиненный деловой репутации истца публикацией в газете «КП Калининград».

Решением суда от 09.06.2009 требования ТИЗ «Перспектива-Вест» удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ТИЗ «Перспектива-Вест» следующие сведения, опубликованные 24.09.2008 в газете «Калининградская правда» в статье «Прибрежная аномалия»: «несуществующее ТИЗ получило на не принадлежащий ему участок кадастровые документы».

Суд обязал ЗАО «Калининградская правда» опубликовать в газете «Калининградская правда» в порядке статьи 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержение следующего содержания: «24.09.2008 в газете «Калининградская правда» в статье под названием «Прибрежная аномалия» были опубликованы недостоверные сведения в отношении ТИЗ «Перспектива-Вест», источником которых являлась руководитель Агентства по градостроению Правительства Калининградской области Кондакова Татьяна Лазаревна. В опровержение опубликованных сведений информируем о том, что ТИЗ «Перспектива-Вест» является официально зарегистрированным, действующим юридическим лицом; деятельность ТИЗ «Перспектива-Вест» носит законный характер».

Суд также признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ТИЗ «Перспектива-Вест» следующие сведения, опубликованные 24.09.2008 в газете «КП Калининград» в статье «Порубочный билет N 666 оказался липой»: «товарищества «Перспектива-Вест» не существует», «от имени ТИЗ «Перспектива-Вест» действуют... мошенники, которые хотят использовать ранее выданные документы».

Суд обязал ООО «КП Калининград» опубликовать в газете «КП Калининград» в порядке статьи 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержение следующего содержания: «24.09.2008 в газете «КП Калининград» в статье под названием «Порубочный билет N 666 оказался липой» были опубликованы недостоверные сведения в отношении ТИЗ «Перспектива-Вест», источником которых являлась руководитель Агентства по градостроению Правительства Калининградской области Кондакова Т.Л. В опровержение опубликованных сведений редакция газеты «КП Калининград» информирует о том, что ТИЗ «Перспектива-Вест» является официально зарегистрированным, действующим юридическим лицом; деятельность ТИЗ «Перспектива-Вест» носит законный характер».

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Суд взыскал с руководителя Агентства в пользу ТИЗ «Перспектива-Вест» судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины 1 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2010 решение и постановление оставлены без изменения.

ТИЗ «Перспектива-Вест» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с руководителя Агентства по градостроению правительства Калининградской области Кондаковой Т. Л. судебных расходов по делу в сумме 90 000 руб.

Определением суда от 22.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2010 определение от 22.06.2010 отменено, взыскано с руководителя Агентства по градостроению Правительства Калининградской области Кондаковой Т. Л. в пользу ТИЗ «Перспектива-Вест» 30 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2011 определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А21-7457/2008 отменены, заявление Товарищества индивидуальных застройщиков «Перспектива-Вест» о взыскании судебных издержек по делу передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении арбитражный суд первой инстанции определением от 24.03.2011 взыскал с Кондаковой Т. Л. в пользу ТИЗ «Перспектива-Вест» судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Определение обжаловано Кондаковой Т. Л. в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, производство по заявлению подлежит прекращению. Податель жалобы указывает на следующие обстоятельства.

- срочный служебный контракт, заключенный должностным лицом -руководителем (директором) Агентства Т.Л. Кондаковой на срок полномочий Губернатора Калининградской области Г.В. Бооса, истёк 28 сентября 2010 года;

- Указом Губернатора Калининградской области от 28.09.2010 года N 203 должностное лицо - руководитель (директор) Агентства Т.Л. Кондакова освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

- в настоящее время Т.Л. Кондакова является пенсионеркой, что подтверждается пенсионным удостоверением N 028886, размер трудовой пенсии составляет 9405 рублей 99 копеек.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 24.09.2008 в газете «Калининградская правда» в статье Альберта Адылова под названием «Прибрежненская аномалия» со ссылкой на руководителя агентства по градостроения Правительства Калининградской области Кондакову Т. Л., как источник сведений, опубликованы несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию товарищества индивидуальных застройщиков «Перспектива-Вест» сведения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2009 по делу N А21-7457/2008 частично удовлетворены исковые требования ТИЗ «Перспектива-Вест» к ответчикам. Судебные расходы истца, понесенные при обращении с иском, отнесены арбитражным судом только на руководителя Агентства по градостроению правительства Калининградской области Кондакову Т. Л.

Удовлетворяя при новом рассмотрении заявление ТИЗ «Перспектива-Вест» в сумме 30 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решением суда первой инстанции установлено, что источником недостоверной информации является Кондакова Т. Л., а газеты - распространителем таких сведений, в связи с чем суд пришел к выводу об обращения требования о взыскании государственной пошлины при вынесении решения по делу N А21-7457/2008 непосредственно на Кондакову Т. Л. Аналогичный вывод суд первой инстанции сделал при распределении судебных издержек истца.

При новом рассмотрении заявления суд учел, что Кондакова Т.Л. является пенсионеркой, имеет небольшую пенсию и снизил размер суммы взыскиваемых судебных расходов до 30 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, произведенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные расходы подтверждены Товариществом следующими документами: договором от 10.09.2008 N 10/08 на представительство в суде; актом от 10.11.2009 N 000029 об оказанных услугах; отчетом от 10.11.2009 и платежным поручением от 07.12.2009 N 11. Суд первой инстанции дал оценку назначению платежа «оплата счета N32 от 07.12.09г., договор N10/08 от 10.09.08г. (по делу NА21-7457/2008) сумма 90 000», признав, что документы имеют дату их составления позднее дат публикаций статей в газетах, однако относятся к настоящему делу и подтверждают размер и факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по этому делу. Судом установлен факт присутствия представителя ТИЗ «Перспектива-Вест» Каракулова И.А. в судебных заседаниях 23.10.2008, 31.03.2009, 21.04.2009, 18.05.2009. исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности заявителем понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя по участию его в рассмотрении дела в указанные даты.

Ссылка подателя жалобы на то, что срочный служебный контракт, заключенный должностным лицом - руководителем (директором) Агентства Т.Л. Кондаковой, истёк 28.09.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно материалам дела, расходы истца обусловлены судебным спором, связанным с недостоверной информацией, предоставленной Кондаковой Т.Л., действовавшей в качестве должностного лица.

Довод о том, что в настоящее время Кондакова Т.Л. является пенсионеркой, не может служить основанием для освобождения её от обязанности возместить судебные расходы истца.

Кроме того, при новом рассмотрении заявления суд учел, что Кондакова Т.Л. является пенсионеркой, имеет небольшую пенсию и снизил размер суммы взыскиваемых судебных расходов до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, ввиду соответствия выводов суда обстоятельствам дела, при отсутствии нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2011 по делу N А21-7457/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.Г.Глазков
Судьи
В.Б.Слобожанина
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-7457/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2011

Поиск в тексте